«Кто и сколько украл»

Подавляющее большинство украинского населения, как свидетельствуют многочисленные социологические опросы, не доверяет ни политической власти, ни средствам массовой информации. Однако, как подтверждают те же опросы, любопытство граждан к политическим событиям в стране неуклонно растет. Поэтому вполне естественно, что в условиях недоверия к масс-медиа неравнодушные к политике граждане стремятся получить соответствующую информацию через дополнительные коммуникационные каналы. Одним из таких каналов является межличностное общение, в условиях которого сообщения политического содержания наиболее естественно существуют в виде слухов, сплетен, анекдотов об известных политиках и тому подобное. И хотя подавляющее большинство респондентов (более 80%) во время опросов декларирует негативное отношение к слухам и сплетням как к «лживой», «аморальной» информации, не заслуживающей доверия, однако есть основания утверждать, что на самом деле значение их намного больше, чем это может показаться на первый взгляд.

Как свидетельствуют результаты исследований, периодически проводимых Институтом социальной и политической психологии АПН Украины в рамках выполняемой исследовательской работы, количество граждан, которые реально пользуются этой информацией, прислушиваются к ней и участвуют в ее распространении, существенно превышает количество тех, кто осознает и признает этот факт. Причем популярность такой информации все более растет. Так, например, если осенью 1998 года в обсуждении содержания политических слухов участвовали 62,1% опрошенных нами респондентов, а остальные утверждали, что не слышали ничего такого, то через пять лет (в сентябре этого года) уже 91,7% респондентов смогли рассказать о том, что говорят друг другу люди о первых лицах отечественного политикума. Несмотря на неодобрительные высказывания в адрес слухов и сплетен и формальное признание исключительного права на распространение информации политического содержания СМИ, граждане, как мы убедились, прислушиваются к ним, длительное время помнят их содержание, пересказывают их друг другу, хотя при этом и утверждают, что эта информация сомнительна, несерьезна и не достойна внимания.

Тематика политических слухов, как свидетельствуют результаты наших исследований, довольно устоявшаяся, и за последние пять лет она мало изменилась. В общем семантическом пространстве политических слухов четко выделяются шесть основных тем.

Первая тема — наиболее распространенная, причем интерес населения к ней остается стабильно высоким, — тема о том, «кто и сколько украл». В контексте этой темы разговоры граждан идут вокруг разнообразных злоупотреблений со стороны политиков (злоупотреблений властью, служебным положением и тому подобное). Речь идет о «хищении государственного имущества и народных средств» политиками, «отмывании «грязных» денег», «противозаконных действиях», «взяточничестве», «мошенничестве» с их стороны и т.д. Практически каждый второй гражданин в течение последних пяти лет случайно или по собственному желанию был свидетелем или и участником слухов и сплетен по этой теме. Особенностью таких слухов является ярко выраженная эмоциональная окраска. Они непременно содержат в себе откровенное негативное отношение к объектам, о которых идет разговор.

Второй, также традиционной темой политических слухов является личная жизнь политиков. Граждане любят говорить о том, кто с кем и в какой раз развелся или женился, кто жены политиков и чем они занимаются, сколько у кого детей, где они учатся или работают и тому подобное. Такие слухи удовлетворяют естественное человеческое любопытство к частной жизни других людей, напоминают, что политики «тоже люди», и даже в известной степени приближают их к народу, особенно когда рассказываются истории, в которых «богатые также плачут». Следует, однако, отметить существенное уменьшение удельного веса этой тематики в общем информационном потоке политических слухов за последние пять лет. Если в 1998 году актуальность этой темы отмечалась едва ли не каждым вторым респондентом, то осенью этого года свидетелями или активными участниками разговоров о личной жизни политиков оказались 25% опрошенных.

Третья тема — о материально-финансовой стороне жизни политиков: зарплате, которую они получают, жилищных условиях, недвижимости, частном бизнесе и тому подобное. Эта тема в известной степени дополняет и расширяет первую тему (о воровстве и злоупотреблениях) и несколько пересекается со второй (о личной жизни). Однако эта группа слухов не ограничивается простым выбросом негативных эмоций (как слухи первой группы). Не ограничивается она и простым любопытством к чужой жизни (как слухи второй группы). Слухи этой группы демонстрируют своей целевой аудитории образ «желаемого способа жизни», они актуализируют сложный симптомокомплекс чувств под условным названием «Вот люди живут!..» и если и вызывают эмоции, то чаще всего такие, которые не принято откровенно демонстрировать, а, наоборот, хочется скрыть за показным безразличием. Интерес к этой теме за последние пять лет также несколько уменьшился: если осенью 1998 года популярность слухов подобного плана отмечал каждый четвертый респондент, то в сентябре этого года — приблизительно каждый пятый.

Четвертую тему политических слухов, которая, в отличие от двух предыдущих, наоборот, приобрела за последние пять лет значительно большую популярность, составляют «кулуарные отношения» и «подковерная борьба» между политиками. Граждан все больше интересует характер личных отношений конкретных политиков, отношение их друг к другу, протекционизм в политической сфере, влияние личных связей на отставки и новые назначения, причины образования разнообразных группировок и коалиций, кому это выгодно и кто за этим стоит и тому подобное. Интерес к слухам по данной теме за последние пять лет увеличился чуть ли не вдвое, и ныне едва ли не каждый пятый гражданин более-менее попадает в сферу их влияния.

Пятая, довольно устойчивая, однако не очень распространенная в общем пространстве политических слухов тема — коррумпированность отечественных политиков, вероятность их связей с мафией. Слухи на эту тему отметили 5% респондентов (для сравнения: в 1998 году эта цифра составляла 7,7%).

Наконец, шестая тема, традиционная, правда, тоже не очень актуальная по состоянию на сентябрь 2003 года, — о следующих президентских выборах. Тема выборов была отмечена 5% опрошенных (для сравнения: в 1998 году эта цифра составляла 3,4%).

Изменения в тематике политических слухов за последние пять лет заключаются прежде всего в том, что в общем семантическом их поле существенно уменьшилась доля слухов о состоянии здоровья политиков, а также о «ссорах и драках в парламенте», которые были довольно популярными пять лет назад.

Одним из наиболее популярных персонажей политических слухов был и остается Президент. В тройку числа безусловных лидеров входят также премьер-министр Виктор Янукович (слухи о нем смогли озвучить 41,7% опрошенных) и председатель Верховной Рады Владимир Литвин (27,9%). Слухи о первых лицах украинской политики касаются не только характера их политической деятельности, но и личных качеств, имиджа и внешности.

Как утверждают классические учебники социальной психологии, формирование общественного мнения происходит благодаря сочетанию двух видов знания: транслируемого средствами массовой информации и устно пересказываемого друг другу членами социальной группы. И хотя во времена развитых СМИ устные межличностные сообщения о событиях общественно-политической жизни уступают масс-медиа и другим информационным источникам, однако они оставляют за собой не последнюю роль и в определенных обстоятельствах способны влиять на ход общественно-политических событий. Слухи, как утверждают те же учебники, являются голосом социальной группы, иногда способным опережать сообщения СМИ и быть сильнее их. Поэтому, по-видимому, политикам время от времени стоит прислушиваться к этому голосу, ибо все-таки политические технологии — не панацея, политтехнологи — не боги, а «каждое терпение имеет предел».