Народ не готов любить власть «просто так»...

Конечно же, приближающаяся парламентская кампания побуждает нас, журналистов, получивших на руки результаты очередного опроса общественного мнения, в первую очередь обратить внимание на электоральный расклад политических сил, его трансформации. Проще говоря, на рейтинги партий. Однако сказать, что со времени последней публикации в «Дне» на эту тему с рейтингами произошло что-то заслуживающее внимания, было бы неправдой. И вряд ли сенсацией можно считать заявление директора Украинского института социальных исследований Александра Яременко о том, что в Верховную Раду при условии сохранения принятого в марте прошлого года избирательного закона имеют шансы попасть максимум семь-восемь партий или блоков. Можно отметить, что это уже традиционный для украинских выборов в парламент показатель — так, на выборах 2002 года в Верховную Раду прошли шесть политических сил, в 1998 году — восемь.

В то же время, есть в презентованных позавчера данных социологического опроса, проведенного с 12 по 25 мая Институтом социальных исследований совместно с Центром «Социальный мониторинг», и кое-что весьма показательное. «Тревожный звоночек для власти», как охарактеризовал эти цифры присутствующий на круглом столе политолог Владимир Фесенко. Речь идет о не менее традиционной, нежели рейтинги, части опроса — об уровне доверия. Так вот, она свидетельствует о нарастании в обществе критических настроений относительно новой власти.

Частично это, конечно же, закономерный процесс. Революционная эйфория спала, жить, как в Европе еще не начали. Но в большей мере падение уровня доверия к власти, зафиксированное в мае, пожалуй, является своеобразной оценкой ее действий. Ведь если проанализировать происходящее в стране с точки зрения рядового гражданина, то единственным безусловным позитивом, который население на себе ощутило, можно считать компенсацию роста цен за счет увеличения выплат многим категориям граждан. Ну и пока сохраняющееся теплое отношения к нашей стране мирового сообщества.

Так, по сравнению с мартом этого года существенно снизился уровень доверия практически ко всей вертикали власти — как в центре, так и на местах. И одновременно возрос уровень недоверия. На 8% меньше граждан теперь выражают доверие Верховной Раде, на 5% — Президенту Украины и Кабинету Министров. За два месяца также усилилось недоверие к Нацбанку, что, безусловно, показывает отношение населения к операции по девальвации гривни.

В то же время на понижение уровня доверия к новой власти можно посмотреть и с другой стороны — как на позитив, свидетельствующий о том, что украинцы — довольно трезвомыслящий народ, не готовый любить власть только за то, что ее олицетворяют не Кучма и не Янукович.

Комментируя эти данные, В. Фесенко также обратил внимание на резкий дисбаланс между достаточно высоким уровнем так называемого абсолютного доверия высшим органам власти в лице Президента и премьера (на уровне 25%) и относительно низким уровнем — местным органам (2—6%). По мнению политолога, «этот дисбаланс тоже должен служить серьезным сигналом для новой власти, поскольку он свидетельствует, что проблемы сейчас во многом сосредоточены на местах. Оранжевая революция произошла наверху украинского политикума, не затронув ее нижние этажи». Кроме того, одно дело — далекие и «выстоянные на Майдане» Президент с премьером, и совсем другое — хорошо знакомый людям новоназначенный глава местной администрации. Этот дисбаланс, считает В. Фесенко, может очень негативно отразиться на предстоящей избирательной кампании. То, что изменения произошли только наверху, подтверждает, по словам политолога, и сравнение сегодняшних данных относительно уровня доверия с данными годичной давности. Так, по сравнению с маем 2004 года на порядок вырос уровень общественного доверия к Президенту, премьеру, Кабинету Министров. И ничего не изменилось в отношении местной власти — как к назначаемой, так и к представительской (местным советам).

Кстати, то же самое актуально и в отношении СМИ. По сравнению с декабрем прошлого года — явный рост доверия (на 10—12%). Что подтверждает тезисы об улучшении информационной атмосферы в стране. Но если сравнить эти цифры с маем прошлого года, то — ничего не мзменилось. То есть уровень доверия к СМИ у нас такой же, как и год назад. По мнению В. Фесенко, это свидетельствует о том, что отношение населения к местной власти и значительной части общественных институтов у нас очень стабильно.

Теперь о рейтингах. Согласно социсследованию, если бы выборы в Верховную Раду состоялись в ближайш ее воскресенье, то в парламент бы прошли партия Виктора Ющенко Народный союз «Наша Украина» (22,4%), Партия регионов Виктора Януковича (14,5%), Блок Юлии Тимошенко (11,3%), Компартия Петра Симоненко (4,7%) и Соцпартия Александра Мороза (4,3%). Директор УИСИ А. Яременко назвал эти политические силы первым эшелоном, фаворитами парламентской кампании.

Ко второму эшелону партий, по его мнению, можно отнести те, которые самостоятельно могут преодолеть 3%-ный барьер. К таким относятся СДПУ(О) — за нее бы проголосовали 1,6%, Народная партия Украины Владимира Литвина (2,1%) и Прогрессивная социалистическая партия Украины Наталии Витренко (2,4%).

К третьему эшелону социолог отнес «партии-кандидаты в успешные блоки». Это Всеукраинское политическое объединение «Женщины за будущее» Валентины Довженко (1,2%), Партия зеленых Виталия Кононова (1%), Партия промышленников и предпринимателей Анатолия Кинаха (0,8%), Народно-демократическая партия Валерия Пустовойтенко (0,7%), Народный рух Украины Бориса Тарасюка (0,6%), «Трудовая Украина» Валерия Коновалюка (0,5%) и Украинская народная партия Юрия Костенко (0,3%). Самостоятельное позиционирование этих политических сил на выборах рискованно, но стать частью какого-либо из блоков в обмен на пару- тройку мест в проходной части списка они вполне могут. «Блоки будут модными на этих выборах», — полагает А. Яременко. Тем более, что и население к блокированию партий относится позитивно — 43% опрошенных отметили, что считают практику объединения политсил на выборах оптимальной. Меньше респондентов (28%) высказались за самостоятельное участие партий в избирательной кампании.

Согласно осторожному прогнозу социолога, в итоге в парламент могут пройти максимум семь-восемь партий и блоков. Он также выразил мнение, что объединение в будущем парламенте блоков В. Ющенко и Ю. Тимошенко сможет составить конституционное большинство. В свою очередь, В. Фесенко, согласившись с тем, что на предстоящих выборах большую роль будут играть блоки (интересно только, какие), усомнился в том, что политические силы Ющенко и Тимошенко смогут создать в будущем парламенте конституционное большинство. «Потому что, если те критические настроения в обществе, которые уже сейчас есть, получат развитие, у пропрезидентского и пропремьерского блоков (или их единого блока) могут возникнуть серьезные проблемы с получением даже простого большинства», — считает политолог. По его мнению, в связи с критическими настроениями, которые проявляются в том числе и в лагере сторонников В. Ющенко, одна из наиболее интересных интриг на предстоящих выборах будет связана с тем, появится ли новая по сути своей демократическая оппозиция, которая не будет ассоциироваться с прежней властью, с режимом Л. Кучмы, но будет противостоять новой власти на основе демократических ценностей.

Анализируя полученные данные, А. Яременко также отметил возрастающую роль индивидуального фактора в электоральных настроениях. По его мнению, в настоящее время можно говорить о трех политических лидерах, чье имя способно влиять на эти настроения. Это Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко и, как ни странно, Наталия Витренко. Последняя, кстати, всегда пользовалась особым статусом в политической социологии. Что же касается В. Ющенко, то, как отметил социолог, когда рядом с политической силой фигурирует фамилия Президента, ее готовы поддержать 22% населения. Если же выносить фамилию лидера НСНУ Романа Бессмертного, то уровень поддержки партии составляет примерно 16%.

В то же время имя политического деятеля не всегда может позитивно влиять на рейтинг политической партии, которую он возглавляет. Так, например, спикер ВР Владимир Литвин имеет высокий рейтинг доверия — в мае он составил 55%. А за возглавляемую им Народную партию проголосовали бы всего 2,1%. Социологи считают, что это может побудить Литвина перед выборами к созданию некоего «именного проекта» — либо переименованию партии, либо созданию на ее основе Блока Литвина. И если, конечно, спикер рискнет (во всех смыслах этого слова) пойти на выборы самостоятельно.