«Наша ТУНДРА»: интрига, шоу, разочарование
Тем не менее, хотя избирательная кампания официально не начиналась, все симптомы предвыборной лихорадки уже налицо. Одна из определяющих тенденций наступающей избирательной кампании — мода на создание избирательных блоков. Блоков было немало и на выборах 1998 г. Из 30 участников выборов по многомандатному общегосударственному избирательному округу было 9 избирательных блоков. Однако в числе 8 счастливчиков, преодолевших четырехпроцентный барьер, оказался только один избирательный блок. Сейчас же из ведущих политических партий только три (КПУ, ПЗУ и объединенные социал-демократы) заявили о том, что они будут участвовать в выборах самостоятельно, не блокируясь с другими политическими силами. Зато планы формирования новых избирательных блоков провозглашаются едва ли не каждую неделю. Антипрезидентская оппозиция выступает на штурм парламента двумя блоками — во главе с А.Морозом и Ю.Тимошенко. Свой избирательный союз создают партии М.Бродского и Г.Балашова. М.Сирота объединяется с Б.Олийником и со- товарищи. И так далее и тому подобное.
Последний писк электоральной моды — широкомасштабные избирательные блоки. Этакие «избирательные «блок- бастеры». Термин «блокбастер» пришел к нам из США, где им обычно обозначают дорогостоящие (с многомиллионным бюджетом) кинофильмы. Но буквальный смысл этого термина — «бомба большого калибра». По крайней мере два из уже заявленных избирательных блоков — «Наша Украина» во главе с В.Ющенко и коалиция НДП, «Трудовой Украины», Партии регионов и, возможно, Аграрной партии Украины (получившая неофициальное наименование ТУНДРА) — претендуют на роль настоящих блокбастеров предстоящих парламентских выборов, причем и в том и в другом значении этого термина. Оба названных блока претендуют на роль фаворитов в избирательной гонке, грозятся нарушить монопольное лидерство коммунистов. И по своему составу, и по претензиям, и по возможной ресурсной базе они действительно могут рассматриваться в качестве «электоральных бомб повышенной мощности». Многомиллионный бюджет им гарантирован. Как и положено настоящим блокбастерам, их уже вовсю раскручивают, обеспечивают шумную рекламу.
Оба избирательных блокбастера имеют свою «фишку», некое тайное «чудо-оружие», которое должно принести ему победу на выборах. У ТУНДРЫ это возможность почти монопольного обладания и распоряжения так называемым административным ресурсом. У «Нашей Украины» — высокий рейтинг лидера блока Виктора Ющенко.
В конструировании «избирательных блокбастеров» всех перещеголял Петр Порошенко, который посчитал возможным обединение «Нашей Украины» и ТУНДРЫ в один избирательный гиперблок, который одержит на предстоящих парламентских выборах абсолютную победу. Насколько реалистичной является эта идея?
Прежде всего попытаемся оценить саму возможность создания такого избирательного блока. Создание любой политической коалиции дело непростое. Тем более в наших условиях, когда искусство и культура политического компромисса находятся на крайне низком уровне. А без взаимных уступок сформировать действенное политическое объединение практически невозможно. Чем больше равносильных субъектов предполагаемой коалиции, тем сложнее процесс ее создания. Уже то, как долго и противоречиво идет процесс формирования двух фаворитов «блочного строительства» («Нашей Украины» и ТУНДРЫ), показывает, что от идеи до ее реализации на практике — дистанция огромного размера. А времени для окончательного оформления будущих избирательных коалиций осталось совсем немного. Если правила игры не изменятся и сроки проведения избирательной кампании останутся прежними, то уже через месяц избирательные блоки должны предъявить себя де-факто и оформить свое наличие де-юре.
Учитывая, что между В.Ющенко и его нынешними соратниками по «Нашей Украине» с одной стороны, и лидерами ТУНДРЫ с другой, пролегает пропасть острых политических противоречий и взаимных обид, наведение мостов возможно только в одном случае — по инициативе и под нажимом Банковой. Причем нажим должен осуществляться на обе стороны. Если этого условия не будет, то никакие переговоры и консультации к осуществлению плана Порошенко не приведут. Теоретически это возможно. В качестве «модулей объединения» могут выступить «Солидарность» и АПУ. В.Ющенко в очередной раз скрипя сердце выполнит волю своего «политического отца». Отцы-основатели ТУНДРЫ (возможно, не все) с не меньшими переживаниями вынуждены будут побрататься со своим недавним оппонентом. И… объединение состоится. Вот только какое? Интересно было бы посмотреть на первую пятерку его списка, да и вообще на всю персонификацию «Нашей ТУНДРЫ». Кроме того, можно смело утверждать, что ряды участников объединения с обеих сторон существенно поредеют. Прежде всего, из числа нынешних предполагаемых участников «Нашей Украины». Оппозиционно и полуоппозиционно настроенные сторонники В.Ющенко из ПРП, УНР и некоторых других политических партий вряд ли воспримут с энтузиазмом необходимость объединения с «олигархами» из ТУНДРЫ. Поэтому теоретически формирование «Нашей ТУНДРЫ» возможно (при условии настойчивых и весомых усилий президентской администрации), но это уже будет далеко не та широкая коалиция, которая охватит почти всю центристскую и правую часть политического спектра Украины.
Допустим, что такую коалицию все-таки удастся создать. В состоянии ли она получить более половины голосов избирателей? Почти со стопроцентной вероятностью можно сказать, что нет. И вот аргументы.
По своим идеологическим ориентациям структура украинского электората достаточно стабильна. Результаты выборов и социологические опросы свидетельствуют, что около 40— 45% избирателей (из числа тех, кто принимает участие в голосовании) составляют сторонники левых политических партий, коммунистических и социалистических идей. 15—20% насчитывает совокупный национально-демократический и националистический электорат. Долю центристски настроенных избирателей, которые не принимают идеологических рецептов левых и национально окрашенных правых, можно оценить приблизительно в 40% (в лучшем случае не более 45%). Допуск в 5% касается пограничных, колеблющихся групп избирателей (условно их можно определить как левоцентристов и правоцентристов).
План Порошенко, по всей видимости, базируется на идее механического объединения центристского и национально- демократического электората, что по идее может дать 55—60% голосов избирателей. Но в том- то и проблема, что механического сложения электоральных групп не произойдет. Все более или менее серьезные специалисты знают, что часть сторонников национальных демократов не будет голосовать за представителей «олигархических партий», даже если в одном списке с ними будет В.Ющенко. Если к тому же в гипер-коалицию не войдут ПРП и некоторые другие национально-демократические партии или их влиятельные лидеры, то национально-ориентированный электорат расколется. То же самое можно сказать о потенциальных русскоязычных избирателях ТУНДРЫ из восточных и южных областей Украины. Многие из них не будут голосовать за «Нашу ТУНДРУ», если в ее списке будут откровенные националисты.
Второй важный фактор — планируемый избирательный суперблокбастер в любом случае не охватит всю центристскую и правую часть политического спектра Украины. Вне ее остаются объединенные социал-демократы, ПЗУ, значительная часть активных и ресурсно обеспеченных центристских партий (Демсоюз, «Яблуко» и некоторые другие). Кроме того, существует антипрезидентская оппозиция в лице ФНС и политического блока во главе с А.Морозом, которая привлечет на свою сторону часть протестного электората из центристской и правой части политического спектра.
Наконец, в выборах примет участие разная «партийная мелочь», которая не впишется в расклады избирательных блоков и не будет иметь шансов преодолеть четырехпроцентный барьер. Скорее всего, как и на выборах 1998 г., амбиции лидеров целого ряда малоизвестных политических партий возьмут верх и они примут участие в избирательной гонке. Пока что отечественное законодательство не предусматривает никаких серьезных препятствий для участия в парламентских выборах «партий-маргиналов». И отечественный, и российский опыт парламентских выборов по партийным спискам свидетельствует, что на «электоральных аутсайдеров» приходится значительная часть голосов избирателей (в среднем не менее 1% голосов на каждую партию, не преодолевшую четырех- или пятипроцентный, как в России, избирательный барьер). Чем больше аутсайдеров, тем больше голосов избирателей они отвлекут на себя. На выборах 1998 г. в Украине на партии и избирательные блоки, не преодолевшие избирательный барьер, пришлось более четверти голосов избирателей.
Без специальных социологических замеров шансы партий-аутсайдеров на выборах- 2002 в количественном выражении оценить сложно, но, по предварительным оценкам, в совокупности антипрезидентская оппозиция и партии-маргиналы могут оттянуть на себя от 15% до 30% голосов избирателей, в основном из центристской и правой части политического спектра. В итоге предполагаемая гиперкоалиция в лучшем случае может рассчитывать на 30% голосов избирателей. Если же в ее состав не войдут национал-демократы из НРУ, УНР и ПРП, то дай Бог, чтобы «Наша ТУНДРА» набрала 15—20%. И это еще будет большим успехом.
В итоге грандиозный супер-блокбастер оказывается мыльной оперой.
Не все так просто и для ТУНДРЫ. Этот блок создается в значительной мере на паритетной основе и данное обстоятельство неизбежно вызовет появление целого ряда серьезных проблем, начиная от принципов формирования и «дележки» мест в избирательном списке, распределения и согласования действий в мажоритарных округах и заканчивая созданием единого и эффективно действующего избирательного штаба блока, координацией деятельности соответствующих структур политических партий, входящих в блок. Объективные и субъективные противоречия между лидерами ТУНДРЫ не являются особым секретом. Сдерживает воля и стратегический замысел Банковой.
Важной проблемой для ТУНДРЫ будет создание привлекательного и эффективно работающего брэнда. Сам блок окончательно еще не оформился, а характерное неофициальное «прозвище» накрепко прилипло к нему. «Административно-политическая» самоидентификация может оказать ТУНДРЕ медвежью услугу. Имидж партии власти в 1998 г. скорее навредил, чем помог НДП. Только благодаря пресловутому «административному ресурсу» ей удалось преодолеть четырехпроцентный барьер. Как бы то же самое не произошло и с широко разрекламированным избирательным блокбастером от власти.
ТУНДРА может рассчитывать только на голоса избирателей из центристской части политического спектра. Однако конкуренция в этой электоральной нише будет очень высокой (см. таблицу). Казалось бы, объединение всех ресурсно сильных центристских партий (кроме ПЗУ и объединенных социал-демократов) под крышей ТУНДРЫ может принести этому блоку до 20% голосов. Но как уже отмечалось, механического сложения голосов не произойдет. Особенно при отсутствии привлекательного и понятного для избирателей имиджа блока. (Табл.)
Возможны самые интересные ситуации. К примеру, выбирая между невнятной и непонятной ТУНДРОЙ и неоднозначной, но хорошо раскрученной СДПУ(о), центристски настроенный избиратель, лояльный к власти, вполне может предпочесть объединенных социал-демократов. Чем больше участников избирательного марафона будет толпиться в центре политического спектра, тем больше голосов они отщипнут от потенциального электората ТУНДРЫ. Так называемый административный ресурс хорошо работает в условиях единого интереса и единой воли власти (как это было на президентских выборах 1999 г. и апрельском референдуме 2000 г.). На парламентских выборах 2002 г. этого не будет. Скрытый плюрализм власти (и в региональном, и в экономическом, и в партийном измерениях) проявится во всей красе.
Как это ни парадоксально, но более выгодным для участников ТУНДРЫ мог бы оказаться раздельный поход к желанным парламентским мандатам. Стратегия опоры на региональный электоральный ресурс, успешно опробованная «Громадой» в 1998г., вполне подходит для наименее раскрученных членов блока — Партии регионов и «Трудовой Украины». В Донецкой области сосредоточено около 10% украинского электората, в Днепропетровской — более 7%. Если за исходную модель взять результаты выборов 1998 г., то для преодоления четырехпроцентного барьера необходимо набрать немногим более миллиона голосов (при 70% й явке избирателей), а при 60%-й явке — около 900 тис. голосов. Если Партия регионов сможет набрать в Донецкой области (при эффективном использовании административного ресурса) около трети голосов избирателей, то это сразу даст ей около 800 тыс. голосов. Недостающие немногим более 200 тыс. голосов можно набрать за счет фонового голосования в других регионах (в частности, если в регионах Восточной и Южной Украины за эту партию проголосует не менее 1% избирателей в расчете на область). Похожим образом может обстоять дело и с «Трудовой Украиной» (при опоре на электоральный ресурс Днепропетровской области).
Что касается НДП и АПУ, то они имеют разветвленную и достаточно дееспособную организационную инфраструктуру, устойчивые позиции в региональных и местных органах государственной власти и местного самоуправления. НДП, к тому же хорошо известна избирателям и при условии грамотной и уверенной избирательной кампании вполне способна преодолеть четырехпроцентный барьер и самостоятельно. При хорошем стечении объективных и субъективных обстоятельств шансы добраться до «парламентских подвесок» имеет вся четверка партийных «мушкетеров Президента». Но даже если четырехпроцентный барьер преодолеют только две партии из участников потенциального избирательного блока, их суммарный результат будет вполне сопоставим с тем, на что сейчас может реально претендовать ТУНДРА. А ведь может так случиться, что на финише партнеры по блоку получат столько же депутатских мандатов, сколько их могла бы заработать одна НДП.
Совсем иные проблемы у блокбастера «Наша Украина». Точнее, проблема одна — Виктор Андреевич Ющенко. Он и главное средство решения электоральных задач участников блока, и основной источник проблем, связанных с его формированием и дальнейшим функционированием. Противоречия между старыми и новыми друзьями экс- премьера, личными симпатиями и политической конъюнктурой, тактическими и стратегическими интересами — все смешалось в «Нашей Украине», в мыслях и планах «надежды украинской национальной демократии».
Практически никто не сомневается, что В.Ющенко ввезет в Верховную Раду на своем рейтинге любой состав возглавляемого им избирательного блока (вопрос только в том, сколько голосов избирателей и депутатских мандатов он завоюет). Интересно другое — как скажется конкретная модель формирования «Нашей Украины» на дальнейшей политической судьбе Виктора Андреевича? Получается как в известной сказке. Налево (к оппозиции) пойдешь — с Президентом поссоришься. Прямо (то бишь в центр — к заклятым друзьям-«олигархам») пойдешь — лицо потеряешь, а заодно и многих друзей. Направо (т.е. к национальным демократам) пойдешь — в украинского Явлинского превратишься и утратишь всякие реальные шансы на завоевание в будущем президентского поста. И как тут быть?
Есть, правда, один эффектный выход — баллотироваться по мажоритарному округу и морально поддерживать всех — и Президента, и оппозицию, и старых друзей национальных демократов, и новых друзей- центристов и всех, кто того захочет (даже Александра Михайловича Волкова). Для Виктора Андреевича это была бы самая комфортная ситуация. А какое идеологическое ноу-хау — внутриполитическая многовекторность! Вот только многочисленные попутчики и «акционеры марки» не позволят лидеру «Нашей Украины» такого своеволия. Он и без них в парламент попадет, а они без него пропадут.
Организационное оформление избирательных блоков может оказать существенное влияние на структуру украинского политикума и ход предвыборных баталий. Из ближайших последствий — весьма вероятное изменение фракционной структуры Верховной Рады. Нечто подобное (формирование фракций в соответствии с конфигурацией новых избирательных блоков) уже происходило в украинском парламенте накануне выборов 1998 г. Сторонники «Нашей Украины» в Верховной Раде уже озвучили свои интеграционные планы. Посмотрим, чем ответят парламентские бойцы ТУНДРЫ.
Наиболее острая борьба за голоса избирателей развернется в центристской части политического спектра Украины. «Наша Украина» потенциально может почти монополизировать правый фланг, но при этом будет претендовать и на часть центристского электората. Главной целью для нее станут те избиратели, которые голосовали в 1998 г. за «зеленых», за «Громаду» и некоторые маловлиятельные центристские партии. С другой стороны, жесткое соперничество предстоит между СДПУ(о) и ТУНДРОЙ. Важным следствием укрупнения ведущих участников избирательной гонки и обострения конкуренции между ними станет весьма вероятное сокращение числа политических партий и избирательных блоков, преодолевших четырехпроцентный барьер, до 5—6.
В результате окончательно оформится мультиполярная политическая структура будущего состава парламента, подобная той, что сложилась в Верховной Раде после распада пропрезидентского большинства, а затем и отставки правительства В.Ющенко. Она будет характеризоваться наличием 3—4 центров политического влияния и возможностью формирования только комбинаторного большинства (большинство голосов при голосовании будет результатом тактических союзов или ситуативного совпадения интересов основных парламентских игроков).
И тут есть резон напомнить, что готовятся изменения Конституции, в соответствии с которыми депутат, прошедший в парламент по списку партии (избирательного блока), в случае своего выхода из фракции этой партии (блока) лишается своего депутатского мандата. С депутатами от партий все ясно, они оказываются под жестким контролем партийной (фракционной) дисциплины. А вот как быть с депутатами, избранными по списку избирательного блока, в том случае, если этот блок распадется? В данном случае возникает немало правовых и политических коллизий. И украинский и российский опыт показывает, что успешные избирательные блоки достаточно быстро оказываются перед выбором — или последовательное превращение в политическую партию или полуаморфное существование с неизбежным распадом.
Впереди нас ждет много интересного. Блокбастеры — это интрига. Это — большое шоу. Но иногда, увы, — и большое разочарование. Много шума из ничего.
