Неотправленное письмо

Выборы Президента состоялись. Более того, новая власть отчиталась о первых ста днях, которые немалое количество людей привели в замешательство. Ведь с одной стороны — декларируемые благие намерения, с другой — напор и натиск, вызывающие порой чувство протеста. И чем стремительнее разворачиваются события сегодня, тем сильнее ощущение, что общество не договорило: что же произошло на последних президентских выборах, каковы причины произошедшего и каковы будут последствия. И потому письмо нашего читателя, адресованное Юрию Щербаку, нам показалось, представляет широкий интерес.

Мы получили все, что не хотели

Слепые вожди слепых. Если среди слепых один крикнет: «Я вижу, идите за мной!» — остальные пойдут. Они ведь слепые и не видят, что тот тоже слепой. И этот слепой, но с самомнением, заводит их в пропасть.

«Потому, что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их». (Книга Притчей Соломоновых).

Юрий Николаевич! Осмелюсь откликнуться на Вашу статью («Власть тьмы» Ю. Щербак, газета «День» за 12.05.2010 г.).

Готов подписаться под многими Вашими словами, но, на мой взгляд, ситуация трагична не потому, что Тимошенко проиграла, а Янукович выиграл. А потому, что страна Украина не имела настоящего ЛИДЕРА и не использовала шанс, подаренный ей историей, и теперь уже нет недавней уверенности в том, что Украина сохранит свою государственность и независимость. Простите, но мне представляется, что Вы, подводя сегодняшние итоги политического процесса, не видите важные вещи. Так КТО же, по-вашему, лидер национального патриотического движения последних лет? — Неужели Юлия Владимировна Тимошенко? Приведу только три выдержки из Вашей статьи.

— «Виктор Ющенко — главный конструктор нашего поражения... ничего не сделал» — и дальше оскорбления и ругательства в его адрес, которых я наслушался с лихвой за последние годы.

— «...Никогда Ющенко не объединится с Тимошенко, потому что страдает антиюлиной паранойей и политической слепотой».

— «Тьма... несет угрозу всем: ...святошам, призывавшим голосовать «против всех»...»

Эти Ваши слова и обо мне тоже. Я тоже «страдаю антиюлиной паранойей» и я тот «святоша», который голосовал «против всех». При этом я не слушал никого, в том числе и Ющенко. У меня САМОГО достаточно аргументов, я САМ готов убеждать кого угодно, что именно Юля — злой рок в судьбе Украины, ее черная метка. (Я Вам могу переслать свои наблюдения и выводы на этот счет, я писал только о том, что знаю на 100 процентов — и делился со своими друзьями: «Неужели ОНА нас любит? Психологический портрет Ю. Тимошенко»; «Закончится ли в Украине гражданская война?»; «Знову про Юлю» и др).

Подведу главный итог. Возможно, скажете: «Банальщина!» — Но тогда почему очевидные вещи не хотят видеть, казалось бы, очень умные и проницательные граждане? То, что политика и политики двойственны по природе — уже, кажется, знают все. Есть фасад, то есть публичный образ политической фигуры или силы, а есть изнанка — реальная личность, реальные цели, реальные деяния. Допустим, таковы правила игры, хотя я никак не могу с этим смириться. Куда же делись цельные яркие личности, могущие быть самими собой, в этом хороводе ряженых политиков? Неужели в результате общественной селекции этот вид исчез навсегда из украинского политикума?

Но давайте смотреть не на мои догадки, а на абсолютно реальные факты, лежащие на поверхности.

Я придаю ПЕРВОСТЕПЕННОЕ значение вопросам экономики: от твердого экономического БАЗИСА зависит все остальное. Можно ли говорить об сбалансированных толерантных общественных отношениях, гражданских свободах, объединяющей национальной идее, самоуважении граждан и их уважении к власти и закону и об ответном уважении властей к отдельному гражданину и прочих отличиях модернового общества, — если родная экономика дышит на ладан, страна выживает за счет внешних заимствований, а политики живут своей жизнью? Поэтому насколько искренне избранные руководители страны заботятся об укреплении государства и благосостоянии общества, я могу судить по их вниманию к экономике. По уровню такого внимания я определяю ИСТИННОСТЬ намерений политика и его претензий быть МОИМ лидером. Успешность государства, его авторитет в мире зиждется на приоритетном внимании к хозяйственным и экономическим проблемам, его способности строить современную экономику. В конце концов, даже могучий Советский Союз развалился по причине неспособности решать экономические проблемы.

Есть необходимость дать характеристику хозяйственной и политической системы страны. Буду ссылаться на Григория Явлинского, его анализ постсоветской экономики.

Переход советской экономики к демократической рыночной экономике не завершен и проходил с серьезными деформациями. Вот что получилось.

1. Преобладание в экономике неформальных отношений. До сих пор (с момента Декларации о независимости) мы имеем расхождения интересов власти и народа. А декларируемые цели создания прозрачной и конкурентной, демократичной рыночной экономики и, соответственно, политические и экономические реформы, призванные обеспечить ее становление и обеспечить минимальную социальную защиту населения — были лишь идеологическим прикрытием для более прозаических задач и целей. Поэтому у нас нет политиков-государственников. «Неофициальная экономика» процветает и поныне. У нас особая роль власти в экономических отношениях. И хозяйствующие субъекты, и властные органы, и граждане (особенно социально активные) действуют не на базе законов, а на основе личных отношений, прецедента, способности к принуждению и т. д. Имеются два признака: 1) реальный контроль над значительными хозяйственными ресурсами и 2) преимущественно внеправовая (политико-административная или криминальная) основа такого контроля. Формальное право собственности на хозяйственные активы является вторичным по сравнению с возможностью реально контролировать ресурсы, необходимые для их производительного использования. Без последнего формальный титул собственника тех или иных активов не означает ничего.

Возник системный дефицит доверия. Отсюда — проблема долгосрочных инвестиций для бизнеса, что практически исключает возможность их выхода на перспективные высокотехнологичные рынки.

Олигархическая структура экономики — это не временное недоразумение нашего времени, а закономерное следствие существующей хозяйственной и политической системы. Законы хозяйственной конкуренции не работают. Общенациональный рынок, его отдельные территориальные и отраслевые сегменты контролируют ограниченное количество административных и бизнес-структур. Препятствие властей формированию стабильной системы хозяйственных отношений в масштабе всей страны и обуславливает постоянные переделы собственности и сфер влияния между различными группами интересов.

Симбиоз непрозрачного олигархического бизнеса с коррумпированным высшим чиновничеством налицо. Коррупция институционализируется, становится необходимым элементом экономической деятельности и органической ее частью. В результате имеем, по определению Г. Явлинского, «периферийный капитализм с гипертрофированной ролью бюрократии в условиях декоративной партийно-парламентской политической системы и откровенной слабости институтов гражданского общества».

2. Не сформирован мелкий и средний частный бизнес, соответственно невелик и невлиятелен независимый средний класс — опора современного гражданского общества.

3. Бесконтрольность монополий — как государственных, так и частных. Обществу особенно важен контроль над государственными естественными монополиями. Сегодня они служат «кормушками» для высших государственных чиновников, которые их патронируют. Мы миримся с крайней непрозрачностью хозяйственной деятельности, например, НАК «Нефтегаз Украины», в том числе полной тайной издержек, финансовых потоков, отчетности и т. д. Необходимо реформирование монополий. Вот один из последних сигналов из Европы (09.05.2010 г.): «Европа ждет от Украины новых законов о газовом рынке. Это решающая предпосылка вступления Украины в Энергетическое сообщество».

4. Институциональные реформы до конца не проведены.

Полноценная национальная валюта не должна уступать свое место иностранной. Банковская система не стала важным сектором, присущим зрелой рыночной экономике, оказалась не в состоянии финансировать рост экономики страны и отступила перед теневым капиталом.

Все налогоплательщики должны быть в равных условиях (а не откупаться). Государственная юстиция для ВСЕХ (а не частная, прикормленная — как составная часть рейдерских бригад).

Пришлось делать долгое отступление и подробно рассматривать вопросы экономики потому, что речь идет не просто об экономике, а о выживании страны, сохранении украинской государственности и суверенитета.

Теперь подумаем: зависит ли независимость страны (извините за тавтологию) от:

— состоятельности политических лидеров проводить надлежащие экономические реформы?

— способности политических лидеров вести серьезные политические дебаты и объединяться для определения общенационального курса в экономике и в политике?

— желания создать действенную независимую юридическую систему?

Скажете: Да! Зависит. Но! Хоть одно украинское правительство за последние 6—7 лет во главе с самыми рейтинговыми политическими лидерами Януковичем и Тимошенко хотя бы попыталось что-то сделать в этом направлении? Я не видел у них такого желания ни раньше, ни сейчас — НИ У КОГО!!! Даже когда они по очереди были в оппозиции. И власть, и оппозиция отделываются только ритуальными декларациями.

Возьмем конкретный вопрос — наша сумасшедшая энергетическая зависимость от России. Ни Юля, ни Янукович палец об палец не ударили, чтобы развивать производство собственных энергоресурсов. Это миф, что Украина в этом отношении обделенная страна. Инвесторы со всего мира засыпали предложениями наших боссов, отвечающих за энергетику — в очереди стоят. Ресурсов достаточно — было бы желание этим вопросом заниматься:

— глубокозалегающие месторождения природного газа Донецко-Днепровской впадины

— шельф Черного и Азовского морей

— старые истощенные месторождения, но еще с достаточными запасами углеводородов для промышленной добычи

— шахтный газ — метан

— сланцевый газ

— добыча энергетических сортов каменного угля еще вполне рентабельна в общей структуре энергетических ресурсов

— возобновляемые ресурсы и т. д.

Существует и работает хоть какая-нибудь государственная программа для решения этих задач? — Нет. В 1995 году я работал в первой в отрасли Украинской угольной компании. Мы с огромным трудом провели постановление правительства о переработке угольных отходов (терриконы, угольные отвалы) и получении чистого угля. Государственной поддержки не получили и постановление стало мертвым. Сколько лет прошло — а подобные программы в нашей стране и сейчас остаются только на бумаге. Руководителей правительства, отвечающих за экономику страну, куда больше интересует личное участие в газовых схемах, особенно вместе с Россией — это же такие деньги! Всем известно, что у нас «особые» отношения с Россией.

Сидеть на «газовой игле» для руководителей украинской экономики — желанное счастье, долгожданный кайф. Победа на политических выборах автоматически приводит к управлению грандкорпорацией под названием ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ. Все остальные категорически отстраняются от этого «бизнеса», а общество даже не имеет публичного контроля над государственными и коммунальными активами — все делается только в интересах «захватчиков». Поэтому неудивительно, что НИ ОДНА власть и не думает завершать необходимые рыночные реформы в экономике, пока не «наестся» сама до отвала. Красноречивое свидетельство — газовые соглашения как Юли, так и Януковича. В пораженческий для Украины Юлин газовый контракт, я думаю, были заложены немалые личные интересы самой Юли, естественно, за наш с Вами счет. А обязательство брать газа все больше и больше, закрепленное бешеными штрафными санкциями за невыполнение, — сводило к полному нулю смысл развития собственных источников энергоресурсов. Контракт Януковича имеет те же катастрофические условия, да еще с политической «нагрузкой» — сдачей Севастополя. И газовая история еще не закончена — вот-вот мы увидим возрождение Росукрэнерго!

Я не вижу различия между Януковичем и Юлей: ни один, ни другая не защищает украинский государственный интерес; ни один, ни другая не выложили перед обществом государственную стратегию в этом вопросе. ОНИ ОБА действуют в интересах России, которая как можно дольше хочет удерживать Украину — крупнейшего потребителя ресурсов — в своей орбите. При этом возможны всяческие приманки: объединение ГАЗПРОМА и НЕФТЕГАЗА, якобы для доступа Украины к ресурсам соседней страны. А на самом деле экономическая цель — консервация украинской национальной экономики с ее устаревшей энергоемкой структурой. А в перспективе: политическая цель — поглощение всех важных частей экономики с полным подчинением или присоединением Украины к России.

Не понимаю — почему большая часть общества считает Юлю альтернативой Януковичу, да тем более демократической и патриотической альтернативой? Воистину «слепые вожди слепых».

Я не знаю, в чем Юрий Николаевич Щербак увидел национальное лидерство Юлии Владимировны. Только слепой не видит разрушительную сущность трагического персонажа в украинской политике — Ю. Тимошенко. Эта политическая кукушка — ладно, что вытолкнула из «оранжевого» гнезда своего конкурента В. Ющенко — она, подобно шахидке, взорвала своими «разоблачениями» окружение Ющенко и при этом уничтожила, я считаю, все «помаранчевое» движение и наши надежды, с ним связанные. Юля — могильщик «майданных» идеалов и надежд. И дальше в своей борьбе за лидерство Юля «в четыре руки» разыграла написанную в Кремле партитуру — вместе с российскими спецслужбами и мощнейшей российской пропагандистской машиной — дезинтегрировала президента Ющенко и полностью заблокировала беспредельными методами его деятельность. Я не идеализирую Ющенко: он сам наделал кучу ошибок и, наверное, заслужил проигрыш.

Далее. Неужели Вы не видели, что именно Юля была фаворитом Кремля на последних выборах, а сейчас она старается стать лидером оппозиции, чтобы на всякий случай быть «дублером» Януковича. Для меня оба эти персонажа — успешный кремлевский проект. Главная забота Москвы — не допустить к власти Ющенко или, не дай Бог, других проукраинских политиков. И России, имеющей убойный компромат на украинскую «верхушку», это пока удается.

Об оппозиции. Что должна делать Юля в оппозиции? Проводить акции и митинги против власти, кидать дымовые шашки в парламенте для (опять!) своего тупого пиара? А может, предлагать обществу альтернативные программы, политические и, ГЛАВНОЕ, экономические решения? Хоть теперь, в оппозиции, заняться реальными проблемами в экономике? Может, надо провести международную энергетическую конференцию, пригласить экспертов, подготовить собственные предложения, позвать инвесторов и показать обществу свое видение стратегии развития страны? А мы бы сравнили и на следующих выборах (в парламент-2012) проголосовали бы «за Юлю» без всяких митингов протестов. Может, вместо криков о предательстве национальных интересов предложить обществу свой план реформ? — чтобы, наконец, не на словах, а на деле заняться нашим мутантом рыночной экономики, лишенным институционально-правового стержня, то есть гражданского общества. Неужели это не общая забота политиков и от власти, и от оппозиции (и те, и другие бьют себя в грудь, доказывая, что они государственные деятели, патриоты) — сократить отставание страны от группы мировых лидеров по эффективности экономики и благосостояния населения и обеспечить внутреннюю стабильность и моральное здоровье общества?

Может, оппозиция сочтет своим долгом и важнейшей общественной задачей организовать экспертные круглые столы, призвать исследователей (экономистов и социологов), с одной стороны, ЧЕСТНО проанализировать и описать возникшую у нас специфическую систему отношений со всеми ее внутренними дефектами и ограничителями, не закрывая глаза на связанные с нею опасности и риски; а с другой, — попытаться нащупать возможности вывода страны на иную траекторию развития, не теряя при этом чувства реальности и связи с тем обществом, той экономикой, которые мы сегодня имеем. Самый общий рецепт — институциональные реформы, защита прав и свобод граждан, формирование цивилизованного бизнеса — очевиден, но недостаточен.

Как этого добиться, какими мерами, на какие общественные силы опереться, какова при этом сравнительная эффективность возможных вариантов — вот в самом общем виде повестка дня для исследований, которые будут в наших сегодняшних условиях востребованы и обществом, и жизнью. Этот совет Г. Явлинского не выглядит идеализмом. Он может быть принят если не властью, то уж точно оппозиционными партиями, которые включат эти идеи в свои партийные программы в борьбе за избирателя.

Быть в оппозиции — это сложная созидательная РАБОТА. И не столько «против», сколько «за». Постоянно генерируйте СВОИ идеи. Это нужно МНЕ — избирателю.

Вот тогда я и назову Ю. Тимошенко ЛИДЕРОМ оппозиции и на следующих выборах не буду голосовать «против всех», а буду голосовать «за Юлю».

А Вы верите, что Тимошенко осознает, что она стоит перед историческим выбором: либо отбросить все личное и помочь стране с помощью политической воли и решительных реформ сделать выбор: либо начать пробиваться в число передовых развитых стран — либо закрепиться в качестве коррумпированной и не слишком цивилизованной периферии. Станет ли Юля таким лидером СОПРОТИВЛЕНИЯ, не низведет ли она эту ответственную созидательную оппозиционную работу до борьбы за личное лидерство? — КАК ЭТО УЖЕ БЫЛО.

Извините, но я в нее НЕ ВЕРЮ.

Зря и Вы, Юрий Николаевич, рассчитываете на Юлю.

P.S. Мы, избиратели, можем проверить искренность намерений оппозиции модернизировать страну и ее способность проводить необходимые реформы — по конкретно и детально выписанным предвыборным программам, которые после прихода к власти становятся рабочими документами, по постоянному диалогу с обществом и МАССОВОМУ привлечению его самых активных членов для поддержки и реализации своих планов. Хоть одна ведущая политсила (ПР и БЮТ) имеет налаженные коммуникации и понимание общества? — НЕТ! Да потому, что обсуждать НЕЧЕГО: их предвыборные обещания никогда не становятся «рабочими документами» !

Они сами по себе — мы сами по себе.

P.P.S. Так КТО же «главный конструктор нашего поражения»?

Уважаемый Николай Семенович!

Несколько раз внимательно перечитал Ваше письмо — как крик боли и безнадежности — с которым соглашаюсь на 90%.

Если вы внимательно посмотрите мои статьи, опубликованные в газете «День» на протяжении 2004—2010 годов, то заметите, что направления моей критики действий украинских команд власти во многом совпадают с Вашими мыслями.

Я утверждал, что:

— в Украине построена феодально-олигархическая, полусоветская политическая и социально-экономическая модель тотальной коррупции и беззакония;

— в Украине нет экономической свободы, тормозится создание среднего класса владельцев и производителей — этой сословной основы рыночной экономики;

— энергетические проблемы Украины могут быть решены не на путях газовых сделок с Россией, а, прежде всего, путем введения режима энергосбережения, уменьшения энергозатрат, благодаря модернизации оборудования и технологий;

— украинская демократия во многом анархистская, с выразительными остатками тоталитаризма, не подчинена европейским принципам самодисциплины, диалога, уважения к мнению другого, толерантности, поисков консенсуса.

Вместе с тем, нетрудно заметить, что в своих публикациях я как посол Украины нечасто прибегал к оценкам внутренней жизни Украины, уделяя преимущественно внимание внешнеполитическим аспектам — геополитическим проблемам Украины в ее отношениях с ЕС, НАТО, США, Россией.

Я считал, что в Украине достаточное количество талантливых независимых публицистов и экономистов, которые выражают свои взгляды на внутриукраинскую политическую «кухню». Имел и имею отвращение к этой грязной, наполненной взаимной ненавистью и интригами «кухне», — символом ее стали шоу С. Шустера и Е. Киселева, которые часто напоминают отвратительные сцены расчленения политических трупов в морге.

Относительно Ю. Тимошенко: я никогда не был и не являюсь членом партии «Батьківщина», сторонником или активистом БЮТ. До выборов 2010 г. я всего один раз — как посол Украины в США — встречался с Юлией Владимировной (кажется, в 1998 г.), которая произвела на меня яркое впечатление — как глубиной критики режима Л.Кучмы, так и смесью левых и популистских взглядов. Но это было 12 лет тому назад. ...Многое изменилось в Украине. Изменилась Юлия Тимошенко, которая приобрела государственный опыт, сознательно стала на защиту украинских национальных интересов.

После первого тура президентских выборов, когда В.Ющенко потерпел удивительное поражение (как и следовало ожидать), члены Украинской народной рады — Дмитро Павлычко, Иван Драч, Иван Дзюба, Юрий Щербак, Игорь Юхновский, Юрий Мушкетик, Богдан Горинь, Мирослав Попович, Владимир Василенко и другие — в своем обращении к гражданам Украины призывали поддержать во втором туре выборов Юлию Тимошенко. Мы отметили, что понимаем ее сильные и слабые стороны, но считаем, что именно она способна защитить высшие государственные интересы Украины. Этому убеждению способствовала наша встреча с Юлией Владимировной, где было поднято немало острых вопросов и получены исчерпывающие ответы.

Для меня как для человека, который верит в идеалы независимой, демократической, европейской Украины, не было выбора: я, как и мои коллеги, подписавшие упомянутое письмо от 21 января 2010 года, понимали, что Президент Янукович и его антиукраинская команда — это угроза суверенному существованию Украины, это — служение хозяевам Кремля и превращение Украины в малорусский протекторат России. Собственно, так и случилось всего за 100 дней правления этого режима.

Наш выбор в пользу Ю.Тимошенко был осознанным и прагматичным. Для меня этот выбор не был продиктован никакими личными или карьерными мотивами: мне, причастному к построению независимой Украины, на старости лет было бы стыдно смотреть в глаза детям и внукам, если бы я не использовал слабый (потому что всего один голос!) шанс воспрепятствовать той Темноте, которая надвинулась на Украину.

Вот почему мы с И. Драчом добровольно поехали на Львовщину — агитировать за Юлию Владимировну. Во время встреч с избирателями, невзирая на позитивное, в целом, отношение к БЮТу, нам приходилось отвечать на достаточно неприятные вопросы относительно Юлии Владимировны и ее окружения — точно такие, какие Вы задаете в своем письме.

Невзирая на все сомнения, убежден, что сделал правильный политический выбор: что бы ни говорили о Юлии Владимировне ее многочисленные недруги, но она никогда не нанесла бы Украине такой сокрушительный удар, как Янукович. Да, она пошла бы на ряд компромиссов (потому что вся политика держится на компромиссах), ей бы пришлось нелегко руководить под давлением России, учитывая безразличие ЕС и согласие Обамы на переход Украины в сферу влияний России. Но сегодняшние спекуляции и страшилки на тему «что было бы, если бы Юля победила» просто бессмысленные. Они блекнут перед лицом нынешней жестокой украинской реальности, когда оптом и в розницу сдают коренные национальные интересы в сфере внешней политики и экономики. Когда посол РФ в Украине давит на украинскую власть, ультимативно предупреждая, что «все предложения, которые россияне формулируют для украинских коллег, имеют строго ограниченное время. Если на эти предложения не будет реакции в течение полугода, года, полутора лет, Россия, к сожалению, будет решать эти проблемы самостоятельно» («Известия» 8/06/ 2010) — и когда тот же посол дерзко заявляет, что «мы не просто братские народы — мы единый народ» («Известия» 15/06/ 2010). Это — заявление не посла в суверенном государстве, а генерал-губернатора в провинции единой неделимой империи.

Уважая Ваши политические взгляды, уважаемый Николай Семенович, никак не могу согласиться с Вашим политическим выбором, поскольку, голосуя «против всех», Вы проголосовали ЗА Януковича. Теперь наслаждайтесь Вашим выбором.

Относительно роли Ющенко в стратегическом поражении Украины я надеюсь, что смогу когда-нибудь детальнее рассказать в отдельной статье об этом трагическом персонаже, к появлению которого на политической сцене, к сожалению, я имел некоторое отношение, в чем каюсь. Ненависть Ющенко к Тимошенко — это зависть одноклассника-деревенщины с комплексом неполноценности к блестящей городской девочке-отличнице, коэффициент (IQ) интеллекта и компьютерно-цифровое мышление которой на порядок выше замедленного «аналогового» мышления «пасечника». Поражение Ющенко — это поражение украинского села в соревнованиях с украинским (хотя и обрусевшим) городом, который олицетворяет Юлия Тимошенко.

Выигрыш Януковича — это выигрыш безнационального люмпенского индустриального предместья 1950-х годов с его совковыми «понятиями». Одновременно, это проигрыш современной Украины ХХІ века — городской и сельской. Что бы не писали о Юлии Тимошенко (которую я вовсе не идеализирую) Вы или ее бывшие друзья-ренегаты, это не отменяет того факта, что на сегодня она остается одной из самых ярких и наиболее влиятельных фигур украинской оппозиции.

Сегодня трудно сказать, как сложится ее судьба и победит ли она в борьбе с властью Темноты. Это в значительной степени зависит от самой Юлии Владимировны, от ее способности переосмыслить собственные ошибки и возродить веру украинцев в справедливость будущей власти. Если это произойдет, и если Бог ей посодействует, Юлия Тимошенко будет иметь шанс стать в один ряд с такими мировыми женщинами-политиками, как Индира Ганди, Маргарет Тэтчер, Беназир Бхутто, Ангела Меркель.

Такая надежда существует, потому что надежда умирает последней.

P.S. Наши читатели могут принять участие в обсуждении.