Незнание своей истории как угроза... национальным интересам

Парадокс. Как произошло так, что правящая партия в Польше выступает против признания событий Волынской трагедии «геноцидом» польского народа, а правящая партия в Украине — за такую формулировку?

Сегодня нижняя палата польского парламента — Сейм должен принять окончательное решение относительно Волынской трагедии. Раньше Сенат (верхняя палата), как известно, уже приняла заявление, где трагические события 1943-го названы «этнической чисткой с признаками геноцида». Хотя, украинские историки выступают против даже такого определения. «В данном случае такие политические оценки являются абсолютно бессмысленными, потому что сама формулировка «этнические чистки с признаками геноцида» не несет какой-то четкой юридической характеристики: с одной стороны она содержит слово «геноцид», а из другой — эти акции не названы геноцидом», — заявлял раньше «Дню» историк Владимир Вьятрович.

Собственно, на формулировке «этническая чистка с признаками геноцида» настаивала партия «Платформа обывательска» («РО» — имеет большинство в Сейме), и в канун сегодняшнего голосования. Во время дискуссии между польскими парламентариями, представители «РО» убеждали (представленные 207 депутатами из 460), что такое определение лучше воспроизводит сущность тех трагических событий, чем само слово «геноцид», на котором настаивало большинство из остальных польских партий, сообщает УНИАН. Со стороны избранников от «Платформы обывательской» звучали призывы к депутатам принять во внимание возможную негативную реакцию на заявление в Украине.

Позицию «РО» поддержал «Рух Паликота», который имеет 40 депутатов в Сейме, и представитель которого во время дискуссии призывал больше концентрироваться на будущих отношениях с Украиной, чем на прошлом. Напомним, на трактовке Волынской трагедии как «геноцида» настаивали представители наибольшей оппозиционной партии «Право и справедливость» (PIS), партии «Польске стронництво людове», входящей в правительственную коалицию (PSL), и оппозиционных «Стронництво людово- демократычне» (SLD), и «Солидарна Польска» (SP).

В то же время, президент Польши Бронислав Коморовский назвал Волынскую трагедию (во время вчерашних мероприятий к 70-й годовщине в Варшаве) «преступлением с признаками геноцида» и одним из самых «болезненных» опытов поляков во времена Второй мировой войны.

Тем не менее, в результате дискуссий в польском парламенте, комиссия Сейма по вопросам культуры поддержала поправку в проекте резолюции, согласно которой события на Волыни признаются «геноцидом» поляков (конечно, последнее слово будет за Сеймом, где большинство имеет «Платформа обывательска»).

Именно с такой формулировкой по Волынской трагедии, как мы уже писали, обратилось в польский парламент 148 народных депутатов Украины — представители Партии регионов и коммунистов. И если с коммунистами все ясно, то удивляет позиция регионалов. Подписались такие люди как Владимир Олийник и Владимир Макеенко (отказались комментировать «Дню» свою позицию), что свидетельствует о явно несамостоятельном характере их поступка. К заграничной прописке «геноцидной» идеи склоняется и большинство украинских экспертов, о чем свидетельствуют заметки в социальных сетях и официальные комментарии средствам массовой информации. Если это так, то остается констатировать, что в Украине, к сожалению, никто не имеет последнего слова, чтобы остановить подобные вещи.

Все это свидетельствует о глубокой внутренней проблеме Украины. Причем, касается она не только народных депутатов, но и журналистов. Если бы они в подобных вопросах выступали как «национальная сборная», у подписантов не было бы шансов на «раскрутку». Интересно, поздравили ли отдельные издания своего автора — Вадима Колесниченко с наградой? На днях этот народный депутат в Варшаве от кресового патриотического движения Польши получил награду «Крест памяти жертв геноцида ОУН-УПА». Почему-то выходит так, что пана Колесниченко награждают то в России, то в Польше за вклад..., но вклад, который раскалывает Украину.

Такое неприличное поведение украинских депутатов, главным образом, продемонстрировало незнание народными избранниками своей истории. В отличие от них, участники Летней школы журналистики, которые сейчас проходят практику в газете «День», имеют возможность пополнить свои знания по теме Волынской трагедии. Для этого проводятся многочисленные встречи с известными экспертами, историками, политиками, где, в частности, ставятся и проблемные вопросы событий 70-летней давности. Но упомянутое обращение депутатов — лишь один из подобных шагов. Все мы также помним Харьковские соглашения, «языковой» закон, реанимацию через Конституционный суд Конституции образца 1996 года. И все это, опять же, от нехватки знаний по истории. Ниже поговорим с экспертами.

С вашей точки зрения, какой выход из ситуации: что делать с необразованными депутатами? По-вашему, почему депутатов не пугают репутационные потери? Почему общество не реагирует на такие действия?

КОММЕНТАРИИ

«КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ ОБ УДЕРЖАНИИ ВЛАСТИ, НИКАКИЕ РЕПУТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ НЕ ИДУТ В СРАВНЕНИЕ С ГЛАВНЫМ ПРИЗОМ»

Игорь ГУЛИК, политический эксперт, Львов:

— В условиях, когда речь идет об удержании власти, никакие репутационные потери не идут в сравнение с главным призом. Все перечисленное (и Харьковский сговор, и возвращение Конституции «кучмового» кроя, и, в конечном итоге, «языковые» законы, антифашистская истерия) четко вписываются в потребности маргинального, люмпенизированного избирателя Партии регионов. Что же касается знания истории, то об этом, по-видимому, говорить излишне, как и о высоком уровне интеллекта у деятелей наподобие Колесниченко. Общество же не реагирует на такие выходки своих избранников, как по мне, по двум причинам. Во-первых, в своем подавляющем большинстве оно не слишком отличается от них и по уровню образованности, и по ментальности. Во-вторых, создана ситуация, когда вопросы духовного, мировоззренческого характера загнаны на периферию человеческих интересов. На первом плане — проблемы выживания.

Эти 148 нардепов от Партии регионов, КПУ и приобщенная к ним горсточка внефракционных могли и не тратить чернил на автографы под безумной петицией — она просто прибавила красноречивые штрихи к общему восприятию двух вышеназванных политических сил как антигосударственных, антиукраинских и деструктивных.

Понимаю, что петиция стала реакцией на процесс умеренного понимания, который натолкнулся на политические игрища в польском Сенате, однако немедленно был откорректирован общей декларацией Верховного Архиепископа УГКЦ Святослава Шевчука и первосвященников РКЦ в Варшаве. 148 «нардепов» дали понять, что из-под их ног уходит фундамент, на котором до сих пор кое-как базировались международные отношения в Восточной Европе, когда обо всем можно было договориться кулуарно, когда унижения более слабого превратились в норму, когда основные тренды восприятия Украины формировались в Москве и европейских столицах, то есть вне Киева. Но наследие системы становится трухлым. Приходит время, когда «тени пигмеев становятся громадными, а это значит, что солнце на заходе».

«...ЛЮДИ ИЗУЧАЮТ НЕ ИСТОРИЮ, А МИФОЛОГИЮ»

Юрий САС, заместитель председателя Черкасской областной организации Комитета избирателей Украины:

— Нужно осознать, что разные политики, как и разные граждане Украины, по-разному определяют для себя, что является их родиной. Те люди, которые подписали упомянутое обращение, по-видимому, отождествляют себя с УССР. С их точки зрения, они в какой-то степени «насолили» «проклятым бандеровцам». Такие депутаты не осознают Украину так, как ее осознавали люди, которые принимали Декларацию о государственном суверенитете. Такой Украины у них в голове нет. Что с этим делать? Нужно это признать. Вообще, есть несколько путей: признание этого факта и разделение страны или попытки с этим жить, конвертировать это в одно понимание и в одну идеологию. Я долго думал и анализировал этот поступок депутатов, и сделал вывод, что они даже сделали неплохую услугу нормальным украинцам и Украине. А нормальные поляки, прочитав обращение, поймут, на чью мельницу они в настоящий момент льют воду, когда затрагивают этот вопрос.

Я убежден, что Харьковские соглашения, «языковой» закон и подобные обращения возникают потому, что люди изучают не историю. Зато они изучают мифологию. И у разных партий разная идеология. Для них история — это и есть идеология. Учить историю как науку сейчас почему-то неинтересно большинству людей. Они как раз хотят, чтобы им давали неправду и мифы. Одни живут одними мифами, другие — другими. Если разобраться в ситуации, то увидим абсолютно иную картину того, что в действительности было на Волыни. Зато, все эти ностальгические моменты — это продукты мифологем. История как наука здесь действительно ни к чему.

Депутатов не пугают репутационные потери, потому что они считают, что их избиратель это поймет адекватно и даже будет одобрять такую позицию. Если их избирателю это вообще интересно, конечно же. В действительности, нардепы не очень уважают своих избирателей. Среди них господствует мысль, что «засевание» перед выборами или крупный вступительный взнос в партийную кассу освобождают их от любой ответственности перед конкретными избирателями. Имиджевых потерь они давно не боятся. Потому что, что еще может навредить имиджу того же Колесниченко? Он наоборот пытается таким образом получить максимальные дивиденды и в дальнейшем разыгрывать эту карту. В действительности, из тех 148 депутатов 100 реально не понимали, не читали то, что подписывают, делали это по указанию.

Общество не реагирует на подобные вещи, потому что люди в действительности не живут этими проблемами. Если в Польше эта тема поднималась и обсуждалась, вызывала интерес, то в Украине — совсем другая ситуация. Для примера — Леонид Кравчук, который в начале 90-х годов честно признался, что не знал о том, что в Украине был Голодомор. И я ему верю. То есть, это человек, который возглавлял Коммунистическую партию Украины, фактически был одним из первых лиц в Украинской республике во второй половине 70-х годов. И этот человек честно признался, что не знал о Голодоморе. Так же, например, никакого упоминания о Волынской трагедии, никакого семинара, ни одной страницы учебника я, как выпускник исторического факультета Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого, не изучал. Все, что я об этом знаю, узнал уже потом, самостоятельно — из монографий, статей и дискуссий на эту тему, которые услышал за пределами высшего учебного заведения. Поэтому наше общество и не интересуется подобными обращениями депутатов, потому что о Волынской трагедии людям очень мало известно.

«НИ ОДНА ИЗ СТОРОН ТАК И НЕ ВЫНЕСЛА УРОКОВ ИЗ СОБСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРАГЕДИЙ...»

Артем ПЕТРИК, историк, Херсон:

— Что касается инициативы парламентариев относительно признания «Волынских событий» геноцидом польского народа можно сказать, что это очередная сдача боевых позиций в войне под названием «Борьба за строительство Украинского государства». Горько, что кое-кто не понимает: подобные демарши являются свидетельством слабости духа и отсутствия государственнического мышления почтенных мужей, которые, фактически, представляют Украину перед мировой общественностью. А в данном случае демонстрируют ее слабым птенцом с несформированными крыльями, а не сильным и мощным ястребом способным отстоять свое право как на счастливое государственное будущее, так и на собственную национальную память. Признание вышеуказанных событий геноцидом может быть осуществлено лишь тогда, когда наши польские друзья признают военные преступления поляков по отношению к украинцам за все многовековое украинско-польское противостояние, как и сам факт незаконных многоразовых оккупаций украинских земель.

Однако сегодня подобная риторика кажется неприемлемой, а сама проблема — искусственной, привнесенной какой-то «третьей стороной», которая пытается путем разжигания в «буйных головах» давно умерших страстей нивелировать все сделанное Киевом и Варшавой на таком тяжелом пути примирения.

Ведь история украинско-польских отношений является чрезвычайно насыщенной и очень трагической. В течение последнего тысячелетия оба народа прошли тяжелый путь государственного становления. Этот процесс был связан с ведением постоянных войн: как завоевательских, так и оборонных. Народы, которые в сущности являются двумя ветвями одного «полянского» сообщества, часто находились в напряженных отношениях. Во времена Средневековья, начиная с эпохи Святого Владимира, основной причиной конфликтов между Киевом и Государством Пястов стала борьба за гегемонию в славянском мире и контроль над червленскими городами, территорией современной Западной Украины. Раскол Вселенской Христианской церкви в 1054 г. прибавил внутриславянскому противостоянию религиозной окраски, противопоставив бастиону православия — Киеву передовую цитадель католицизма — Польское королевство.

Последующие отношения между соседями строились на фундаменте межконфессиональной вражды. Усиление государства Ягеллонов (XV—XVIв.) и одновременный упадок украинских княжеств привели к включению Надднепрянщины в Корону Польскую и установление на украинской территории репрессивного строя шляхетской республики. «Золотое время» І Речи Посполитой стало «временем темноты», периодом национального унижения для украинства. Безжалостное ополячивание, повсеместное вытеснение православия, навязывание униатства привело к эскалации давнего конфликта. Буквально весь XVII в. прошел под знаком украинско-польского противостояния, который по жестокости и кровавости своей можно сравнить разве что с общеевропейской Тридцатилетней войной (1618—1648 гг.).

Национальная революция 1648—1676 гг. стала для украинцев первой Отечественной войной, которая закончилась победой и образованием Гетманата, — собственного государства, о котором мечтали многие поколения. Однако другим итогом многолетнего противостояния стало ослабление Речи Посполитой, потеря ею статуса великого государства и появление на региональной арене нового, как позже окажется, решающего фактора — Москвы. Сильное и централизованное, реформированное Петром І государство Романовых пройдет «паровым катком» и по молодому Украинскому гетманству и не оставит никаких шансов тщеславной но слабой Польской республике. Действуя по принципу «разделяй и властвуй» «Северный медведь» будет и в последующих эпохах удачно использовать вражду между украинцами и поляками.

Самым грустным является тот факт, что ни одна из сторон так и не вынесла уроков из собственных национальных трагедий предыдущих эпох. Польша, которая в течение 120 лет боролась за восстановление собственной государственности, получив свободу, принялась по новому угнетать этнические меньшинства на чужих по факту территориях Западной Украины и Западной Беларуси.

Никоим образом не желая оправдать агрессивные действия украинских вооруженных формирований против польского населения в 1942—1944 гг., мы должны ради объективности вспомнить, что антипольская деятельность ОУН-УПА стала ответом на антигуманную политику пацификации украинского населения Восточной Галичины и Волыни, которую проводили режимы Ю. Пилсудского и И. Мосцицкого в 1920—1930-х гг. Польское государство планомерно вытесняло украинское население с его этнических земель и замещало польскими колонистами, поэтому появилась угроза полной ассимиляции украинцев Польши. Борьба на Западных территориях стала войной за выживание галицкой ветви украинской нации.

«В НАШЕМ ПОНИМАНИИ НЕТ ГРАНИ, ЗА КОТОРУЮ МЫ НЕ МОЖЕМ ПЕРЕЙТИ...»

Владимир БОЙКО, историк, Чернигов:

— Для того, чтобы быть образованным нужно владеть хотя бы элементарными знаниями, чтобы полистать, почитать, порыться в интернете, подумать, увидеть. То есть политическая акция является абсолютно непродуманной. Не так давно читал комментарии поляков по этому поводу, так они сами были чрезвычайно удивлены. Потому что в Польше ничего подобного, насколько я понимаю, они себе просто не представляют. Для них непонятно, почему депутаты, все равно какого созыва и политических взглядов, обратились с подобной просьбой. Вот не может быть — и все! То есть, есть такие вещи у каждого народа, которые никогда не трогают. А у нас видим кавардак, когда часть депутатов, которые не являются историками, для подтверждения своей точки зрения используют все возможные методы. Выходит, что есть определенное политическое заявление людей, которые, мягко говоря, не слишком осведомлены в этих вопросах. Ну так сказали и так подписали. Как по мне, перед тем, как, во-первых, инициировать такие заявления, а во-вторых, ставить свою подпись под ними, нужно очень хорошо подумать.

Знаете, есть такой термин как «политическая целесообразность», когда все действия выполняются в зависимости от ситуации или конкретного события. К сожалению, у нас эта «политическая целесообразность» очень часто перекрывает любые другие соображения, в том числе, право, мораль... Кстати, это касается как депутатов, так и их избирателей. То есть вопрос, почему в Украине эти рычаги очень часто не срабатывают, должен адресоваться всем нам. Ведь в нашем понимании нет грани, за которую мы не можем перейти: и депутаты, и их избиратели. А поскольку в двух случаях и та, и другая сторона не чувствуют граней дозволенного — мы их каждый раз переходим.

«У НАС ПОКА НЕТ САМОГО ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕПУТАЦИЯ»...»

Андрей БАУМЕЙСТЕР, кандидат философских наук, преподаватель КНУ им. Т. Шевченко:

— С одной стороны, это проблема неразмежеванности истории и политики. С другой — проблема возникает потому, что в Украине существует несколько традиций культур и этот разрыв между разными культурами приводит к этой проблеме: разные политические силы, имея разное толкование истории, как раз и пытаются использовать историю как аргумент в политической борьбе. Потому что здесь нет консенсуса как культурного, так и политического. Когда нет культурного, то я считаю, что это хорошо, поскольку это может быть предметом дискуссии между разными историками, культурологами. Однако должен быть хотя бы определенный политический консенсус. Я, например, осуждаю это событие именно потому, что оно нарушает политический консенсус украинского сообщества, политикума и является результатом безответственности политиков и нежелания видеть, по крайней мере, на два шага вперед.

А относительно вопроса репутации, то дело в том, что у нас пока нет самого понятия «политическая репутация» и это позволяет политикам менять свои мнения и позиции. Мы видим это на публичных дискуссиях. В частности, в политических ток-шоу. Мы знаем отдельных политиков по 10—15 лет и имели возможность убедиться, что сегодня они говорят одно, а на следующий день делают совсем другое. Это происходит потому, что они понимают, что могут это делать, так как чувствуют полную безнаказанность. Я имею в виду не юридическую безнаказанность, а безнаказанность общественного мнения.

Также каждый из политических лагерей еще чувствует свою правоту на уровне того, что их в этом конкретном вопросе полностью поддержит их электорат. То есть, отдельные политики, и целые политические силы просто убеждены, что их мнение нравится их избирателям.

«ЭЛИТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ  ПРИ ВЛАСТИ,  СОЗНАТЕЛЬНО ИЛИ  НЕСОЗНАТЕЛЬНО  ЯВЛЯЮТСЯ  ПОСТКОЛОНИАЛЬНЫМИ...»

Владислав ГРИНЕВИЧ, кандидат исторических наук:

— Вы же понимаете, я не могу сказать, что депутатов нужно взять за руку, привести, посадить за парты и принудительно учить. Это — их политическая позиция. К тому же, позиция не отдельных избранников, а политической силы, которая сейчас при власти. За последние два года она продемонстрировала, что не будет опекаться украинской историей. По большей части, власть интерпретирует все исторические события или в ракурсе, предложенном Москвой, бывшей советской историей, или ради отрицания основных позиций, на которых основывается украинская идентичность, патриотизм. История — не просто наука, но и инструмент воспитания.

Так, например, когда идёт речь о Голодоморе, власть скрывается, не желает комментировать, отрицает геноцидный характер этой трагедии. Стоит напомнить, что в этом году будет 80-я годовщина тех событий. Акцентирование на «геноциде» поляков руками украинцев, военных преступлениях ОУН-УПА, должно отвлечь внимание от геноцидного фактора сталинизма в Украине, почтения памяти жертв режима. Ради этого депутаты способны на всё. Логично допустить, что дальше они сдадут территорию и власть в этой стране в интересах третьих сил. Среди подписантов есть и имеющие гуманитарное образование, и разбирающиеся в истории. Однако ради политической целесообразности они согласны нивелировать определённые принципы государственности. Трудно представить, чтобы на такой шаг осмелились представители французского или любого другого европейского парламента.

Не хотелось бы говорить такую сентенцию, но для того, чтобы потерять репутацию, нужно её иметь. Им в этом смысле нечего бояться. В настоящее время не только польский, но и европейский и американский парламенты поняли ситуацию в Украине: власть открыто манипулирует историей, используя её в своих целях. Ни о какой репутации речь не идёт.

Следует заметить также и то, что всё это происходит при молчаливом согласии общества. Так же был принят и языковой закон, сопротивлялись которому недолго. Более того, власть использует пассивность людей, апеллируя к тому, что это не вызывает никакого резонанса, поэтому не задевает ничьи интересы. Если же говорить о причинах инертности общества, их существует целый ряд. Во-первых, это шок, в котором люди, значительная их часть, находятся после смены власти. Кроме того, наше общество дифференцировано: одни поддерживают «оранжевые» идеи, другие — «бело-голубых», третья же часть — так называемое «болото», которым всё всё равно, — мы не имеем согласия не только по языково-историческим вопросам. В первую очередь, это связано с поражением Оранжевой революции, руководители которого получили огромный кредит доверия, но изменили идеалам и отдали власть.

Во-вторых, значительную роль в этих процессах играет экономическое положение. Украина расположена во второй сотне в рейтинге стран по уровню жизни и входит в группу бедных стран. Поэтому, подавляющее большинство людей думают о том, как найти работу и выжить, а не о путях решения таких абстрактных проблем как история.

В-третьих, влияет то, что мы называем «постколониальный дискурс». Политологи должны активно употреблять этот термин. Несмотря на то, что критиков этой идеи, в частности у власти, хватает, события, которые переживает Украина, свидетельствуют о том, что мы — постколониальная страна. В странах Африки, например, новая элита, которая пришла к власти, — это дети тех, кто воевал с колониальной политикой Франции, Британии и тому подобное. Кроме того, они учились в Сорбонне и других европейских образовательных центрах, знают английский язык. То есть, там прошли определённые процессы, которые повлияли и на общество в целом. В известной степени, здесь можно провести параллель и с Украиной, которая имеет проблемы с языком, историей, идентичностью. Мы должны выяснить, кто мы и откуда пришли: или наши лидеры это Центральная Рада, украинские правительства, или Советский Союз с Центром в Москве. Каких родителей мы дети? Именно эта неопределённость — источник всех проблем.

Собственно говоря, обращение депутатов по Волынской трагедии также крепко связано с постколониальным дискурсом. Элиты, которые при власти, сознательно или несознательно являются постколониальными: у них нет понимания собственного государства, идентичности, не буду уже говорить о моральных качествах. Эти элиты отстаивают колониальные ценности: единый русский язык, единая история в русском толковании, Великая отечественная война.

В самом конце, к этим процессам примешивается политическая борьба. Происходят дискредитации «Свободы», которая является радикальной силой и активно противостоит власти, и других националистических сил в Украине.

Подготовили Анна ЧЕРЕВКО, «День», Юлия ЛУЧИК; Виктория КОБЫЛЯЦКАЯ, Черкассы; Иван АНТИПЕНКО, «День», Херсон; Татьяна КОЗЫРЕВА, «День», Львов