Они уже рядом!

Не удивлены? А стоило бы. Ведь новая украинская власть, которую многие из нас поддерживали на Майданах страны, обещала, что теперь все будет иначе. Получилось и действительно иначе — но так ли, как надо? Сейчас она опять обещает, что не будет использовать на выборах админресурс, не будет прибегать к грязной дискредитации оппонентов, не будет фальсифицировать результатов волеизъявления граждан. Почему же тогда политологи сомневаются? А точнее, наоборот, уверены, что украинцы опять будут выбирать под влиянием массированных атак «черного пиара», из множества «партий-клонов», или просто «будут продавать» собственный голос. На этот вопрос ведущие отечественные политические эксперты отвечали во время пресс-конференции, которая прошла на днях в Киеве. «День» приводит высказанные во время обсуждения мнения, а также прогнозы других экспертов в отношении методов и принципов, которыми будут руководствоваться участники будущих выборов.

Остается добавить, что сами политологи и политтехнологи от участия в грязной предвыборной игре решили застраховаться и дистанцироваться. Они выступили с инициативой подписания «Хартии этических принципов политических консультантов», целью которой является установление основ профессиональной этики и высоких стандартов деятельности политтехнологов. По словам инициаторов, Хартия не будет иметь никакой юридической силы, однако люди, которые поставят свою подпись под этой декларацией, возьмут на себя обязательства не прибегать к различного рода грязным манипуляциям. Как сообщил на пресс-конференции директор департамента политического консалтинга агентства «Martin Group» Тарас Березовец, кроме сотрудников его организации, Хартию уже согласились подписать Вадим Карасев, Олесь Доний, Николай Михальченко, а также директор Института массовой информации Сергей Таран и директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Кроме того, по его словам, в конце лета — в начале осени планируется провести представительный съезд политтехнологов, на котором также будет обсуждаться и предлагаться к подписи эта Хартия. Правда, как заметил Т. Березовец, «отказ от использования «грязных» политических технологий нуждается в усилиях и политической воле не только политтехнологов, но и других субъектов избирательного процесса: политических партий, Министерства юстиции, политиков и широкой общественности».

Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий:

— Для меня вопрос об использовании политических технологий во время парламентских выборов на самом деле разбивается на три подвопроса. Какие будут эти технологии? Какие не будут? И какие уже есть? Например, технологии «клонирования» столь популярными, как раньше, уже не будут, время их рассвета закончилось. Это объясняется тем, что система мажоритарных выборов уже отменена, стало быть — чем меньше фамилий и чем больше независимых кандидатов, тем меньше есть возможностей для использования двойников. Также в новом законе о выборах народных депутатов есть поправка, которой запрещается использование имен и фамилий в названиях блока, если данный субъект не участвует в избирательном процессе как кандидат этой партии или блока. Создать сегодня какой-нибудь новый партийный клон фактически невозможно по той причине, что он не будет раскручен, ведь политическое поле уже поделено, и в стране появились явные лидеры в формате «4+1». Это партии Ющенко, Тимошенко, Литвина, Мороза и коммунисты. Поэтому создание всевозможных клонов не сыграет какой-нибудь существенной роли на следующих парламентских выборах. Напротив, широко распространенным будет использование «партий- спойлеров» — тех, которые «откусывают» электорат у родственных партий или партий-соседей по электоральному пространству.

И еще один момент — предыдущая власть была менее пафосной, менее идеологической, менее моралистической, более технологичной. Поэтому политтехнологи, работающие на предыдущий режим, придумывали всякие клоны, партии-спойлеры — других аргументов у них не было. Новая власть, наоборот, моралистична, пафосна, и предпочитает мегапроекты — большие коалиции, большие блоки. Например, сегодня создается не просто блок власти, а блок властей — президентской, законодательной, исполнительной. То есть эта власть больше заинтересована не в разъединении пространства, а, наоборот, в его сосредоточивании. В связи с этим с их стороны технологии клонирования просто неуместны.

Однако определенные предвыборные технологии работают уже сейчас — это технологии, которые формируют предвыборные ожидания и предвыборное пространство. Сейчас наиболее очевидным для меня есть использование так называемых серых технологий — на грани между моралью и законом. Их сложно назвать «черными» или абсолютно «грязными». Это, скорее, технологии, направленные на моральную дискредитацию соперников, причем как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Со стороны власти — это открытие уголовных дел против функционеров прошлого политического режима. В ряде случаев для этого есть основания, но таким образом власть дискредитирует оппозицию. Противоположная сторона тоже не дремлет и использует технологии моральной дискредитации, что мы видели на примере истории с сыном Президента. Эти технологические приемы направлены на использование фактов недостойного поведения отдельных функционеров власти или членов их семей. Поэтому сегодня основная борьба с технологической точки зрения — борьба моралей, или моральности против неморальности. Это не «грязные» технологии, а технологии, извлекающие «грязь» у своих оппонентов или соперников по электоральному пространству. С одной стороны, это неплохо, потому что станет уроком политикам. Хочешь быть хорошим, сильным политиком? Придется стать морально безупречным, в том числе морально безупречными должны стать и члены твоей семьи и даже родственники. С другой стороны, это плохо, потому что судебная система так или иначе будет вовлекаться в политику. Много говорится о том, что нужно разделить власть и бизнес. На самом деле нужно еще разделить суд и политику. Пока суд будет политизирован, политика будет наполнятся различными скандалами и уголовными процессами.

Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:

— «Грязные» технологии всегда были и будут. Я не думаю, что на предстоящих парламентских выборах их будет больше, чем на прошедших президентских. Прежде всего потому, что на парламентских выборах ситуация всегда поспокойнее. На президентских выборах идет противостояние один на один, то есть «все на попа», — и получается максимальная концентрация внимания против одного или нескольких ведущих кандидатов. Но на будущих выборах «грязных» технологий тоже будет хватать, тем более, что наши партии связаны с личностями, а не с программами.

Однако я не думаю, что «грязные» технологии сыграют решающую роль. Кроме того, я не согласен с высказываемым сегодня отдельными моими коллегами мнением, что к таким технологиям относится и критика Президента Украины Виктора Ющенка, которая с каждым днем становится все более острой. Это не «черные» технологии, это «черное» поведение нашей власти. И я не вижу ничего страшного в том, что такое ее поведение вызывает критику журналистов. Кстати, «черной» технологией — ибо в основе ее лежала ложь — было искусственное создание образа нашего Президента как абсолютно морального, кристально честного, все понимающего и все знающего отца нации. Развенчание этого человека теперь кем-то будет рассматриваться как «черные» методы, а кем-то — как возвращение к реалиям. Я считаю, что мнение о том, что за «грязь» во время президентских выборов несет ответственность только сторона Януковича, не соответствует действительности. Фальсификат был со всех сторон, в том числе и со стороны нынешних победителей. Так что я нисколько не сомневаюсь в том, что новая власть и политические силы, связанные с ней, в не меньшей степени, чем другие потенциальные участники парламентских выборов 2006 года, способны на применение «черных» технологий. Не нужно идеализировать «оранжевых» — как не нужно и демонизировать их противников. Ситуация в Украине серая, а не черно-белая. Грязи много везде, и сейчас мы видим, как она проступает сквозь оранжевый цвет.

Тарас БЕРЕЗОВЕЦ, директор департамента политического консалтинга агенства «Martin group»:

— Принятие новой редакции Закона о выборах народных депутатов на пропорциональной основе сегодня никоим образом не содействует росту политической сознательности граждан. Проведенный нашим консалтинговым агентством анализ дал возможность сделать вывод о том, что «грязные» технологии, в частности такие, как политическое клонирование, могут довольно широко использоваться во время парламентской кампании-2006, выборов в местные советы, а также, по-видимому, и во время выборов киевского мэра. Технология «политического клонирования» довольно хорошо себя зарекомендовала и является наиболее распространенной в Украине. Последнее обусловлено тем, что большинство украинских партий не имеют политической идеологии. Ну, не может быть в Украине трех партий под названием «зеленая», четырех партий под названием «коммунистическая», и такого же количества «либеральных». У нас есть СДПУ и СДПУ(О), Народный союз «Наша Украина» Бессмертного и «Наша Украина» Пинзенныка, Трудовая партия Украины и партия «Трудовая Украина», Украинская народная партия Костенко, и Народная партия Литвина. Мы все должны осознать, что подобные технологии нарушают все моральные нормы, однако они также имеют и юридический аспект. Можно ли сегодня использовать как прецедент позицию Минюста, который фактически отменил регистрацию «Нашей Украины» Пинзенныка, что касается других клонов, покажет время.

Олесь ДОНИЙ, директор Центра исследования политических ценностей:

— В политике никогда нельзя достичь абсолютной этичности. «Грязные технологии» во время выборов постоянно используются и будут использоваться. Политолог Дмитрий Выдрин как-то сказал, что правду нельзя дискредитировать. Но, к сожалению, украинская политика сегодня является такой, что по-настоящему нравственных политиков или партий нет — как среди оппозиции, так и среди власти. Ситуация, с одной стороны, досадная. С другой — она не является катастрофической, потому что мы все равно выбираем из тех партий, которые есть. Сегодня «грязные технологии» опираются на вероятную реальность. Например, в Харькове распространялось письмо от Олега Тягныбока, в котором отстаивалась идея радикального национализма с призывом к поддержке Виктора Ющенко. Понятно, что этого письма Тягныбок не подписывал, но условно он мог сделать что-то подобное. С одной стороны — это «грязная технология», с другой — она опирается на некоторые взгляды некоторых сторонников того или иного кандидата. «Грязные технологии» дня сегодняшнего тоже базируются на реальности в окружении того или иного кандидата. Последний скандал вокруг сына Виктора Ющенко показал, что политики сегодня, в отличие от минувших времен, находятся под пристальным вниманием, в первую очередь журналистов, и вынуждены реагировать на общество.

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:

— Самое главное заключается в том, что эти выборы будут проходить на пропорциональной основе. А пропорциональность поссорит не только оппозицию и власть. Конфликт между друзьями по политическим фронтам может оказаться еще более острым, чем между правящими партиями и оппозиционными. Потому что мало пройти в парламент. Надо больше депутатских мест получить, чтобы потом торговаться о постах в правительстве. Так что есть основания ожидать ожесточенной избирательной кампании с привлечением самых изощренных «грязных» технологий. Естественно, все будет объясняться и оправдываться действиями противника. Президентские выборы показали, что политические технологии играют большую роль. Эти выборы также продемонстрировали, что наши политики технологиям доверяют больше, чем своим избирателям. В связи с чем специалисты по избирательным технологиям наверняка потянуться в Украину снова — как из Запада, так и с Востока.

Василий СТОЯКИН, директор Центра политического маркетинга:

— «Грязные» технологии применяются на всех выборах во всех странах мира. Я не могу себе представить выборы без них в Англии или в США. И тем более — украинские выборы. Правда, на развитие ситуации в данном случае будет оказывать влияние целый ряд факторов. С одной стороны, значение этих выборов не столь огромно, как прошлых президентских. Это снижает необходимость применения «грязных» технологий. С другой стороны, эти выборы могут рассматриваться как четвертый тур президентских выборов, то есть как окончательное подтверждение прав Президента Ющенко на то, чтобы руководить страной, на выполнение его программы. Наша бывшая оппозиция называла себя цивилизованной, европейской. Но это не мешало ей использовать на президентских выборах «грязные» технологии по полной программе. Поэтому я не вижу никаких моральных и юридических препятствий, чтобы эти люди, тем более будучи властью, не занимались тем же и на предстоящих выборах в парламент.

Николай МИХАЛЬЧЕНКО, президент Ассоциации политических наук Украины:

— Сколько бы новая власть ни морализировала себя, она не откажется от использования, например, административного ресурса и некоторых других технологий. Дело в том, что власть не отдают, и нею ни с кем не делятся, власть только теряют. Дело еще и в том, что среднестатистический избиратель Украины привык к грязным технологиям и к тому, что он фактически «продает» свой голос. На этих парламентских выборах, по моему мнению, будут применяться и подкуп избирателей, и разнообразные «грязные технологии». Причем эти технологии будут исключительно украинскими, поскольку иностранные политтехнологии, как западные, так и российские, провалились уже на двух выборах подряд. Сколько бы иностранный политолог ни читал материалов о стране, в которой происходят выборы, или ни делал социологических исследований, он не способен предложить эффективную модель избирательной кампании из-за незнания психологии избирателя.

Еще один важный момент заключается в том, что накануне парламентских выборов осталось очень мало пространства для политического маневрирования. По моим данным, только 17% избирателей еще не определились, а все остальные уже твердо знают, за кого будут голосовать. Поэтому борьба на следующих парламентских выборах будет вестись именно за тех, кто не определился со своими политическими приоритетами, — всеми возможными способами.