Проект «Украина»: взгляд с Востока

В Донецке завершилась резонансная и для шахтерского региона, и для всей Украины конференция, направленная на поиск путей объединения украинского общества и обсуждение до сих пор актуальной проблемы раскола страны. В двухдневном заседании «круглого стола» на тему «Восток и Запад Украины: поиск общих ценностей», инициированного Центром исследований политических ценностей, принимали участие многие известные политологи, политики и журналисты из Донбасса, Киева и других регионов Украины.

Как заявил глава Центра исследований политических ценностей Олесь Доний, открывая конференцию, заседание было призвано репрезентовать присутствующим различные точки зрения, существующие сегодня в украинском политикуме: «Мы представим разные идеологические направления объединения Украины, из которых присутствующие смогут избрать наилучшее для себя», — заявил политолог.

По словам О. Дония, после президентских выборов страна идеологически раскололась почти на две равные половины. В связи с этим, сегодня для Украины очень актуален поиск объединяющего начала, общих ценностей. По мнению многих выступавших, самым главным на сегодня является создание новой общеукраинской идеи, которая смогла бы стать фактором для единения всех регионов страны. При этом, как подчеркнул руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко, понятия «Восток» и «Запад» в Украине уже давно утратили сугубо географический смысл и стали скорее историко-культурными терминами, отражающими специфику мировоззрения тех или иных регионов. В итоге, как отметил в своем выступлении директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, на разнице этих мировоззрений и выстраиваются взаимоотношения между регионами, каждый из которых представляет свою собственную национальную идею: «Интеллектуальная гегемония всегда принадлежала Западной Украине и национал-демократической политической элите. Именно на этой основе и был сформирован национальный проект Украины, который можно назвать западным проектом. И доминирование западно-украинской национальной идеи продолжается до сегодняшнего дня. С другой стороны, реальная экономическая власть и экономический ресурс всегда принадлежали Востоку Украины», — подчеркнул политолог. При этом он отметил, что пиком «раскольных технологий» в стране были президентские выборы, однако совсем недавно под расколом была подведена черта, символом которой стало подписание Меморандума между Президентом Украины Виктором Ющенко и оппозицией в лице Виктора Януковича.

Теперь на основе этого Украина может выстроить новую идеологию объединения, для формирования которой в стране уже создана достаточно хорошая база. По словам выступавших, западный проект себя уже исчерпал. Более того, сегодня в стране очень сложно реализовать какой-либо одновекторный проект. Участвовать в его формировании должны все без исключения региональные элиты, и во многом ключевая роль в этом строительстве принадлежит Донбассу. По мнению политологов и политиков, Донецк проиграл на выборах 2004 года именно потому, что у донецкой политической силы не было своего «культурного проекта», «внятной интеллектуальной и культурной повестки». «И если сегодня промышленный Восток желает получить не просто экономически ресурсную власть, экономическое влияние на политику, но и освоить и застолбить за собой серьезные политически статусные позиции, то у него должны быть свои культурные предложения, свой культурный проект, который сможет подкрепить экономическое влияние разными видами интеллектуальной гегемонии», — делает вывод В. Карасев. С другой стороны, как неоднократно отмечалось в ходе конференции, сегодня Украине необходимо возвратиться к идее экономического роста. «Сегодня необходимо вернуть экономическую повестку дня: но это должно быть не олигархическим, а социально ориентированным экономическим ростом. Мы должны сформировать собственную модель капитализма с учетом промышленного потенциала, доставшегося от Советского Союза и с учетом промышленного потенциала, который заработали с конца 90-х гг.», — считает В. Карасев. При этом, как подчеркнула доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян ДонНУ Елена Стяжкина, несмотря на то, что в Донбассе издавна сложилась традиция некоторого пренебрежения к интеллектуальному труду, это не означает, что в регионе нет интеллектуальной элиты, которая могла бы активно участвовать в любых объединяющих преобразованиях в жизни Украины.

По сути, эти преобразования уже начались, ведь сейчас многие политические силы рассматривают Донецкий регион как флагман собственной политики. Однако пока никто не может предложить внятного культурного проекта, в котором мог бы быть задействован этот регион. В значительной степени проблема связана с неумением или нежеланием достаточно большой части политической элиты преодолеть сложившиеся стереотипы в отношении двух регионов — Запада и Востока, когда промышленный Восток по привычке рассматривается как носитель российского влияния, который не вписывается в общенациональный контекст. С другой стороны, многие привыкли видеть в западных регионах истинных носителей национальной идентичности Украины. Но, как подчеркнул В. Карасев, тут возникает парадокс: «В экономическом измерении Донецк и другие восточные регионы более националистичны, чем другие регионы Украины, потому что тяжелая экономика, индустрия промышленные гиганты плохо переносятся за границу».

Однако не все участники конференции согласились с тем, что в Украине можно и нужно формировать объединяющую идею на каких бы то ни было основаниях. Например, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко охарактеризовал эту идею единения как «миф, фантом и мираж». При этом политолог предложил целый ряд шагов, которые в конечном итоге смогли бы привести Украину к объединению. Это и децентрализация государственного устройства (но не федерализация), и повышение роли местного самоуправления и влияния всех регионов на общие процессы в стране, и постепенная парламентаризация страны, и интеграция региональных элит в единую общенациональную элиту, и формирование новых символов украинства (не только языка, но и новой украинской культуры), и многие другие шаги, в которых страна сегодня очень нуждается.

Свои предложения внесли и журналисты, принявшие активное участие в специальном заседании, закрывавшем конференцию. Вместо отведенных полутора часов журналистское общение длилось до позднего вечера, — представители прессы никак не могли наговориться друг с другом. «По сути, это наше первое общение после президентских выборов, и нам нужно многое друг с другом обсудить», — заявила главный редактор газеты «Донецкие новости» Римма Филь. В ходе дискуссии журналисты пришли к единому выводу: раскола как такового в стране не существует, он скорее навязан Украине. Как отметил заместитель главного редактора «Радио Эра» Роман Чайковский, сегодня никто не видит реальной роли СМИ в улучшении ситуации в стране, преодолении раскола, создании новой национальной идеи. «В Украине по- прежнему нет единого информационного пространства. Изменилось лишь то, что на некоторых каналах стали мелькать деятели, которые там раньше не появлялись», — заявил Р. Чайковский. Р. Филь предложила создать специальный документ, своего рода Кодекс чести украинского журналиста, который позволил бы вывести журналистику на качественно иной уровень, а кроме того, способствовал бы объединению журналистов разных регионов Украины. Важные вещи.

К слову, коллегам-скептикам хотелось бы напомнить, что «День» свой рецепт объединения страны предлагает уже давно. Десятый год наши проекты — «Библиотека газеты «День», фотоконкурсы, фотовыставки, другие наши акции — открывают Украину, ее прошлое и настоящее, для жителей и Запада, и Центра, и Востока. О том, что наша объединяющая идея находит живой отклик, свидетельствует постоянное возрастание количества читателей наших книг и посетителей фотовыставок во многих городах во всех регионах страны, а также — расширение круга авторов и просто друзей нашей газеты.

Что же касается Кодекса чести украинского журналиста, то он будет иметь смысл только тогда, когда будет базироваться на общих профессиональных ценностях. В противном случае может получиться, как с так называемой комиссией по журналистской этике...

В целом можно сделать вывод: первое, что политическая элита страны все-таки должна сделать — это преодолеть раскол, резкие политические различия регионов, сформировавшиеся на минувших выборах президента. (Большая роль в этом смысле отводится не столько столице Украины, как объединяющему центру страны, сколько регионам.) А для начала — не эксплуатировать во время будущей парламентской избирательной кампании тезисы, разъединяющие страну, например, темы языка и территорий...