Российское влияние, компрадоры и сопряженная модернизация

«Перед вами — наибольший украинский националист в Москве. И Горбачев в глаза говорил... И путинские ребята интересовались. Меня спрашивали: ты еще здесь? А почему не в Украине? Сейчас успокоились», — такую немного шутливую оценку вспомнил руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН, главный редактор журнала «Современная Европа» Виктор Мироненко во время презентации своей новой монографии «Политическое влияние России в Украине (1991—2011 гг.)». Исследование напечатано в Москве и в канун Дня Независимости Украины было презентовано на родине автора — в Чернигове.

Речь идет о результате его десятилетней работы по изучению современных украинско-российских отношений, документов и литературы, ежедневного мониторинга средств массовой информации, интервью с непосредственными участниками событий. Имеет историк и определенный личный опыт общения с Михаилом Горбачевым, Борисом Ельциным, Леонидом Кравчуком, Леонидом Кучмой, Виктором Ющенко.

Состоит монография из четырех глав — общей характеристики проблемы и трех хронологических: 1991—1997 гг., 1998—2004 гг. и 2005 год. Чтобы измерить российское политическое влияние, Виктор Мироненко, кроме традиционных источников, попробовал проанализировать и результаты выборов в Украине, а именно — сопоставить региональные показатели с позициями политических сил, которые касаются российско-украинских взаимоотношений.

Автор стремился подчеркнуть взаимовлияние — на примере оранжевой революции и не только. Скажем, во время ее хода, по наблюдениям докладчика, смотреть российское телевидение было невозможно. Во многих создавалось впечатление, что за хутором Михайловским — чубатые хлопцы, которые кого-то там живьем едят. К сожалению, констатировал оратор, в России немногие изучают обратное влияние. Между тем когда Украина и Россия расходятся, то у последней все изменяется. России без Украины нужны совершенно другие политическая концепция, планы, конструкция страны как таковой. Россия без Украины — это Канада: большая страна с огромными ресурсами, но без политических амбиций.

А начиналось исследование с поиска ответа на вопрос: почему при очевидной потребности в нормальных украинско-российских отношениях они такими не стали? Авторская гипотеза — в первую очередь потому, что в обоих обществах и странах ведущими выступали силы, которые объективно не были заинтересованы ни в них, ни в общем прогрессе — модернизации Украины и России.

По мнению Виктора Мироненко, в наших странах материализовался максимализм Пьера Жозефа Прудона: «Собственность — это кража». Определенное количество людей, отметил историк, далеко не лучших, было назначено владельцами всего, что заработано потом и кровью трех поколений. Досаднее всего то, что они не верят в свои страны, не желают в них жить, покупают недвижимость за рубежом, туда же посылают своих детей учиться, там вкладывают свои капиталы. Есть точное и стойкое определение подобного явления — компрадорская буржуазия. Они не верят в существование национальных интересов, хотя официальной, признанной идеологией является национализм, не ставят целью продвижения своих обществ к современным формам организации общественного производства и жизни. Они хотят этого лишь для себя и своих потомков. Поэтому нынешнее состояние украинско-российских отношений выглядит естественно, никаким другим оно быть не может: они нужны лишь для того, чтобы отвлекать внимание общества от завершения его фактического ограбления.

Наблюдения за развитием украинско-российских отношений после разрушения (исследователь настаивает именно на таком определении) СССР привели его к убеждению:

По убеждению Виктора Мироненко, упомянутые события были использованы для устранения реформаторов от власти и подмены цели реформ: вместо новых возможностей для большинства — быстрое, сказочное обогащение для немногих. При таких обстоятельствах украинско-российские взаимоотношения начали определяться не объективными потребностями развития, а интересами отмеченной прослойки, и остаются их заложниками и доныне. Изменить их нельзя без пересмотра политического вектора развития. А это, по мнению исследователя, требует выхода на политическую сцену действительно демократических политических сил, которые были бы способны выработать общую повестку дня политических и экономических реформ в обеих странах — сопряженной модернизации. Пока еще существующие попытки успеха не имели — из-за нехватки либеральных, демократических современных политических сил, которые нашли бы общий язык для воплощения возможностей большинства. Дело не в том, чтобы их соединить: необходимо честно поставить перед собой политические вопросы, которые отвечают как украинским, так и российским интересам. Тогда получаем огромное пространство для сотрудничества, утверждает автор.

Завершилась встреча предупреждением: характерная черта российского политического истеблишмента — безответственность. Все уровни контроля исключены. У России социально отсутствует болевой синдром. Это нужно помнить и в Украине, потому что если что-то случится в России, мало не покажется.