УКРАИНА — ЕВРОПА: интенсивный бег на месте

Отношения Украины с ЕС и НАТО, перспективы вступления нашей страны в эти организации стали недавно предметом «мозгового штурма» на нескольких международных конференциях и круглых столах: так, во Вроцлаве (Польша) состоялся международный форум «Европа — Украина»; в Киеве проведен ряд представительских мероприятий, в частности конференция «Новая Украина в Новой Европе» и презентация Центра им. Разумкова, посвященная результатам общественного мониторинга выполнения плана действий Украина — ЕС. Институт внешней политики Дипломатической Академии совместно с фондом Ф. Эберта организовал международный круглый стол экспертов «Европейская политика соседства и Украина во время председательства Германии в Европейском Союзе».

Высокий интеллектуальный уровень обсуждения был обеспечен составом участников, среди которых — представители Секретариата Президента и правительства Украины, три экс-министра иностранных дел, народные депутаты — члены БЮТ, Партии регионов и «Нашей Украины», ведущие украинские эксперты и политологи, известные деятели культуры и искусства Украины, иностранные дипломаты, политики и бизнесмены из Польши, США, Чехии, Румынии, России, Германии, Франции, других стран. На первом заседании форума во Вроцлаве председательствовал бывший премьер-министр Польщи Е. Бузек, активное участие принимали депутаты Европарламента и Сейма РП.

Конференции отличались богатством мыслей и предложений, противоречивостью взглядов — от оптимистического видения одиночных евроромантиков до мрачно- пессимистических пророчеств тех, кто считает, что «поезд украинской демократии движется не в Европу, а в Беларусь или даже во Владивосток».

Предлагаемая вниманию читателей статья не является отчетом об упомянутых еврофорумах. Это — размышления автора с учетом идей, высказанных украинскими и зарубежными участниками обсуждения отношений Украины с ЕС и НАТО.

1. УКРАИНСКАЯ МЕЧТА И ФЕНОМЕН РАЗНОСКОРОСТНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Начало ХХI века, в отличие от века предыдущего, характеризуется драматическим ускорением процессов, ведущим к установлению нового миропорядка. Усиливается жестокая борьба за ресурсы (энергоносители, питьевую воду и т.п.), которая где-то в 2020 — 2025 годах может взорваться прямым столкновением основных мировых игроков. История непростых отношений Украины с ЕС и НАТО насчитывает пятнадцать лет, на протяжении которых была четко сформулирована внешнеполитическая доктрина относительно членства Украины в этих организациях, создана соответствующая договорно-правовая база. Начиная с 1992 г. украинские дипломаты настойчиво и иногда небезуспешно штурмовали еврокрепость, уверяя ее властелинов в том, что Украина вот-вот преодолеет трудности переходного периода — нужно лишь подписать несколько новых документов с ЕС и НАТО и принять несколько новых законов...

Пятнадцать лет — огромный период с точки зрения современной скоротечной истории, на протяжении которого произошли динамичные изменения в мире, Европе, Украине: был брошен вызов мировому лидерству США, поражение которых в Ираке показало, что даже единственная в мире сверхдержава имеет границы своего экономического и военного могущества; семь соседних с Украиной государств, в том числе три постсоветских республики Балтии, успешно интегрировались в ЕС и НАТО; хаотичная и в целом благосклонная к Украине ельцинская Россия канула в Лету, превратилась в дисциплинированное газпромовское государство Путина, преисполненное спесивой геополитической энергии и желания любой ценой вернуть себе статус сверхдержавы, усмирить Украину, Грузию и других соседей, расшатать единство Запада, играя на противоречиях Европы и США. Самой большой мировой проблемой становится Китай, способный успешно вести космические войны и решать судьбу мировой экономики.

На этом фоне пятнадцать лет украинских притязаний на членство в ЕС и НАТО, не принимая во внимание отдельные успехи, выглядят сегодня как интенсивный бег на месте. Несмотря на самоотверженные усилия первого поколения украинских дипломатов и представителей политической элиты, среди которых были такие личности, как В. Горбулин, Е. Марчук, А. Зленко, Г. Удовенко, Б. Тарасюк, А. Чалый, К. Грищенко, К. Морозов, А. Кузьмук, В. Шкидченко и многие другие, не удалось сохранить начальный консенсус относительно безусловной необходимости вхождения Украины в европейское безопастностное, политическое и экономическое пространство. Сегодня можно увидеть, как названные люди, которые когда-то работали единой командой, находятся по обе стороны политической баррикады, выросшей между улицей Банковой и Грушевского, а точнее — между европейской и постсоветской Украинами.

В то время как украинские евромечтатели, излучая энтузиазм и наивность, соревновались в определении дат нашего как можно более быстрого вступления в ЕС и НАТО, на периферии государства вызревала безнациональная олигархично-политическая сила, объединенная преторианской дисциплиной, которая все свои финансовые и организационно-пропагандистские возможности поставила на службу геополитическим интересам России. Сегодня эта сила, пришедшая к власти в Украине, игнорируя коренные национальные интересы страны, толкает государство в буферную, серую зону безопасности, на обочину процессов евроинтеграции. Или еще хуже — поставила цель вернуть Украину в состав евразийской империи, возобновить провинциальный статус отверженной земли. Только такую цель эта сила тщательно скрывает. Пока.

Начиная с 2004 г. Украина вступила в полосу холодной гражданской войны, в период революций и контрреволюций. Что принес этот период Украине?

Даже светлый эпизод Майдана, после которого изменилось к лучшему общество, не повлиял на поведение политических элит, охваченных мстительной жаждой реванша и грабежа за счет приватизации власти в стране. Это только подтвердило слова Рональда Рейгана о том, что народ всегда лучше своего правительства.

Украина выпала из исторического времени и стоит на грани потери геополитических перспектив. В то время как посткоммунистические страны, присоединившиеся к ЕС и НАТО, резко улучшили свои социально-экономические показатели (в отличие от Украины, которая довольствуется жалкими 102 млрд. дол. годового ВВП, что дает на душу населения 2200 дол/год, ВВП Польши вырос до 375 млрд. дол. — 9800 дол. на душу в год, ВВП Литвы на душу населения в год составляет 10250 дол., Латвии — 10000 дол., Эстонии — 14120 дол. Даже Румыния вышла на уровень 137 млрд. дол. ВВП — при 21,6 млн. населения, — что составляет 6340 дол. на душу населения (The Economist, 2007, The World in 2007) и стали играть по европейским демократическим правилам, Украина занимает последние места в рейтингах конкурентоспособности, экономической свободы, оставаясь одной из самых коррумпированных стран Европы. Мы превратились (или такими и были?) в запаздывающую, вечно догоняющую страну, несостоятельную решить ключевые вопросы своего бытия (безопасность, модель государственного устройства, земельный вопрос, стратегия развития и т.д.). Сегодня, в период двое или троевластия (то, что является признаком хаотической, неуправляемой страны), появилась опасность выведения Украины из европейского геополитического контекста на уровень какой-то отсталой балканский или африканской страны.

То, что должно было стать украинской мечтой и привести к мобилизации усилий народа, последовательно и системно уничтожается объединенными антиукраинскими силами, безнаказанно действующими внутри государства (вспомните «народные протесты» в Феодосии 2006 г.). Практика нашего государства подтверждает существование закона разноскоростного исторического времени: если одни общества способны на быстрые пластичные изменения и модернизацию, то другие зависают в ХIХ или ХХ веке, не имея ни воли, ни жизненных сил преодолеть хроноколлапс (остановку времени).

Вина за такое состояние ложится полностью на правящие элиты и руководство государства, продемонстрировавшее отсутствие политической воли осуществить необходимые изменения.

2. НЕОБХОДИМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Центр им. Разумкова (В. Чалый и группа независимых экспертов) представил уникальный документ: общественный мониторинг выполнения плана действий Украина — ЕС за 2006 г., подкрепленный массовыми социологическими исследованиями настроений граждан Украины. Появление такого документа свидетельствует о формировании гражданского общества в Украине, в частности — института независимых экспертов, которые могут стать серьезной вспомогательной силой при принятии государственных решений.

Документ начинается с заявлений государственных чиновников высокого уровня, в частности, таких выдающихся «евроинтеграторов», как Н. Азаров и Ю. Бойко. Первый вице-премьер Украины призывает интенсифицировать работу: «и не для того, чтобы быстрее вступить в ЕС (!) — наверное, в ближайшее десятилетие двери туда закрыты, и уже произошло изменение ориентиров на вступление на расширенное, усиленное сотрудничество». А министр топлива и энергетики Украины дает свое видение достижений и проблем осуществления правительственных мероприятий по выполнению плана действий Украина — ЕС: «Я считаю, что Европа сегодня ждет от Киева в первую очередь предсказуемости в отношениях с Россией. Поэтому основное наше достижение (по евроинтеграции! — Ю.Щ. ) — это гармонизация отношений с Россией».

Но не эти признания откровенно пророссийских должностных лиц являются глубинной сутью документа, а множество цифр и фактов, свидетельствующих о настоящем состоянии евроинтеграционных процессов, происходящих в последние годы в Украине: так, 75 % экспертов считают, что вступление Украины в ЕС отвечает национальным интересам Украины, а 62,5% соглашаются, что интеграция в ЕС может стать общенациональной идеей, которая бы объединила все регионы Украины. 71,2% экспертов оценивают темпы интеграции Украины в ЕС как низкие, а 5,8% — как нулевые. 64,4% считают, что больше всего мешает реализации правительственного Плана мероприятий относительно выполнения Плана действий Украина — ЕС противостояние внутри властных структур; 48,1% добавляют к этому отсутствие ресурсного (финансового) обеспечения. Еще 22,1% экспертов подозревают власть в нежелании выполнять План мероприятий. Если говорить о достижении прогресса в реализации отдельных приоритетов Плана действий, то это, бесспорно, обеспечение свободы СМИ и свободы высказываний (54,8% экспертов считают, что достигнут «значительный прогресс», еще 29,8% — «умеренный прогресс»). Зато прогресс не достигнут в налаживании эффективной борьбы с коррупцией (66,3% экспертов), обеспечении независимости судебной власти (56,7%). Не достигнуто уменьшение разрыва между уровнями развития регионов Украины и в уменьшении бедности. Сохраняется критическое соотношение доходов самых богатых и самых бедных граждан — 30:1 (в странах ЕС эта пропорция — 5,7:1).

В Украине совсем не используется (24% экспертов) или неэффективно используется (66,3%) евроинтеграционный опыт стран — новых членов ЕС (Польша, страны Балтии, Словакия, Румыния), которые бескорыстно высказывали желание поделиться с Украиной собственным опытом евроинтеграции.

Еще более бескомпромиссными были мнения граждан Украины: если чиновники ЕС и власть Украины пользуются обтекаемыми формулами типа «достигнут определенный прогресс» или «реформы нуждаются в дальнейшем углублении», то народное мнение относительно усиления здравоохранения и эпидемиологической безопасности, создания эффективной рыночной экономики или предотвращения ухудшения состояния окружающей среды однозначно: прогресс не достигнут. 31,8% опрошенных граждан считают, что политика правительства В. Януковича — это только декларация намерений, которая не подкрепляется конкретными действиями, а 29,5% — что политика Правительства не направлена на интеграцию Украины в ЕС.

Вот так интегрирует Украину в Европу правящая команда — независимо от цвета флагов, под которыми она пришла к власти.

3. УКРАИНА — ЕВРОПА: СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?

Известный рок-певец Святослав Вакарчук во время конференции «Новая Украина в Новой Европе» высказал мнение, что трудности нашей евроинтеграции носят цивилизационный характер. Трудно с этим не согласиться. Когда-то С. Гантингтон так очертил границы Европы: «там, где начинается ислам или православие, заканчивается Европа». Однако такая категорическая схема не выдержала интеграционного испытания: уже три православных страны находятся в составе объединенной Европы (Греция, Румыния, Болгария), в то время как в странах Западной Европы насчитывается 20 млн. мусульман (!), радикальные представители которых выдвигают лозунг создания «Еврарабии» — нового религиозно-государственного образования («халифата») в сердце «старой Европы». Самое популярное имя мальчиков в Роттердаме, Амстердаме, Мальме сегодня — это «Мухамед». При условии, когда 17 европейских стран, включая Украину, страдают от жестокого демографического кризиса (индикатор рождаемости 1,3 ребенка на одну женщину), стремительный количественный и качественный рост исламского фактора в ЕС станет делом времени. И когда Франция в приступе постнаполеоновского запоздалого величия не считает Украину достойной кандидаткой в ЕС, пусть вспомнит о 10% мусульман в собственной стране, среди которых молодежь возрастом меньше 20 лет, склонная к беспорядкам и восстаниям, составляет от 30 до 45% в больших городских агломерациях (Mark Steyn. America Alone, 2006).

Выступая во Вроцлаве, советник Президента Украины О. Рыбачук поставил несколько важных вопросов тем, кто берет на себя ответственность решать европейскую судьбу Украины:

— Кто является субъектом, уполномоченным быть носителем солидарной воли европейских народов? ЕС? НАТО? Совет Европы?

— Каким образом принципы европейской солидарности должны распространяться на Украину, если она поставлена в один цивилизационный ряд со странами Северной Африки и Ближнего Востока?

— Каким образом стране — не члену ЕС (Украине) реализовать принцип европейской солидарности при условиях, когда в самом Европейском Союзе наблюдаются существенные разногласия по ряду важных политических вопросов — таких как энергетическая безопасность, расширение ЕС и НАТО, политика относительно Российской Федерации или Соединенных Штатов. С кем должна солидаризироваться Украина?

О. Рыбачук привел интересные данные относительно поддержки Украиной заявлений и выступлений ЕС по региональным и международным вопросам: в 2005 — 2006 годах Украина, не являющаяся ни членом, ни кандидатом в ЕС, присоединилась к более 800 заявлений ЕС, проявив солидарность с внешней политикой Брюсселя.

Между тем, несмотря на неискренние улыбки госпожи Бенито Ферраро-Вальднер, которыми она встречает украинских дипломатов на пороге европейского дома, внутри ЕС выстраиваются новые стены — французская и немецкая, — которыми объединенная Европа дополнительно отгораживается от Украины.

В среде украинских политиков и экспертов преобладает мнение, что так называемая ЕПС («европейская политика соседства»), навязываемая Украине Евросоюзом, является дискриминационной, ставя нас в один ряд с неевропейскими, африканскими странами.

И не следует быть наивными простаками и продолжать убеждать евробюрократов: «Как же так, ведь мы настоящие европейцы, потому что княжна Анна Ярославна когда-то стала королевой Франции!» Это не только унизительно, но и контрпродуктивно, потому что на самом деле никто не отказывал украинцам в праве называть себя европейцами. Даже новозеландцы имеют такое право. Отказывают только в праве стать членом европейской региональной организации.

Среди формальных (и справедливых) причин нашего неприятия в ЕС есть только одна: неготовность Украины к вступлению из-за несоответствия ряда четко сформулированных критериев. Степень этой неготовности выражается в объективных цифрах:

— в ужасных показателях качества питьевой воды даже в больших городах, в загрязненности воздуха (подышите им на Крещатике, где прогреваются на тротуарах двигатели крутых джипов), в количестве больных СПИДом и туберкулезом, в других социальных, экологических и правовых неблагополучиях.

Но существует ряд скрытых причин нежелания видеть Украину в ЕС, и они носят глубинно-цивилизационный характер:

это — разница между византийско- московским православным, вражеским к католическо-протестанской Европе пространством, к которому принадлежала и все еще принадлежит Украина;

это — катастрофическое различие между «ценностями» сегодняшней постсоветской Украины — совково-авторитарной, коррупционной ментальностью правящего класса — и законопослушностью европейцев, их желанием жить в надежном, защищенном законом и традицией правовом поле.

Существует еще одна, наиболее скрываемая причина отбрасывания Украины к пространствам бывшего СССР — это паническая боязнь Германии и ряда других «столпов» ЕС ухудшить отношения с Россией в случае присоединения Украины к Европейскому Союзу.

За счет Украины некоторые члены ЕС хотят отдалить историческую, неприемлемую для Москвы перспективу окончательного раскола той имперско-российской посткоммунистической льдины, на которой совместно на протяжении веков дрейфовали порабощающие и порабощенные народы. Регулярные поставки российского газа в достаточных количествах значат для многих европейских демократий больше, чем присоединение убогой, полуреформированной Украины к ЕС.

4. МОЖНО ЛИ ОСТАНОВИТЬ МАЯТНИК ИСТОРИИ

Один из украинских участников форума во Вроцлаве горько-иронично заметил: «Какова же последовательность украинского правительства, которое обходит открытые для нашей страны двери НАТО и упрямо стучится в плотно закрытые двери ЕС...» Благодаря такой «последовательности» правительства и лично премьер-министра, Украина, на радость Москве, снимает вопрос о вступлении в НАТО с повестки дня, что становится одним из болезненных поражений украинской безопастностной политики в начале ХХI века. Этот нескрываемый сервилизм, соглашательство украинской правящей элиты с любыми требованиями и пожеланиями России не перестает удивлять даже опытных наблюдателей украинских геополитических метаний.

Вполне естественно, что Россия имеет свои собственные государственно-безопастностные интересы, о которых эта страна, никогда не колеблясь, твердо и вслух заявляла, нередко оказывая давление на своих соседей. Но ведь и Украина имеет свои национальные интересы, заявлять о которых наши высокие должностные лица нередко почему-то стесняются. Национальные интересы РФ и Украины кардинально отличаются, принимая во внимание географическое положение, размеры обеих стран, их неодинаковый военный и промышленный потенциал, различные модели государственного устройства, несравненно более высокую степень политической свободы в Украине и другое.

Официальную Украину должен беспокоить явный односторонний поворот симпатий Москвы к арабскому миру, Ирану, Китаю, что может привести к заострению противостояние с Западом. Разве в национальных интересах Украины поддерживать конфронтационное заявление В. Путина в Мюнхене, напомнившее нам времена «холодной войны»? Накануне думско-президентских выборов 2007—2008 гг. Москва, с целью сплочения российских избирателей вокруг курса нынешних власть имущих, может позволить себе небольшой римейк «холодной войны». Но нужно ли это украинцам? А готовность России выйти из соответствующего договора и возобновить базирование ракет средней дальности впритык к границам НАТО — должна ли Украина поддерживать эту самоубийственную политику, в недалеком прошлом приведшую к краху СССР? А посягание высоких должностных лиц России на Крым, Севастополь? А протекционистские заявления российских политиков относительно того, что Черноморский флот РФ «защитит» интересы Украины — как будто есть у нас с Россией в этом регионе общий враг (интересно, кто — Турция? Грузия? Израиль?). А разве энергетические интересы Украины тождественны интересам России, стремящейся монополизировать европейские газотранспортные системы?

Только открытое, откровенное обсуждение этих и других вопросов с точки зрения национальных интересов Украины (Россия, будьте уверены, сама позаботится о своих интересах) будет способствовать улучшению самой атмосфере украинско-российских отношений, прояснит наши евроатлантические интеграционные перспективы. Когда наше правительство почти ежедневно напоминает нам о стратегическом сотрудничестве с Москвой, не нужно забывать также о стратегическом сотрудничестве Украины с Польшей и Соединенными Штатами, которое остается важным элементом геостратегического баланса.

И не нужно сводить вопрос вступления Украины в НАТО только к информационной политике. Не количество позитивных телепрограмм о казармах НАТО и отсутствии дедовщины убедит украинцев, а единство государственно-политической элиты, ее сознательный консенсус, ответственность за судьбу народа и политическая воля. Такой консенсус будет возможным после смены нынешних постсоветских элит на новое европоколение украинцев и в случае:

1. Какого-то мегасобытия, которое убедит украинцев в необходимости как можно более быстрого вхождения в глобальную безопастностную структуру, которой вскоре станет НАТО, после присоединения к Альянсу Японии, Южной Кореи, Австралии, Израиля, Новой Зеландии и других стран, возможно — Аргентины.

2. Открытие непредвиденного сегодня «окна возможностей» — то есть стечение уникальных исторических обстоятельств, когда человек или страна имеет шанс изменить свою судьбу.

Это может произойти довольно быстро, за два-три года.

Не нужно забывать, что 2007— 2008 годы принесут нам изменение политических столпов Европы и мира — Т. Блера, Ж. Ширака, В. Путина, Дж.Буша; состоятся возможные изменения в руководстве Китая, Аргентины, Турции, других стран; произойдет то, что называется «смертью политического лидерства». Мир станет более сложным и менее предсказуемым, в нем будет расти фундаментализм, ксенофобия и популизм. Украина нуждается в более современных, мобильных, образованных лидерах, которые не будут разжигать самоубийственный огонь социальной и этнической вражды в собственном доме, а будут способны снять тормоза с развития экономики и объединить людей украинской мечтой — стать европейской, процветающей, свободной и демократической страной.

Маятник истории никогда не стоит на месте и не зависает намертво в какой-то одной точке. Постепенно, невзирая на цивилизационные и другие отличия, Украина европеизируется: начиная с тех миллионов наших заробитчан, которых горькая судьба погнала в Европу (теперь только одна Ивано-Франковска область получает денежных переводов из заграницы на 700 млн. дол. в год) и кончая влиятельными бизнес-группами, налаживающими сотрудничество со странами ЕС. Свидетельством движения украинского маятника в европейском направлении является более 31% товарооборота с зоной ЕС, рост экспорта в 3 раза, импорта — в 4,5 раз. Как сказал один участник форума, «украинский бизнес голосует за евроинтеграцию». Хоть и немного хвастливо сказано, но оптимистично.

Несмотря на ряд негативных внутренних и внешних факторов, на «мягкий» саботаж власти, на «запоздалость» страны и действие тормозных сил в ЕС, в Украине родилась новая молодая генерация европолитиков (лицом которой, возможно, имеет шанс стать народный депутат Н. Катеринчук), упрямо пытающаяся привести нашу страну в общее евроатлантическое жилище.

Несмотря на временные поражения и досадные остановки и отступы, остается умеренный оптимизм. Ведь будущее не за вальяжно-номенклатурными безграмотными бонзами, карикатурно напоминающими персонажей индустриального УССР 1950-х годов, а за носителями европейской образованности и европейских ценностей постиндустриальной Украины 2015 — 2020 годов.

А то, что Украина сегодня совершает интенсивный бег на месте, может иметь хорошие последствия: сердце и мышцы будут натренированы для следующего рывка в Европу.