«Универсальный» подход и «силовой» вариант

В многочисленных прогнозах о дальнейшей судьбе проектов изменений к Конституции можно проследить несколько позиций различных политических лагерей. Учитывая, что в целом политическую реформу поддерживают все, можно предвидеть вероятный ход дискуссии вместе с ее неудачным завершением. Чтобы так пессимистически говорить, достаточно рассмотреть существующие на сегодняшний день подходы к возможному изменению политической системы.

НЕ ПОЛЬЗЫ РАДИ

Наиболее привлекательным выглядит подход, характерный для малоперспективных политиков и возглавляемых ими партий или объединений. Первым в этом плане высказался лидер социалистов Александр Мороз, который заявил, что политреформу следует рассматривать не в связи с определенными персоналиями, а в перспективе, чтобы новая политическая система могла долго и плодотворно работать в пользу будущих поколений. Т.е. давайте абстрагироваться от нынешнего соотношения сил и тех изменений, которые произойдут вследствие реформы. Напишем обновленную Конституцию на чистом листе. Звучит привлекательно и абсолютно нереально. И дело даже не в нынешних вполне конкретных интересах вполне конкретных представителей фракции социалистов в парламенте. Есть опыт нескольких поколений, которые уже строили общество «не для себя», а для будущего счастья всех людей. Лучше всех в годы осуществления этой благородной цели чувствовали себя именно носители идеи коммунизма и социализма.

Ни один зравомыслящий политик не станет сегодня работать на изменения в законе, которые установят абстрактную справедливость. Политик знает, что наибольшую пользу от этой справедливости получит тот, кто первым данной справедливостью воспользуется. Этот тезис подтвердили дальнейшие действия социалистов, которые обычно противоречат сами себе, заявляя то одно, то другое. То их устраивает избрание президента парламентом, то не устраивает. Представляется так, что выступления за «реформу без персоналий» предопределяются отсутствием достаточно влиятельных персоналий, желанием изменить положение так, чтобы влиятельными стать. Главное — абсолютная универсальность подхода. Когда выступаешь за реформу «ради будущего», всяческие подозрения и обвинения в заговорах и изменах легко отвергаются. Как можно предать будущее, которого еще нет?

ВСЕ РАЗДЕЛИТЬ

Противоположным позиции «реформы без персоналий» является желание части политических сил учесть в процессе реформы интересы всех участников процесса. Этот подход характерен для многих фракций большинства и является бюрократическим по своей идеологии. И действительно, руководящих должностей можно предусмотреть сколько угодно, заложив их в проект изменений к Конституции. Однако от количества должностей власти больше не станет. Власти всегда кому-то недостает. Таким образом, стремление найти в новой системе власти место для всех, да еще чтобы никто не обиделся, дело бесперспективное. Об этом можно только говорить, реально лоббируя свои собственные интересы.

Если рассмотреть варианты реформы, на которые может согласиться большинство, то в каждом из предложений просматриваются контуры конкретных политических фигур, которые и должны быть едва ли не лично вписаны в проект изменений к Конституции. Оппозиция называет это попыткой под видом реформы сохранить существующие властные полномочия за теми же людьми, которые владеют этими полномочиями сегодня. Реально это объективно невозможно. Именно из-за излишнего количества желающих получить хоть кусочек реальной власти и вынужден был Леонид Кучма инициировать политическую реформу. Существующая модель власти не выдерживает такого количества носителей себя, что и приводит к нарушениям, злоупотреблениям и тому подобное, как когда-то говорили, «негативным явлениям». Попытки менять людей, не изменяя систему власти, приводили и приводят к еще большему углублению противоречий.

Для носителя власти ее мало не бывает, поэтому попытки разделить ее «по справедливости» между всеми участниками процесса политической реформы обречены на неудачу. Сначала желающих будет много, и процесс будет двигаться довольно динамично. Однако при первом же распределении полномочий сразу появятся обиженные, и реформа затормозится.

ОСТАВИТЬ КАК ЕСТЬ

Среди сторонников такой позиции в первую очередь Виктор Ющенко и его окружение. Люди, которые хорошо знают, как осуществляется власть, и что можно из этого получить. Не один и не два политика мечтают о вполне конкретных властных креслах и кабинетах, считая дни до своего возможного вхождения туда. Для них разговоры о политической реформе являются только дымовой завесой, за которой отсутствуют какие-либо намерения. Достаточно вспомнить длительный процесс «объединения Рухов», которые никто и не собирался реально объединять.

Проблема существующего отряда политических консерваторов в том, что они рискуют остаться в меньшинстве, а значит, не получить ничего вместо долгожданной власти. Поэтому они не могут полностью игнорировать процесс политической реформы. С этой стороны также направляются проекты и предложения с целью как можно дольше растянуть процесс — вплоть до полной его остановки. Если же остановить политическую реформу не удастся, то можно что-то для себя выторговать в качестве участника этого процесса.

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ

Все три вышеназванные позиции выглядят бесперспективно. Процесс длительного согласования параметров будущей реформы угрожает изъять из проекта изменений к Конституции все, что противоречит интересам тех или иных политических сил. В результате обновленная Конституция ничем принципиально не будет отличаться от действующей, и расходовать бюджетные средства на референдум для всенародного подтверждения косметических изменений будет нецелесообразно.

Вероятным выглядит «силовой вариант» политической реформы, который не сможет устроить всех нынешних политических игроков. «Силовой» не в прямом смысле, а в смысле четкого определения принципов реформы, которые будут воплощены, несмотря на недовольных. Таково свойство всех реформ — всегда есть много недовольных. Хватит ли инициаторам внесения изменений в Конституцию политической воли взять на себя ответственность и принципиально остаться на своих позициях? Для этого надо хотя бы недвусмысленно эти позиции определить.