Уроки Грузии Украине

Маленькая Грузия, как оказалось, может многому научить Украину. Несмотря на разногласия и внутренние противоречия, ее политическая элита встала единым фронтом на защиту своей территории. В понедельник в прямом эфире «5 канала» Нино Бурджанадзе, экс-спикер Грузии, которая недавно оставила должность из-за того, что не соглашалась с курсом президента Саакашвили, со слезами на глазах призывала международное сообщество остановить российскую агрессию против собственной страны. Выступление Нино Бурджанадзе растрогало и несколько удивило украинскую общественность. Оказывается, есть страны, близкие нам по типу политической культуры, руководство которых понимает, что такое «не время для политических интриг»... У власти этой страны не возникает вопроса суверенитета или принадлежности тех или иных территорий.

Грузия выглядит единой в стремлении сохранить целостными свои границы. Заявление грузинских олимпийцев, отказ певца Вахтанга Кикабидзе от концертов в России, согласованные выступления политиков и дипломатов — практика поведения цивилизованной страны, и не только во время внешнеполитических конфликтов. В то же время, до сих пор не вырисовалась линия поведения украинской властной верхушки. Активная позиция Ющенко пока что не находит сильной поддержки среди отечественного политикума. Вялая реакция как провластного, так и оппозиционного лагерей на кавказские события свидетельствует о полной дезориентации наших власть имущих — тогда, как весь мир готовился к обострению агрессивного поведения России, украинцы из-за собственных распрей не успели (или не смогли?) выработать не то что стратегию или даже тактику поведения, а хотя бы подготовить ряд существенных заявлений. А кто-то еще говорит, как важно Украине правильно себя вести в этом конфликте. Кто-то это правильное поведение разрабатывал?

Мы говорим с экспертами «Дня» о том, насколько адекватным ситуации является поведение украинских политиков в конфликте между Россией и Грузией.

Владимир ФЕСЕНКО, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:

— Думаю, что это слишком неоднозначная и противоречивая ситуация, поэтому многие политики молчат. Пожалуй, наиболее последовательно себя повел в этой ситуации Президент Ющенко. Он высказал солидарность с Саакашвили, прибыл в Тбилиси и как бы подтвердил свои обязательства и союзнический статус Грузии. Но при этом есть и другая сторона проблемы — ведь нас связывают, хотя бы формально, отношения стратегического партнерства с Россией. Россия для нас объективно и реально является стратегическим партнером в экономическом плане. Да и в социальном тоже, поскольку много нитей связывают две наши страны.

Почему отмалчивается Тимошенко? Я думаю, что Тимошенко прекрасно понимает, во-первых, неоднозначность ситуации, которая сейчас сложилась. Я думаю, что по-человечески, по-политически, с учетом того, что ее тоже связывают личные дружеские отношения с Саакашвили, она, конечно, на стороне Грузии и самого Саакашвили. Другое дело, что Тимошенко — политик. И она прекрасно понимает, что действовать нужно крайне осторожно. Она не может вот так откровенно себя позиционировать антироссийски, потому что не решен вопрос о газе. И переговоры не завершены, и есть обострение отношений с Россией в экономической области. Фактически ухудшение украинско-российских отношений уже произошло. Я боюсь, что проблемы еще будут. Тимошенко, видимо, хочет минимизировать эти проблемы. Во всяком случае, не хочет выглядеть антироссийским политиком. Это одно объяснение.

Второе объяснение, я думаю, связано с тем, что существует конфликт интересов вокруг сфер полномочий. Что я имею ввиду? Активность Тимошенко во внешнеполитической области наверняка могла бы вызвать раздражение и критику со стороны Секретариата Президента. В свое время так было по отношению к Януковичу. В данном случае, если бы Тимошенко предприняла какие-то самостоятельные действия, то это могло бы стать предметом очередной перепалки между Кабмином и Секретариатом Президента. Я думаю, что наилучшим вариантом было бы формулирование совместных позиций всех руководителей государств. Много критиковалось в свое время «письмо трех» в адрес НАТО. Я думаю, вполне логичной и адекватной была бы совместная позиция премьера и Президента (Яценюк — это парламент, это другой вопрос). Все-таки речь идет о формулировании позиции государства.

И третья причина, которая обусловила такую паузу, — Тимошенко все-таки надеется завоевать на свою сторону хотя бы часть русскоязычных избирателей Украины. А эти избиратели настроены пророссийски, и она не хочет их раздражать какой-то антироссийской риторикой. Т.е. она стремится, как в свое время в вопросе о НАТО, быть достаточно гибкой и самой не поднимать конфликтные вопросы, которые неоднозначно, критично воспринимаются общественным мнением.

Наконец, проблема Черноморского флота. Возможно, была выбрана не совсем точная тональность в заявлениях. Ведь в чем была проблема Саакашвили, которая привела к трагическим последствиям и, по сути, к началу новой кавказской войны, — это желание поиграть мускулами. Сначала он решил поиграть «в войнушку» и силой восстановить суверенитет Грузии над Южной Осетией. Чем закончилось — мы видим. Россия ответила всей своей мощью. Наши тоже решили поиграть «в войнушку». Мол, мы не пустим корабли Черноморского флота обратно. Проблема, которая выявилась в результате этого конфликта — это то, что не урегулирован статус кораблей ЧФ России, которые приняли участие в военных действиях. Я уже не говорю о том, что речь идет о военных действиях в акватории Черного моря, которые, собственно, касаются национальных интересов Украины. Этот вопрос надо срочно урегулировать, но не через воинственные действия, а через последовательные четкие дипломатические шаги, которые должны привести к заключению соответствующих правовых документов.

Сергей ДАЦЮК, эксперт:

— Наши политики повели себя просто никак. Мы ожидали обширных, глубоких комментариев от политических партий, от всех политических лидеров страны. Вместо этого мы услышали что-то неясное от Президента. Не было сделано анализа сложившейся ситуации на Кавказе, не сказано о тех выводах, которые должна сделать для себя Украина в связи с этим конфликтом, вообще, мы не услышали ни о каких перспективах от МИДа в связи с изменениями в кавказском регионе. Это ненормально, когда МИД, переполошившись, заявляет, что корабли ЧФ РФ мы не пустим обратно в Севастополь, а затем говорит обратное. В целом Украина проиграла в данной ситуации на Кавказе, как проиграли ее и в СМИ. Тон общения с Украиной, который позволяла себе Россия — это непозволительный тон по отношению к суверенному государству. Россия заявила, что Украина вооружила Грузию. Почему ни один украинский политик публично не задал вопрос, кто больше вооружал Грузию —Украина или Россия? При том, что запрета на продажу оружия в Грузию нет. То есть, я не услышал никаких убедительных аргументов со стороны Украины. Фактически наша страна в очередной раз не сумела отстоять свои позиции ни внутри страны, ни в России, ни в Грузии. Можно констатировать одно — политических позиций партий и политических лидеров страны в процессе реакции на войну не было. Это говорит о том, что в Украине политической элиты нет.

Владимир ЛУПАЦИЙ, политолог:

— Украина уже длительное время пребывает в политическом кризисе, в принципе, это исключает нашу страну из числа активных внешнеполитических игроков и фактически ставит нас в позицию некоторой самоизоляции. Поэтому появление Украины в различных внешнеполитических ситуациях, в том числе и военных, является лишь участием в чужих геополитических играх. Военный конфликт на Кавказе — это большая геополитическая игра мировых актеров, таких, как США, Россия, Европейский Союз. В данном случае Украина не проявила собственной внешнеполитической креативности и не смогла максимально реализовать свой потенциал. Единственный плюс — это то, что не было сделано больших глупостей со стороны Украины. Лидеры политических партий Украины привыкли любую тематику, в том числе и внешнеполитическую, рассматривать только сквозь призму своей текущей политической конъюнктуры. Поэтому ожидать от них какой-то мудрой политики не приходится. В целом, конфликтная ситуация в Грузии — это для Украины последний звонок. Если в Украине не будут определены внутренние и внешние политические позиции, наша страна может очень легко оказаться вовлеченной в чужие конфликты и стать заложником реализации геостратегических планов ведущих мировых игроков.

Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий:

— Кроме Президента Ющенко и фланговых, радикальных партий, у которых была и есть позиция по геополитическим вопросам, других позиций по поводу Грузии нет. Нет позиций у двух крупнейших фракций — Партии регионов и БЮТ. Почему их нет? Реакция на события в Грузии предполагает ясные, последовательные установки, программные приоритеты, геополитические ориентации. А в нашей стране этими ориентациями обладают фланговые партии (либо правоцентристские, либо левые). А если говорить о топовом уровне политики — то только Президент Ющенко.

Что касается Тимошенко и Партии регионов. С Тимошенко понятен вопрос. Президентские выборы она рассчитывала строить на проблемах социальных выплат, борьбы с олигархами, социальной солидарности и т.п., что не предполагает каких-то идеологических программных установок. Тем более, что Тимошенко рассчитывает взять голоса избирателей на Западе и на Востоке. Учитывая, что западный и восточный избиратель по-разному относится к событиям в Грузии, то возникает вопрос — какое должно быть отношение к этим событиям у Тимошенко, чтобы не потерять либо западноукраинский, либо восточный электорат. Тем более, что Тимошенко рассчитывает на негласную поддержку Кремля и в своей премьерской деятельности, и на президентских выборах 2009 года.

Я думаю, что заседание Кабмина в среду снято для того, чтобы уйти от необходимости делать какие-то политические заявления. Чтобы не стать на ту или другую сторону. И не быть обвиненной в том, что премьер не достаточно адекватно отреагировала на события, происходящие вокруг российско-грузинского конфликта.

Кстати, на этом заседании Кабмина нужно было рассмотреть ряд конкретных вопросов. Скажем, подготовлен ли МИДом закон о выводе ЧФ России из Крыма? Этот закон подан в Кабмин, но решения ни комитета, ни самого Кабмина не было. Хотя в мае было решение СНБО в течение двух месяцев подготовить такой документ. На это надо реагировать? Надо давать поручения правительственному комитету обсудить этот законопроект и вынести его в Верховную Раду? Надо. Но понятно, как это будет воспринято в Москве...

У Тимошенко нет геополитической позиции. Она всегда была ситуативным прагматиком. Ей надо было «сделать» электорат — она становилась националисткой, нужно было привлечь другой электорат — она становилась интернационалисткой. Глубинных, структурных мировоззренческих позиций у Тимошенко нет, как нет их и у Януковича. Этим людям просто нужна власть. Они не понимают, что в нынешних условиях власть — это всегда идеология. Это всегда мировоззренческий подход, а не чисто управленческий. Возможно, Тимошенко и Янукович хорошие управленцы, даже электоральные лидеры, но чтобы быть лидерами государства, лидерами нации, надо иметь мировоззренческую основательность и четкость геополитических устремлений, а этого у них нет.

Что касается Партии регионов, то здесь ситуация следующая. В ПР пытаются держать центристскую линию. И в этом смысле Регионы попадают в определенную ловушку. Поскольку поддержать Россию — это значить потерять позиции в истеблишменте, в структуре элит. Поддержать грузинскую сторону — это значит фактически присоединиться к атлантизации внешнеполитического курса Украины. И тем самым потерять свой электорат. А программные приоритеты Партии регионов — это все-таки антиНАТО, нейтральный статус и т.п. Поэтому в этой ситуации лучше молчать — как Тимошенко, так и Партии регионов. Вот они и молчат. Я думаю, что это молчание — не золото. И в этом молчании они теряют и свои очки, и авторитет и репутацию у мыслящих кругов общества, которые все прекрасно понимают и у которых есть отношение к тому, что происходит на постсоветком пространстве, в частности, в таком субрегионе, как Черное море и Кавказ.

Елизавета МАЛА, политолог, Донецк:

— На мой взгляд, не все украинские политики повели себя адекватно в своих оценках грузинского конфликта. Прежде всего, сомнения вызывает тот факт, что большинство политиков выступили с поддержкой какой-то одной из сторон в этой войне, хотя Украина, претендующая на роль миротворца и посредника в этом конфликте, должна была «держаться золотой середины» и ни в коем случае не делать каких-либо резких заявлений. Например, совершенно недопустимыми являются заявления о том, что Украине, скажем, нужно объявить бойкот Грузии и настаивать на ее исключении из ГУАМ, или о том, что наша страна должна выступить на стороне России — вплоть до того, что нам нужно воевать вместе с российскими войсками. На мой взгляд, таких высказываний никому из политиков нельзя было себе позволять. Украинский политикум должен был лишь призывать к миру и к спокойствию на Кавказе, а не высказывать свои субъективные мнения о том, кто прав, а кто виноват. Более того, очень неадекватно выглядели протесты, прокатившиеся по городам Украины и особенно ярко прошедшие в Донецке. Малочисленные митинги с призывами вроде «Убийцу-Саакашвили — под трибунал» и песнями советских времен, увы, смотрелись жалко и скорее характеризовали Украину с негативной стороны. Думаю, что это как раз было самой неадекватной реакцией на происходящее.

Что касается поведения Президента Украины, то, на мой взгляд, глава государства занимал наиболее конструктивную позицию в этом конфликте — он максимально активно искал способы и пути помощи Грузии в организации диалога с Россией, в преодолении конфликта. Мне кажется, это очень достойный шаг. Хотя, с другой стороны, возможно, не стоило так утрированно участвовать во внутриполитических событиях Грузии, выступать на митингах в Тбилиси. Возможно, стоило просто ограничиться всесторонней помощью Грузии в поиске компромисса и выступать с позиции лидера Украины, который помогает выходу из войны, и при этом сделать все возможное, чтобы никто не мог заподозрить его в симпатиях к одной конкретной стороне.