Владимир СЕМИНОЖЕНКО: Судьбу Основного Закона нельзя решать за закрытыми дверями!
В офисе «Украинского форума» прошел брифинг по рассмотрению Верховной Радой проекта закона о внесении изменений в Конституцию Украины. Свое мнение о конституционном процессе высказали глава «Украинского форума», члены Совета Виктор Мусияка и Михаил Сирота, исполнительный секретарь «Форума» Георгий Крючков и эксперт Владимир Фесенко. Практически во всех выступлениях прозвучала мысль о том, что досрочные парламентские выборы необходимы, однако их явно недостаточно для выхода из политического кризиса, поскольку истоки нынешнего противостояния — в незавершенности конституционной реформы. Как и когда нужно корректировать Основной Закон, чтобы обеспечить в Украине долгожданную политическую стабильность? На вопросы «Дня» отвечает глава «Украинского форума» Владимир СЕМИНОЖЕНКО.
— Парламент готовится предварительно одобрить поправки к Основному Закону. Насколько это своевременно?
— Осознание того, что без продолжения конституционной реформы украинское государство не сможет «работать», пришло к нашим политикам с большим опозданием. Еще в ноябре прошлого года «Украинский форум» провел первый из целой серии круглый стол по оптимизации Конституции. Тогда мы призывали первых лиц страны определиться с алгоритмом институционального строительства, провести экспертную оценку готовящихся проектов и, главное, сделать этот процесс максимально прозрачным и демократичным. Ведь украинские политические лидеры знают только две крайности — или выносить проблему конституционного устройства на референдум, или решать судьбу Основного Закона за закрытыми дверями! Что сегодня, собственно, и происходит.
— Вы противник референдума по Конституции?
— Дело не в чьем-то субъективном мнении — на этот счет есть вывод Конституционного Суда. Вначале на референдуме должен быть поставлен вопрос о том, считают ли граждане в принципе необходимым менять Конституцию. И только после положительного ответа можно выносить на всенародное обсуждение конкретные варианты. Кроме того, сегодня очень велик риск того, что народная поддержка будет попросту использована для проталкивания того варианта изменений, которые требуются той или иной политической силе. Конституцию в принципе нельзя менять с революционной поспешностью! Если мы повторим ошибки 2004 года, то под фундамент государственности вновь будет заложена бомба замедленного действия. Например, некоторые политики уже после досрочных выборов начнут оспаривать легитимность Верховной Рады, которая данные поправки приняла.
— То есть модернизация Конституции — это в любом случае дело будущего?
— Сначала должны пройти выборы, затем — быть инициирована общенациональная дискуссия по завершению конституционной реформы, в которой право голоса следует предоставить не только субъектам власти, но и общественным организациям, экспертным центрам, ведущим политологам. Свой проект изменений Конституции в ближайшее время предложит и «Украинский форум». Другими словами, с голосованием поправок спешить нельзя, а работу над Конституцией, наоборот, нельзя откладывать. Еще раз подчеркну: завершить реформу — это задание уже для нового парламента, ведь конституционный процесс по определению не может происходить в режиме острой политической борьбы и тем более — избирательной кампании.
— Как, в этой связи, вы оцениваете тот проект изменений, который значится в завтрашней повестке дня Верховной Рады?
— В нем, без сомнения, просматривается намерение воссоздать баланс между ветвями власти, решить многие процедурные неточности, на которых, как мы видели, можно успешно спекулировать. Например, согласно проекту, если Президент не подписывает закон, но и не накладывает на него вето, право подписи «переходит» к председателю Верховной Рады. Предусмотрен в изменениях и самороспуск парламента конституционным большинством. Тем не менее, проект изменений еще явно «сырой». В первую очередь, это касается порядка назначения Премьера и других членов Кабинета Министров. Вроде бы Президент уже не должен вносить в парламент кандидатуру премьер-министра, предложенную коалицией. В другом же месте говорится, что если эту кандидатуру не вносит Президент, то ее вносит председатель Верховной Рады. Есть в законопроекте и явно спорные моменты. В частности, Верховная Рада наделяется правом трактовать закон, что автоматически делает ненужным Конституционный суд. Из новой Конституции также предложено исключить статью об СНБО. Что это означает? Неконституционность Совбеза в его нынешнем статусе или нелегитимность этого института в принципе?
— Получается, что проект изменений нацелен преимущественно на то, чтобы забрать у Президента оставшиеся полномочия и передать их спикеру?
— Я бы не был столь категоричен и сказал бы, что проект просто не доработан. Вместе с тем, общую тенденцию вы отметили верно. Как свидетельствует «конституционная история» Украины, чаще всего Основной Закон выписывался если не под конкретные персоны, то наверняка — под определенную расстановку сил в политикуме. Соответственно, нарушение данной расстановки провоцировало желание поменять Конституцию. Сегодня конституционный процесс вновь превращается в политтехнологию. Именно поэтому мы настаиваем на том, что внесению изменений должна предшествовать разработка общей концепции усовершенствования Конституции, которая стала бы основой политического и общественного компромисса. Ведь по правилам, которые изначально написаны «в пользу» одной из сторон, остальные участники просто откажутся играть!
