Владимир ЯЛОВОЙ: «Строительство Украинского государства нуждается в значительных изменениях»

Среди почти полусотни участников нынешней избирательной парламентской гонки избирательный блок «Евгений Марчук — «Единство» выделяется в первую очередь тем, что он едва ли не единственный имеет конкретный и довольно успешный опыт не только в большой политике, но и в самоуправлении: по отстаиванию интересов киевлян и Киева в целом. Ведь в его состав, наряду с Партией Свободы и «Солидарностью женщин Украины», входит также Украинская партия «Единство». Особым же отличием последней от многих других партий является то, что именно она в основном контролировала деятельность в городе исполнительной власти, которая сохранила столицу для успешного проведения оранжевой революции и подлинного народного волеизъявления в выборе дальнейшего пути развития нашего государства. Ныне нас ожидают новые испытания, и, учитывая существующую политическую ситуацию, довольно нелегкие. Об этом — наш разговор с заместителем Киевского городского головы — секретарем киеврады, главой Украинской партии «Единство» Владимиром ЯЛОВЫМ.

НЫНЕ АКТУАЛЬНА ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ

— Владимир Борисович, какие факторы привели к созданию блока «Евгений Марчук — «Единство» именно в таком составе?

— В первую очередь этому сильно содействовало наше желание активно влиять на политическую и экономическую жизнь страны. К блокировке «Единства» с другими партиями подтолкнула реальная оценка наших возможностей. Но основную роль для консолидации сил именно в таком составе на нынешних выборах сыграло совпадение системы взглядов на государственное строительство Украины. Это было выяснено и при личных переговорах с главой Партии Свободы Евгением Марчуком и главой партии «Солидарность женщин Украины» Валентиной Гошовской, и на I Межпартийном съезде избирательного блока «Евгений Марчук — «Единство», главой которого, как известно, избран Евгений Кириллович. Лидеры блока прекрасно понимают, что основной задачей для обеспечения высокого благосостояния и богатой жизни украинцев является коренное изменение существующей системы власти. Ведь одно из наибольших разочарований от прошедшей оранжевой революции — это смена лиц при власти, а не самой системы власти. Поэтому из всего этого мы сделали вывод: необходимо сознательно идти во власть всех уровней, но в первую очередь для того, чтобы изменить ее изнутри. И у нас, поверьте, нет другого выхода как с полной самоотдачей бороться за победу на этих выборах.

— А на каких основах блок этого будет добиваться?

— Главным для нас является содействие единству украинского общества и реализация идеи народовластия в нашей стране. Я абсолютно уверен в том, что настоящее экономическое процветание Украины непременно связано с демонополизацией власти. И мы собираемся это осуществить через всестороннее возрождение и глубокое введение местного самоуправления. Стоит отметить, что, кроме нашего избирательного блока, сегодня в украинском политикуме больше никто не в состоянии предложить подобную концепцию развития местного самоуправления. Необходимо максимально приблизить власть к каждому человеку и местной общине, организовав с их стороны соответствующий народный контроль за ее действиями и реальное на нее влияние. При этом ответственность обязательно должна быть обоюдной. Когда их избранники не оправдывают ожиданий общины, люди при этом обвиняют кого угодно, только не самих себя. Ну, так чему удивляться? Мы еще и до сих пор настроены довольно романтически, что за нас подумает и позаботится кто-то другой. Тогда как за окном уже ХХI век. Поэтому наши граждане должны быть значительно ответственнее за свой выбор на завтрашний день и дальнейшее будущее и обязаны делать его сознательно.

Как видите, даже для отдельных политических сил проведение нынешних выборов по пропорциональной системе скрывает немало подводных рифов в плане сохранения демократического волеизъявления. А что уже говорить тогда об обыкновенном избирателе, тем более при определении представителей в местный совет, когда люди вынуждены руководствоваться не профессиональными возможностями того или иного соискателя депутатского мандата, а чисто спонтанным выбором партийного бонзы, от чего избирательный орган только потеряет в своей компетентности. Поэтому здесь далеко не все так просто и есть над чем задуматься.

ВОЗМОЖНА НОВАЯ ВОЛНА «ПРИХВАТИЗАЦИИ»

— Чем это угрожает Киеву и киевлянам?

— Прежде всего, неожиданным перераспределением власти в городе и потерей приобретенных значительными усилиями киевлян при очень неблагоприятных условиях высоких темпов его развития. Если такое вдруг произойдет, то это сразу негативно скажется и на экономическом состоянии всей Украины. Ведь столица дает сегодня треть бюджетного наполнения страны.

Сегодня развернуто уже широкомасштабное наступление. Это заметно даже невооруженным глазом. И цель этого наступления одна: выбить столицу из-под той команды подготовленных профессионально управленцев, которая ныне существует, и на этой волне завести в Киев представителей своих команд. Во-первых, для того, чтобы использовать Киев в своих политических игрищах. Поэтому сегодня под прикрытием структуризации общества провластные и оппозиционные партии делают все возможное для того, чтобы создать в столице свои политические плацдармы. Таким плацдармом они, в первую очередь, стремятся сделать Киевский городской совет. Почему? На протяжении 10 последних лет власть постоянно спотыкалась о столицу, которая не давала возможности спонтанно решать множество спекулятивных и корыстных вопросов.

— И каким способом вам удавалось ослабить это давление?

— Где-то шли на акционирование, задействовали и другие элементы приватизации, но контрольный пакет акций всегда оставался за властью города. Взять тот же банк «Крещатик», где 67% активов отнесены к собственности города. Можно вспомнить и киевский миллиард гривен. Если бы расклад политических сил в Киевсовете был подобный нынешнему парламентскому, то Киев никогда бы его не отстоял. Сегодня же наступает такой этап, когда все эти политические команды наперегонки друг с другом стремятся довершить эту приватизацию. И их совсем не интересует, что будет дальше.

Убежден, что при той расстановке политических сил, которая может возникнуть в Киевсовете после нынешних выборов, добиться слаженности в работе будет очень тяжело. Поэтому большинство вопросов будет решаться в политическом смысле, то есть не с точки зрения интересов киевлян, а с точки зрения политических и финансово- экономических интересов представителей отдельных партий. И в этом для столичной общины есть немалая угроза. Потому что на сегодняшний уровень ее социально-экономической защиты мы выходили долго и трудно, а разрушить все это можно довольно быстро.

Десять последних лет городская власть фактически выполняла роль локомотива дальнейшего развития Украины. Все те проблемы, которые возникали в системе управления нашей страны, успешную апробацию на преодоление проходили в первую очередь в Киеве. Как бы сегодня не критиковали Киев и городскую власть, но, согласитесь, общая оценка его развития и строительства позитивная и достаточно высокая. И это, заметьте, при условии, когда мы имеем, как минимум, половину теневой экономики и на добрую треть — отсутствие правового поля. Так это также надо учитывать. А мы еще в этих условиях выходим на какие-то позитивные приобретения.

КТО И КАК БУДЕТ ПРОНИКАТЬСЯ ИНТЕРЕСАМИ КИЕВЛЯН

— А как киевляне вообще относятся к парламентским выборам по пропорциональной системе?

— Похоже, они только теперь начинают понимать, что нынешние выборы будут проводиться не по мажоритарной, а по пропорциональной системе. Поэтому в такой ситуации они будут просто дезориентированы, и для большинства из них выбор станет случайным или вынужденным. Поэтому и результаты таких выборов будут довольно непредсказуемы. К тому же, киевляне хорошо понимают, что большей частью они будут выбирать не партийные блоки с определенной идеологией, а, скорее всего, акционерные партийные образования со значительным капиталом, которым их проблемы будут безразличны. Это я постоянно слышу из первых уст на депутатских встречах и приемах. Больше всего возмущает людей, что уже не будет депутатских округов и теперь не к кому будет обратиться персонально со своими конкретными проблемами. А то, что теперь придется стучаться в приемные политических партий, людей только раздражает и отпугивает.

И я ставлю себе вопрос: если будут ликвидированы нынешние избирательные округа, к кому люди будут обращаться со своими малыми и большими бедами? В таком случае им только останется разве что приходить на Крещатик, 36, митинговать перед Киеврадой во время проведения сессий. Тогда как депутатские приемные снимали очень много довольно острых вопросов... А какой авторитет у тех, кто придет в совет? Я ради любопытства посмотрел сегодня список по городу и сильно удивился. Там почему-то появились секретарши политиков-бизнесменов, их дети, дети детей и т.п. Сразу становится понятно, что это абсолютно случайные люди, совсем не подготовленные к работе в Киевраде. Или они, может, рассчитывают потом просто продать эти свои места?

— Тогда как нынешние депутаты, идя в Киевраду, проходили определенную школу работы с людьми.

— Да. Потому что они шли индивидуально, хотя, возможно, и как представители партии. Между прочим, так и нужно было сделать, чтобы в депутаты местного уровня люди шли по мажоритарным округам как представители партий, а только потом по результатам выборов создавать фракции и блоки.

— А кто ныне из числа новых будущих избранников в депутаты имеет опыт работы с людьми?

— Практически никто. Потому что работают в первую очередь деньги и реклама партийных блоков, а в отдельных случаях срабатывает имя лидера, т.е. бренды. Тем более что в регионах никто с людьми персонально не работает. И чего в таком случае можно ожидать от новоизбранных депутатов Киеврады. Они просто будут копировать наш парламент: поделятся на фракции и полгода будут драться за должности, попутно многих освободив, чтобы посадить своих людей. А потом займутся защитой своих интересов. Это в Киевраде. В дальнейшем начнется цепная реакция и на районном уровне. Поэтому прогнозированно после выборов столицу ожидает довольно серьезное испытание.

— А ваша личная оценка пропорциональной избирательной системы?

— Считаю, что она на нынешнем этапе развития демократии и нашего общества будет не в пользу столичной общине. Она несколько преждевременна. К такой системе выборов на местном уровне мы должны были прийти через 10—15 лет, не раньше. Должно определенным образом сократиться количество партий. И это произойдет уже после нынешних выборов. Потому что финансовую конкуренцию в первую очередь не выдержат малые партии. Ведь не секрет, что сегодня идет борьба денег, а не партийных идеологий.

— Были ли, на ваш взгляд, какие-то другие, более приемлемые варианты проведения нынешних выборов на местном уровне?

— Безусловно. Здесь довольно целесообразной была бы схема пятьдесят на пятьдесят. Т.е. на 120 мест в Киевраде 60 депутатов шло бы от мажоритарных округов, а еще 60 — от политических блоков и партий. Так, как это было в Верховной Раде. Там, кстати, в этом плане тренировались два созыва. Тогда как на местном уровне мы почему-то сразу перешли на пропорциональную систему. И этим сильно унизили весь украинский народ. Потому что никто почему-то не поинтересовался его мнением о таком судьбоносном решении. Хотя должны бы. Это и соответствует Конституции Украины, и тем более Европейской хартии самоуправления.

— На что в таком случае надеяться киевлянам?

— Для столицы, я уже говорил, период после выборов будет довольно сложным. При этом возникнут проблемы немалые и для новоизбранного мэра города в плане взаимодействия с Киеврадой как с политической структурой. Нужно ожидать потасовки также вокруг городского бюджета. Сегодня в нем в значительной степени представлены интересы киевлян. А как с этим будет в следующей Киевраде, сказать очень трудно. Потому что сегодня бюджет согласовывался по комиссиям, а также с депутатами согласно ситуации в округах. Но не было интересов корпоративных политических групп. Теперь же боюсь, что верх возьмут именно их интересы. И это будет выражено довольно ярко. Поэтому на уровне Киеврады будет проводиться довольно напряженная работа. Как и в государстве вообще. При том сложившемся политическом расслоении, я сегодня просто не представляю, как можно без потерь выйти из этой ситуации.

НУЖНА РЕАЛЬНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

— А в чем же тогда видится выход?

— Он состоит в единении. Подобная консолидация нашего общества возможна, но на таких общих основах, которые бы ни у кого не вызвали сомнения.

— То есть вокруг национальной идеи.

— Где-то так. Но никто ее почему-то не может четко сформулировать и выразить. А кое-кто утверждает, что ее вообще нет.

Для меня лично национальная идея — это живая вещь, которая может меняться с течением времени как по акцентам, так и по содержанию. Сегодня национальная идея, на мой отдельный взгляд, заключается в том, чтобы на основе развития самоуправления, местного самоуправления, объединить украинское общество. За счет децентрализации власти, кардинального изменения системы управления обществом и приближения власти к каждому конкретному человеку, к каждому гражданину Украины необходимо консолидировать украинское общество и тем самым достичь более высокого уровня демократии. И это реально. Потому что к этому уже давно созрели все регионы, в том числе и Донбасс.

Объединение украинского общества — это, безусловно, вопрос номер один в повестке дня. Когда- то Леонид Кучма спрашивал удивленно: «Люди добрые, скажите откровенно, что мы строим, какое общество?» И нужно было бы честно сказать, что стремимся строить буржуазно-демократическую республику. Тогда как на самом деле строим буржуазную республику с олигархическим и награбленным у народа капиталом, значительная часть которого не легализирована и находится в тени. Довольно часто именно теневой капитал двигает обществом. А поэтому есть неожиданные рифы на пути этого движения. И именно общество вообще становится непредсказуемым. И это самое опасное для него и страны. Потому что многие из власть имущих ведут себя совсем непрогнозированно в таком случае.

— Вас это удивляет?

— Меня лично — нет. Поскольку все дело в том, что мы совсем не отошли от авторитарной модели управления в Украине. Только попробовали ее демонтировать. Но крышу сняли, а все другое осталось без изменений. Нынешней властью также многое красиво декларируется по демократизации системы управления страной, но практически ничего в этом направлении ею не сделано. Взять ту же политреформу. Осуществленное ею перераспределение власти между Президентом Украины, Верховной Радой и Кабмином абсолютно ничего не решает в этом плане. Потому что оно не подкреплено ни местным самоуправлением, ни какими-то существенными изменениями к законам. А раз так, то на деле остались все признаки авторитарного государства, правда, несколько ослабленного.

— Ваши выводы?

— Однозначно утверждаю, что нам необходимо развивать самоуправление в Киеве и децентрализовать уже городскую власть, чтобы минимизировать потери в управлении городом. Да, управленческие импульсы сверху должны идти, но все вопросы, связанные с благоустройством территории, обслуживанием населения, работой жэков, должны быть переданы в управление самому населению. Кстати, жэки должны стать коммунальными предприятиями, которые будут работать на договорной основе, по заказу. Власть, которая касается непосредственных интересов людей, должна быть максимально к ним приближена, а сами граждане просто обязаны как можно полнее расширять свое участие в этой власти при помощи домовых и уличных комитетов. Если этот тезис четко закрепится в сознании киевлян и вскоре выстроится сама система такого управления, то тогда никакая Киеврада ее никогда не разрушит. Но на это нужно время. И профессионалы.