ВОПРОС «Дня»

Сергей ТЕЛЕШУН, доктор политических наук, профессор, президент фонда «Содружество»:

— В этой ситуации необходимо исходить из многих составляющих. Во- первых, мы пока не имеем заявлений всех партий, входящих в блок: пока есть только заявление главы НДП Пустовойтенко. Во-вторых, чтобы сделать какие-либо выводы, надо иметь не только заявления всех партий, но и заявление самого Владимира Литвина. Поэтому надо исходить из того, что это может быть и дезинформация. Я помню заявление Президента о том, что министры и другие государственные чиновники должны сосредоточиться исключительно на работе в системе исполнительной власти, а не заниматься политикой. Если же действительно глава Администрации Президента возглавляет какую-либо политическую силу, это значит, он дистанцируется от главы исполнительной власти и становится координатором политического движения, его лидером. Если же он остается на своей должности, то это уже или «подстава» Президента, или же это конкретные технологии и Президент определился в одной из политических сил, на которые он будет ориентироваться. Тогда можно говорить о том, что Президент подсознательно становится лидером движения «За eдиную Украину». Если это дезинформация, тогда это пиаровский ход, для того чтобы усилить один из блоков и за счет этого компрометировать главу Администрации, а заодно и Президента Украины. Если же эта информация реальна, тогда можно сделать вывод о том, что решение об этом принимали не столько политические партии и не столько господин Литвин (хотя я и не исключаю его активного участия в этом процессе), но и сам Президент. Хотя бы потому, что глава Администрации при всей своей влиятельности не является публичным политиком и старался действовать в тени, его политические решения были выведены из сферы публичной политики.

Я созванивался с лидерами политических партий, входящих в этот блок, и некоторые из них признались, что они были не готовы, и высказали далеко неоднозначную оценку. Ведь во многих политических партиях отношение к главе Администрации разное, как на административном так и на чисто личностном уровне. Ведь та же НДП высказывалась за политизацию сферы исполнительной власти, а глава Администрации выступал наоборот, «Трудовая Украина» высказывалась по ряду экономических вопросов, и опять же В. Литвин имел по этому поводу другое мнение, отличное от позиции партии. То же можно сказать по ряду других позиций.

И наконец, если это соответствует действительности, то блок четырех усилится, но с другой стороны. Такое «назначение» спасает блок от развала. Возможно, не нашли никакой другой подходящей кандидатуры, решили взять человека, не имеющего своих партийных структур. Возможно, исходя из этого, подтянутся и другие партии, которые пытаются сформировать свою позицию. Можно говорить о блокировании с Омельченко. Можно не отрицать и внешнеантагонистичекое, но внутреннепаралельное с «Нашей Украиной» движение. Другое дело, что в «Нашей Украине» активизируются силы, выступающие против исполнительной власти, но это не исключит каких- либо внутренних переговоров. И последний фактор касается внутренней системы власти. Не исключено, что в системе исполнительной власти существует элемент кадрового кризиса и те или иные политические личности стараются найти свои ниши. Но тут опять- таки очень важны заявления как самого главы Администрации, так и Президента Украины, ведь это его непосредственный подчиненный. И от этого будет зависеть как оценка заявлений, сделанных Президентом ранее, так и перспективы блока «За единую Украину». Однако тут важно помнить о завете Станиславского: любая игра хороша, если она вовремя начата и вовремя закончена, после нее должны быть яркие сцены.

Виктория ПОДГОРНАЯ, Центр социально-политического проектирования:

— Если информация об избрании Владимира Литвина лидером блока «За eдиную Украину» действительно подтвердится, то сразу возникнет два момента, которые будут фигурировать в проблемах осуществления и реализации выборной стратегии этого блока. Во-первых, этот факт подтвердит то, что достаточно сложная коалиция не смогла внутри себя найти фигуру, которая была способна объединить эти партии. К тому же лидер приходит извне, а не изнутри объединения. Это очень негативный фактор, который говорит о шаткости, непрочности данного союза. Если бы он был реальный, то люди уступили в отдельных моментах и согласились на то, что является для них принципиальным. Лидер — это принципиальный момент для любой партии, блока или коалиции. С моей точки зрения, даже имея имидж профессора и ученого, Литвин не может быть известной фигурой и иметь ту поддержку населения, которую имеет Ющенко. Во- вторых, Литвин, в отличие от Тигипко, который является публичной фигурой, вряд ли может считаться публичным политиком. Деятельность на посту главы президентской администрации — это работа, которая в очень не многих моментах выходила на поверхность, в публичную политику.

Всем станет понятно, на какой реальной основе создавался союз этих партий. Этим фактом подтверждаeтся их расчет на использование административного ресурса. Эти люди мыслят в рамках логики элит, которая отличается от логики избирателя. Избирательные технологии и все, что связано с выборами, должно быть доступно общественности, если есть желание работать на избирателя. У них же совсем другая логика, которая в нашем постсоветском обществе кардинально отличается от логики избирателя. То есть то, что может казаться элите очень выгодным решением, для избирателя выглядит совсем по-другому.

Олег МЕДВЕДЕВ, журналист, политтехнолог:

— Нет ничего удивительного в том, что список партии власти возглавляет человек, который занимает в этой власти одну из ключевых позиций. То, что Литвин не является достаточно известной фигурой для избирателя, не может негативно повлиять на рейтинг данного объединения. Ведь сила блока «За единую Украину» не в фигурах и конкретных лидерах, которые входят в его состав, а в мобилизации административного ресурса. Поэтому личный рейтинг и популярность среди избирателей того или иного представителя этого союза мало что значит.

Этот факт также подтверждает существующую разобщенность. Очевидно, что те партии, которые составляют этот блок, не смогли договориться о том, кто из них мог бы быть первым. И, видимо, компромисс как раз и состоит в том, что список возглавляет лицо, которое не имеет конкретного отношения ни к одной из четырех партий, которые образуют блок «За единую Украину». Возможно, вариант с предоставлением Литвину позиции №1 в этом списке возник именно потому, что Тигипко, Пустовойтенко, Азаров и Гладий не смогли решить между собой, кто №1. В результате возникла потребность во внедрении «относительно внешней» силы.

Владимир ФЕСЕНКО, Бюро политического консалтинга «Пента»:

— Блок четырех (именуемый журналистами «За ЕдУ») остро нуждается в фигуре лидера, который был бы нейтрален по отношению к партиям-учредителям (и тем самым снимал проблему формального первенства и ревнивого соперничества между партиями- товарками) и одновременно обладал непререкаемым авторитетом, который позволил бы сцементировать партнеров по политической нужде. Есть еще третье условие — желательно, чтобы этот лидер был популярен и стал настоящей визитной карточкой блока. Владимир Литвин полностью отвечает двум первым условиям и, отчасти, — третьему. Руководителю президентской администрации давно приписывают авторство многострадального блока. Теперь, похоже, «дети» предлагают «родителю» полностью взять на себя ответственность, в том числе и публичную, за свою судьбу на выборах. В.Литвин не относится к числу публичных политиков и не известен подавляющему числу избирателей. Но зато он известен каждому государственному чиновнику. Это публичная персонификация административного ресурса в легальной форме. По сути, речь может идти о не противоречащей закону форме давления на многих и многих людей, задействованных в избирательном процессе.

Но есть и другая сторона проблемы. Если в связи с лидерством в блоке Литвин уйдет с поста руководителя Администрации Президента Украины (а это не исключено и было бы логичным шагом), то сила этого ресурса в значительной мере будет утрачена. Вполне возможно, что Владимир Литвин ищет новую площадку для дальнейшей политической карьеры. Отставка Юрия Еханурова с поста первого заместителя президентской администрации, загадочное «исчезновение» из Администрации другого заместителя (и одновременно, руководителя управления внутренней политики) — А.Белова, косвенно свидетельствуют о неких серьезных проблемах в штабе Президента. Причем это люди, которые отвечали в Администрации за избирательную кампанию. В данном случае вариант с лидерством в блоке «заединщиков» одинаково удобен и для Владимира Литвина и для блока.