Выборы - 2002: старт или фальстарт?
Уже ни для кого не секрет, что главными новостями следующей недели будут события, разворачивающиеся вокруг закона о выборах. Первый ход в этом процессе уже сделала Центральная избирательная комиссия. «Только законодательное урегулирование всех проблем, которые возникли на прошлых парламентских выборах, и принятие проекта закона, разработанного Центральной избирательной комиссией, может обеспечить прозрачность и честность следующих парламентских выборов», — заявил в cреду председатель ЦИКа Михаил Рябец.
Вместо двух статей Административного кодекса, предусматривающих ответственность за нарушения во время выборов, ЦИК предлагает 22. «Мы предлагаем призывать к ответственности всех, кто использует свое служебное положение, незаконно вмешивается в СМИ и распространяет агитацию», — заявил Рябец. По его мнению, «отдельные политики вообще не восприняли замечания ЦИК по поводу предстоящих выборов». При этом Рябец подчеркнул, что «доведением украинского избирательного законодательства до европейского серьезно так никто и не занимался». Председатель ЦИК говорит, что уже начало предвыборной кампании признано неконституционным, и таким образом, дата старта предвыборной гонки совершенно неясна. Такое же положение и с регистрацией кандидатов в депутаты.
По мнению Рябца, не урегулирован вопрос и финансирования предвыборных кампаний партий и блоков, а это значит, что политические силы «оставляют этот вопрос на свое усмотрение». «Значит будут использоваться неизвестно откуда взявшиеся огромные суммы денег для приобретения эфирного времени в электронных средствах массовой информации, и этот процесс будет неконтролируемым», — считает Рябе ц. Он говорит, что финансировать избирательные фонды должны только граждане, а сумма должна быть максимально определена законом. Желание установить хоть какую-нибудь прозрачность в финансовых потоках можно только приветствовать, но сработают ли количественные ограничения, если в бытовых условиях реальные доходы отдельных граждан зачастую в десятки и сотни раз больше задекларированных? И (возможно, по совпадению) именно эти граждане активнее всего занимаются политикой. Впрочем, даже введение двойной бухгалтерии пойдет на пользу украинской политике, ведь многие штабы на прошлых выборах вообще никакого учета не вели.
«Законодательством не предусмотрен порядок аккредитации и статус официальных наблюдателей», — заметил председатель ЦИК. Ряб ец заверил, что «Центральная избирательная комиссия будет делать все возможное, чтобы задействовать на выборах максимальное количество наблюдателей из общественных и международных организаций». Председатель видит в официальных наблюдателях «своих помощников» и не собирается никого ограничивать в аккредитации, «если такое желание имеется». Рябец напомнил, что сегодня наблюдателями могут быть только субъекты избирательного процесса. По его мнению, это право нужно предоставить и «другим организациям, которые занимаются проведением честных выборов». Последнее высказывание вызвало иронические улыбки журналистов, поскольку определения типа «независимая организация; занимающийся организацией честных выборов» звучит в Украине как-то фантастически (если не сказать, лукаво). Развитие событий показывает, что административный ресурс на этих выборах может быть выбит партийным и организационным ресурсом, но отечественный общественный ресурс пока серьезно не воспринимается ни одним из политологов. Да и откуда ему взяться? Такой ресурс может быть лишь при условии, когда рядовой гражданин может влиять на действия исполнительной власти.
«В законе не уделено никакого внимания средствам массовой информации», — заявил Рябец. «Может, существующее положение кому-то и выгодно, но механизмы ответственности должны быть на всех уровнях», — считает он. Рябец говорит, что вопрос свободных СМИ — это не вопрос ЦИК, «но без определенных ограничений честных выборов не провести». С одной стороны, применение нечестных приемов в предвыборных технологиях нуждаются в запрете. Но, с другой стороны, большинство СМИ, а вместе с ними — и журналисты живут на грани выживания, а потому применение рамок и запретов будет ударять прежде всего по тем, чье мнение расходится с официальным, и если «независимые эксперты» так советуют СМИ настроиться на позитив, то почему бы им не разработать правила работы СМИ именно в позитиве — т.е. не столько то, что сделать нельзя, сколько то, что сделать необходимо. Пока кроме тысячи «нельзя», украинские СМИ имеют всего один позитивный совет — освещать разные точки зрения. Есть еще пожелание — иметь собственную редакторскую (журналистскую) позицию, но при этом никаких механизмов достижения этой цели не прилагается.
Так что до получения ответов на поставленные вопросы еще далеко, а рассчитывать, что все решится в предвыборной горячке, наивно. Тем не менее, вопросы предвыборному процессу поставлены, и это уже позитив.
