«ВЗРЫВ В КАНАЛИЗАЦИИ», или ХОЛОДНЫЙ ДУШ

Наша жизнь (в частности, политическая) — безусловно, театр. Но ставятся в нем в последнее время все больше плохие драмы. Обнародование записи телефонного разговора, который якобы вели Виктор Ющенко и Александр Омельченко, ни для кого из «зрителей», судя по откликам в прессе, не стало трагедией. Однако и фарсом хочется назвать не столько саму производную недоброй памяти «кассетного скандала», сколько тот срез отечественного политического процесса, который она обнажила.

Подсматривать и подслушивать нехорошо, это общеизвестно. Морально-этическая дилемма — предавать огласке оказавшийся в их распоряжении «компромат» или нет — даже расколола движение «За честность в политике», если верить его представителям, на два дискутирующих друг с другом лагеря, что привело в конечном итоге к избранию двух сопредседателей движения. Между тем на резонансной пресс-конференции Дмитрия Понамарчука присутствовали оба лидера — как Александр Игнатенко, ратовавший за превращение будто бы имевшего место факта «сговора» Ющенко и Омельченко в достояние широкой общественности, так и Валерий Рубцов, придерживавшийся, по его словам, иного мнения. Очевидно, и тот, и другой, не говоря уже о самом Понамарчуке, прекрасно отдавали себе отчет в том, что только таким образом они смогут привлечь к попавшим в их руки материалам внимание публики и сорвать, фигурально выражаясь, маски с некоторых ведущих «актеров», занятых в нашей политической пьесе. Последнее утверждение верно, заметьте, как в случае неаутентичности данной пленки, так и в случае ее подлинности. Зачем пытаться легализовать подобную информацию официальным путем, если гораздо больший и, главное, скорый эффект возымеет неожиданный «выброс компромата»? Увы, у нас, чтобы убедить кого-либо в чем-либо, не нужно громко, долго и настойчиво звать его посмотреть в открытую дверь — достаточно шепотом предложить украдкой заглянуть в замочную скважину. Опыт свидетельствует, что такие технологии пользуются в нашем обществе куда большим спросом. (Хотя для понимания того, кто есть кто на политической сцене, они нужны, к счастью, не всем.) И разного рода «тейпгейты» — тому подтверждение. А есть спрос — есть, гласят законы рынка, и предложение. Почему это так, а не иначе — отдельная тема. Можно только заметить, что к занижению стандартов в отечественной политике, на которое сетует тот же Виктор Ющенко, приложил руку и он в том числе.

Хочется надеяться, что за разговорами о «грязных» политтехнологиях и «черном» пиаре не отойдет на задний план юридический аспект всей этой истории: установление достоверности обнародованных материалов должно повлечь за собой вполне конкретные правовые последствия. Иначе ожидать прекращения подобных взрывов не приходится.

Что же касается непосредственно содержания и формы разговора между, согласно утверждению Дмитрия Понамарчука, экс-премьером и киевским городским головой, то большей неожиданностью для слушателей стал, пожалуй, тон собеседников. Как одного, не особо тщательно подбиравшего слова и выражения, так и другого, признававшего, судя по его сбивчивым объяснениям, свою «вину». Парадоксально, но факт: тема диалога (какие-то странные маневры со списками депутатских подписей — вплоть до требования взломать сейф, где хранятся эти самые вожделенные списки) мало кого удивила. Да, о возможности манипулирования голосами народных депутатов мы знали еще со времен «спикериады», когда главы депутатских объединений, вдохновленные примером тогда еще не заокеанского узника, а лидера парламентской фракции партии «Громада» Павла Лазаренко, пачками вбрасывали заполненные членами их фракций и групп под их диктовку бюллетени в урны для голосования. Мало кто сомневался в том, что за четыре года методика формирования депутатского мнения существенно усовершенствовалась. Тем не менее, «День» не мог не поинтересоваться точкой зрения наших избранников о том, насколько приемлемы в отечественной парламентской практике такие способы «построения» народных депутатов. «День» также попросил политологов ответить на вопрос, свидетелями чего мы в данном случае являемся и каковы могут быть последствия этого события.