Зачем парламент унижает женщин?
Давний почитатель и автор вашего издания по собственной инициативе решил направить редакции свой отклик на публикацию Татьяны Кондратюк «Возьмут ли женщины власть?» («День» за 14.02.2007). Считаю, когда вопросы такие рассматриваются, молчать нельзя.
Как многие граждане Украины, я очень хочу уважать наш парламент. Но что поделаешь, если он, к сожалению, лишает нас этой возможности, а Конституция ее не гарантирует. Более того, народные депутаты порой делают все для того, чтобы вызвать у меня чувства совершенно противоположные вышеназванным. Возьмите хотя бы незабываемое заседание Верховной Рады, где обсуждался проект закона «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин в избирательном процессе». Оно, если помните, состоялось 12 января текущего года.
Нет, нет, я не хочу поставить под сомнение вопрос, который обсуждали депутаты. Меня волнует другое: из- за позиции антикризисной коалиции этот законодательный акт тогда не был принят, о чем «День» рассказал, опубликовав 14 февраля материал Татьяны Кондратюк «Возьмут ли женщины власть?». Для тех, кто не читал его, напомню количество поданных от коалиции голосов за паритетный закон, приведенное автором: «Регионы» из 185 голосов дали аж 2, социалисты из 31 — 7, у коммунистов из 21 возможной карточки ни одна не проголосовала». Когда женщины видят эти цифры, они, безусловно, ощущают свое унижение. Так что анализ отношения депутатов упомянутых фракций к рассмотрению архиважной проблемы не устарел, и сказать кое-что об их интеллектуальном, а также моральном проигрыше совсем не поздно.
Вы скажете: «А причем здесь проигрыш?». Да как же еще можно охарактеризовать негативные последствия, вызванные тем голосованием! Нежелание усилить женское представительство в украинском парламенте — явный признак дискриминации женщин. Читатель, безусловно, знает, что женщины издавна являлись объектом политической, экономической, социальной и культурной дискриминации во многих обществах, подчас весьма отличных друг от друга. Лишь за последние 100 с лишним лет они в значительной степени добились равенства между полами. Однако в мире есть еще немало обществ, где не уделяют должного внимания вопросам экономического равенства и независимости женщин, а также их полного включения в процесс принятия решений. Согласитесь, такое стоит того, чтобы о нем говорить вслух!
Это убедительно показала Независимая комиссия по международным гуманитарным вопросам в своем докладе «Сохранит ли человечество человечность?», подготовленном группой видных деятелей из 29 стран, представляющих все регионы мира. Там написано: «По оценкам ООН, женщины, составляющие половину населения планеты, выполняют почти 2/3 общего объема работы в мире, получая за это лишь 1/10 часть общей суммы доходов и владея лишь 1/100 всего имущества… Дискриминация в отношении женщин несовместима с международными гуманитарными нормами и идет вразрез с основополагающими нормами международного права в области прав человека… Гуманитарные нормы требуют изменений в обществах, где женщин угнетают и унижают. Они предполагают также безотлагательное утверждение принципа равноправия женщин». Что к этому следует еще добавить? Только одно: история человечества — это история чудовищной тирании над женщиной со стороны мужчин, которую только знал мир.
С целью привлечь к проблемам женщин внимание общественности и преодолеть традиционное отношение к женщине, попирающее основные человеческие ценности, в 1979 году была принята Конвенция Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации женщин. В этом документе определена ответственность государств-членов ООН за паритетное представительство женщин и мужчин в органах власти. Впрочем, судя по всему, Конвенция ООН нашим депутатам — не указ. Парламентский «казус» с не поддержкой упомянутого законопроекта, на мой взгляд, нельзя квалифицировать иначе как позорящее Украину унижение женщин, об уважении к которым народные депутаты не устают лепетать. Они, что, не осознают это?
Второе. Кто бы что ни говорил, тут ясно видно: наших депутатов не очень занимает то, что своим недавним решением они продемонстрировали лицемерие законодательной власти. Ведь почти полтора года назад Верховная Рада приняла закон об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин. Нетрудно представить себе, с каким чувством встретили «заботу» парламента о женском представительстве смотревшие 12 января телевизор украинские женщины… Порок лицемеров в данном случае состоит в том, что безобразят они самих себя. Мне нравится, как о них высказался известный американский дипломат Эдли Стивенсон: «Лицемер — это такой тип политика, который может срубить ствол красного дерева, затем встать на пенек и произнести речь в защиту окружающей среды». Скажите, разве голосование представителей правящей коалиции против существенных гендерных изменений при выборах народных депутатов Украины — не прямое доказательство их лицемерия? Но это еще не все. Многие из нас не забыли, как депутаты активно заверяли в своем твердом намерении обеспечить права наших женщин в ходе парламентских слушаний «Равные права и равные возможности в Украине: реалии и перспективы». А, может быть, действительно прав неизвестный автор, утверждая, что честь — это драгоценность, которую кое-кто находит более выгодным терять.
Третье. Как парламент несправедлив! — воскликнуть хочется в сердцах. Голосование против равных прав полов в избирательном процессе — не просто случайный эпизод в деятельности украинских законодателей. Это отражение опасной склонности, желания продвигать интересы одного пола за счет ущемления другого. В управлении нашей страной, что очевидно каждому, и без того слишком много мужской агрессивности. Мы вправе требовать равных прав и возможностей в избирательном процессе всем гражданам Украины. Я говорю не о мужчинах и женщинах — я говорю о гражданах.
Какая может быть справедливость там, где нарушается принцип равноправия? Без справедливости как идеала социального устройства невозможны были бы становление и хоть какая-нибудь организация общества. «Это первая добродетель общественных институтов», — говорит Джон Ролз, автор знаменитой книги о справедливости. В истории она применялась множество раз — и в большинстве случаев успешно. Разве это, к примеру, не подтверждает равное с мужчинами положение женщин в известных многим скандинавских странах? Современную жизнь в них отличает сегодня высокая внутренняя стабильность. Там принято подчеркивать степень женского представительства на различных общественных и государственных постах, поскольку это рассматривается как признак высокого уровня развития демократии в стране.
И, наконец, последнее. Ключевой момент в борьбе женщин за свои права состоит в том, что они должны сами говорить за себя, должны обрести свой собственный голос. Основатель женского движения в Америке Элизабет Стэнтон в своей книге «История борьбы за право голоса для женщин», рассказывая о результатах первого съезда по правам женщин и желая подчеркнуть реакцию женщин, высказалась об этом очень образно. «Те, кто участвовал в съезде в Сенека- Фоллс, — писала она, — обнаружили, что на них снизошел дар речи». А обнаружив этот дар, женщины поняли, что они могут уважать себя, что у них есть политический талант и миссия в жизни.
Стэнтон подчеркивала, что выступления женщин должны также приобретать и политическую направленность, отражать их позицию как граждан республики. Как актуально это звучит в наше время, не так ли? Если проанализировать популярные в Украине телепередачи на политические темы, то можно сделать следующий вывод: мужчины монополизировали право на публичные выступления и использовали эту монополию, чтобы поставить женщин в подчиненное положение. Думаю, женщину не надо убеждать, что она должна быть заинтересована в характере законов, которые определяют ее жизнь. Страдания уже научили ее этому. Сейчас важно, чтобы предлагались перемены, чтобы она говорила и чтобы голос ее звучал громко.
Не пора ли начать исправлять положение?!
