Лариса ИВШИНА: «Как нам победить»

Фотовыставка «Дня» в Черкассах продолжается. За неполную неделю ее посетили уже более полутора тысяч граждан. «Люди идут и идут», — говорит директор Черкасского областного художественного музея Ольга Гладун. А в прошлую пятницу, кроме многолюдного открытия фотовыставки «День»-2014», в стенах этого же музея состоялся и круглый стол, соорганизаторами которого стали президент Благотворительного фонда содействия инициативам газеты «День» Николай Гриценко и профессор Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого Владимир Полищук. Участие в содержательном и откровенном разговоре по самым больным вопросам украинской современности приняли главный редактор нашего издания Лариса Ившина, писатель, литературовед, профессор Киево-Могилянской академии, глава наблюдательного совета Благотворительного фонда содействия инициативам газеты «День» Владимир Панченко, лауреат Шевченковской премии, писатель, исполнительный директор Лиги украинских меценатов Михаил Слабошпицкий, а также председатель Черкасского областного совета Валентина Коваленко.

Диалог коснулся и «пути» «Дня», и состояния украинского общества и его интеллектуальной прослойки в частности, и нашего исторического «оружия». Предлагаем читателям наиболее интересные фрагменты разговора.

Президент Благотворительного фонда поддержки инициатив «Дня» Николай Гриценко: «Должно быть встречное движение, желание и среда тех людей, которые хотят таких встреч, как у нас сегодня»

«ЕСЛИ ХОТИМ ИЗМЕНИТЬ СТРАНУ, ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ ЭТО СОЛИДАРНО»

Лариса ИВШИНА: — Хотелось бы сказать, что нами интеллектуально «перепахана» вся страна. Но я абсолютно самокритична и реалистична и знаю, что это не так. Более того, знаю, что это было невозможно. Хотя бы потому, что нет опоры на политический правящий класс.

Но означало ли это, что нужно было отказаться от такой работы? Даже понимая, что на большом огне нагреваем кружку воды. Все равно это нужно делать — и мы так и делали. На «опытных участках» мы вырастили свои «урожаи». Теперь подошло время спросить у всего общества, нужно ли это в массовом варианте и «серийном производстве». Ведь такая работа показала свою жизнеспособность в «стране «День».

Писатель, лауреат Шевченковской премии, исполнительный директор Лиги украинских меценатов Михаил Слабошпицкий (слева) и писатель, литературовед, профессор Киево-Могилянской академии, председатель наблюдательного совета Благотворительного фонда содействия инициативам газеты «День» Владимир Панченко - давние друзья, читатели и авторы нашей газеты

Кстати, в «Дне» я могу конкурировать лишь с Назарбаевым. 13 января было 18 лет, как я — главный редактор газеты «День». Я была главным редактором при Кучме, Ющенко, Януковиче, и демонстрирую, что такое стабильность эволюционирующей власти. Мой личный рецепт: я искала в стране тех, кто понимает, как мы можем поднять интеллектуальную планку. Было очевидно, что гражданское общество Украины, которое раненым вышло из Советского Союза, было абсолютно дезориентировано, не понимало свое место в мире. Нас «штормило», потому что мы не имели высокой «точки сборки», ее нужно было искать.

Возможно, я не была оригинальной, но нашла союзников в образе лучших украинских философов. Например, покойного Сергея Борисовича Крымского, с работ которого начинается почти каждая наша книга. Его «Эффект высокого неба» стал для меня тональностью, соответственно нужно было оркестровать другое.

Глава Черкасского областного совета Валентина Коваленко: «Эти наброски из жизни, которые представил на фото «День» - это наброски из жизни нашей страны. С них сложится наша генетическая память. Здесь есть глубина и очень широкий интеллектуальный охват, очень качественная журналистика, которая дает возможность действительно мыслить. Эти инициативы надо поддерживать»

Говорю честно: в 1999 году газета была остро оппозиционной, единственной, которая заметно боролась против избрания Кучмы президентом на второй срок. Хотя мы не победили, но мы были правы. И эта правота сегодня становится очевидной. После 1999 года, когда стало понятно, что решить эту проблему политически не удастся, я решила для себя, что нужно заниматься обществом. Ведь проблема не только в верхах, но и в неготовности низов, в неготовности политических элит. Я искала единомышленников в разных сферах. Например, как-то профессор Владимир Панченко спросил, почему бы нам из страниц «История и Я» не сделать книгу. Это было более 10 лет назад. Я спросила, будет ли он делать это со мной? Владимир Евгеньевич сказал: «Да». И это была лучшая возможная реакция. От всех других, кто приходит на наши встречи, я ожидаю того же. Если мы хотим изменить страну, должны делать это солидарно.

Так мы начали создавать книгу «Украина Incognita», которая стала бестселлером. У книги  6 переизданий, я называю ее «бабушкой нашей библиотеки». Потом эта книга дала название нашему историческому порталу в интернете, который живет активной жизнью. В этом учтены разные вкусы публики: исторические публикации можно читать в электронном варианте, посещать музей онлайн. Мы не «консервируемся», хотя в каких-то основных вещах я остаюсь прогрессивным консерватором. Да, я — за чтение книг. Считаю, что общение с книгой в одиночестве развивает мозг и воображение человека лучше «лайков» и других электронных штук.

Лариса Ившина: «Книга «Украина Incognita» стала бестселлером. Она имеет 6 переизданий, я называю ее «бабушкой нашей библиотеки». Эта книга дала название нашему историческому порталу в интернете, который живет активной жизнью»

Итак, в начале каждого проекта нужно искать людей, умнее себя, и у них учиться. И «по пути» при создании исторической библиотеки журналисты газеты «День» получали дополнительное историческое образование по лекалам, которые кроили мы. Ведь украинская история богатейшая, наше наследие колоссально. Но «пропускная способность» головы маленькая, чтобы «протолкнуть» все это в правильной последовательности. Поэтому нужно выбирать и изучать знаковые вещи. Это касается и медиа. Вспоминаю, общение с первыми слушателями Летней школы журналистики «Дня» вводило меня в глубокий транс. Когда спрашивала естественные вещи, которые должен знать, если идешь на журналистику, они все смотрели на меня квадратными глазами. Так поняла, что наши методы изучения истории давно вызывают проблемы. Помню, как было у нас: школьники и студенты должны были знать все даты, вместо того, чтобы понимать смыслы, общую логику, борьбу идей и концепций.

Для журналистов важно знать знаковые имена нашей истории. Выпущенные с орбиты фигуры обеднили украинскую журналистику, которая ныне в катастрофическом интеллектуальном состоянии. И из этой деградации нас не вытянут государственные программы. Бесспорно, мы должны делать все, чтобы такие вещи существовали, но все равно нужно предпринимать самостоятельные шаги. И такой самостоятельный шаг мы предприняли в свое время, чтобы студенты не имели шанса сказать, что они не могли чего-то найти и прочитать.

Два часа разговора в Черкасском областном художественном музее для аудитории пролетели незаметно

Россияне говорили, что и Хельсинская правозащитная группа родилась в Москве, а украинцы только оды Сталину писали. А украинцы не могли вступиться за свою страну. Но есть эта интеллектуальная мысль: Петр Григоренко, Иван Багряный, Василь Стус — причем Василь Стус в воспоминаниях Михаила Хейфеца. Это фантастически, талантливо, интересно, доступно. Уверена, что каждая из наших книг подтвердила свою востребованность.

В Львовском университете имени Ивана Франко есть Дискуссионный клуб — студенты ежемесячно читают книжечку, обсуждают ее, бывает, что пишут материал и посылают в газету «День». Старшее поколение видит это и радуется, потому что молодежь способна концентрироваться на важных вещах.

Искушений много. Интернет-пространство очень большое. Раньше была цензура, и это помогало искать самиздат и читать его. Теперь разрешение есть почти на все, поэтому нужно формировать вкус и уровень, не удовлетворяться попсой и информационным мусором.

Профессор Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого Владимир Полищук много сделал, чтобы в Черкассах состоялись круглый стол и фотовыставка «Дня». «Потребность в такой акции очевидна - тем более, в контексте событий, которые происходят в Украине, и которые так глубоко, разносторонне и даже пророчески освещает газета «День», - делится он

Спасение я вижу в наращении интеллектуальной планки. Украинцы — героический, мужественный, самоотверженный народ, но... У нас нет государственного разума в массовом варианте. Мы пять раз обретали независимость и теряли ее. Это свидетельствует о том, что мы двигаемся хаотически, не можем концентрироваться в нужное время на персонах, которые способны вытянуть нас за чуб из болота, в котором мы почти четыреста лет болтались. Бессистемно драться на «болоте» нельзя, нужно прокладывать коммуникации, искать умных людей, наращивать новое качество жизни.

Возможно, кому-то кажется что это — чрезмерная планка и нужно говорить только о тех делах, которые касаются войны. Но Черчилль говорил, когда его склоняли сократить расходы на культуру: «Ради чего мы тогда воюем?». Что мы будем делать, если победим? Неужели будем жить так же бестолково, как до того? Вот в чем вопрос.

Книга от главного редактора - автору самого интересного вопроса

«День» СОЗДАЕТ БОЛЬШУЮ СРЕДУ ИЗ СВОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ»

Михаил СЛАБОШПИЦКИЙ: — В Украине сейчас — до 900 вузов, во Франции нет и 50. Казалось бы, мы не должны иметь ситуацию, которую имеем, но... Журналистка одной, даже не «желтой», газеты как-то пришла ко мне брать интервью о филантропии и благотворительности в Украине. Эта журналистка не знала, кто такие Терещенко, Чикаленко. При этом она окончила институт журналистики. Такой уровень не просто интеллектуальной незрелости, а даже профессиональной недобросовестности.

Иногда просто немеешь. Все слова уже сказаны, их устали озвучивать, но никакой реакции. В этом контексте неудобно говорить о газете «День», потому что у меня от нее какие-то слишком позитивные впечатления. Я — читатель с первых выпусков этой газеты. Сначала с недоверием воспринял это издание, потому что до Революции достоинства считал, что нет в мире большого благородного дела, которое бы украинцы не завалили. Идей нам достаточно. Вот с воплощением есть проблемы.

Им стал историк Назар Лавриненко, который спросил: готово ли украинское государство к распаду России? Нужно ли его ускорять или замедлять? И каково отношение Ларисы Алексеевны к перспективе такого распада?

Когда «День» начал публиковать материалы на тему истории, вырезал их и складывал в папки. В свое время я мечтал быть историком, был начитанным в определенной степени, но здесь почувствовал абсолютную свою неосведомленность в каких-то моментах. Тогда «День» был газетой, не имевшей аналогов в Украине. Такая ситуация и теперь. Это издание взяло на себя миссию не только информировать, комментировать, но и подготавливать читателя интеллектуально. «День» стал делать дело, казалось бы, для газеты неподъемное — создание большой среды из своих читателей.

Сам иногда чувствую определенную усталость — вот, наконец, получил и прочитал пятничный номер. Тогда обретаю благословенную иллюзию того, что действительно все знаю. У газеты «День» есть системность взгляда, и это — точка зрения с стороны украинских интересов. Потом у меня появляется ощущение, что могу идти в любую аудиторию, читать в университете лекцию на тему, которую раскрыли в газете.

Живое общение главного редактора с воспитанниками черкасского коллегиума «Берегиня»

Солидарен с Ларисой Алексеевной в том, что состояние нашего общества варварское, и это касается, в частности, отношения человека к государственности. Мы — колоссальная нация в собственном индивидуализме, анархизме, отчасти эгоизме. Но в умении кооперироваться друг с другом, в уважительном отношении к своим национальным авторитетам есть проблемы. У нас защемлен государственный нерв — это из нас выбивалось, выжигалось, истреблялось. Мы в одном себя недооцениваем: в том, что может сделать один человек, если он собрал вокруг себя 20, 30, 50 людей. Любой результат — всего лишь сумма индивидуальных усилий.

Человек свойственно забывать. Он безвинный, так устроена жизнь. Вот, на фотовыставке «Дня», рядом с нами, на расстоянии вытянутой руки — Революция достоинства. Забылись некоторые лица, события, даже имена, а здесь все это визуализировано. И я не удивлен тому, что это сделал именно «День». Как и интеллектуальные «десанты», как и этот круглый стол.

«ПЕРВЫЙ «ПУТИН» ПОЯВИЛСЯ В 1169 ГОДУ»

Владимир ПАНЧЕНКО: — С 1990 года меня не покидает ощущение, что я нахожусь в большом театре и смотрю сложный спектакль, которому нет конца. Эта драма называется «историей», она включает и настоящее время, и будущее, а мы находимся внутри нее. В этой драме рядом идет трагическое, героическое, смешное и жизнерадостное. Газета «День» всегда уделяет большое внимание проблеме исторической памяти. Это очень важно, потому что в этом — вопрос идентичности. Чтобы человек развивался, он должен четко осознавать, кем является.

Не очень хорошо знаю людей из Донбасса, но из известных мне фактов складывается впечатление, что одна из их наибольших проблем — проблема идентичности. Им сложно ответить на вопрос, кто они. Они считают, что они немного русские, немного украинцы, немного советские, а в основном донецкие. Если у человека такая «каша» в голове, это заканчивается бедой для него самого. Вопрос исторической памяти и национального самосознания чрезвычайно важен. Если хотим жить лучше, нужно упорядочить собственные головы. В частности, мы должны хорошо разбираться в истории, видеть и чувствовать ее.

Когда думаю о большой исторической драме, внутри которой мы находимся, меня не покидает ощущение, что в истории все повторяется. Война, которую нам навязала Россия, — дубль событий 1917 года. Есть вечные сценарии: в 1917 году их реализовывали Ленин и Троцкий, теперь — Путин. Три постоянные составляющие этого сценария: дестабилизация в стране, которую хотят подчинить, создание марионеточного правительства и третье — вооруженное вторжение. Когда марионеточное правительство создано, начинается его вооруженная поддержка. Видим это в настоящий момент в действии, только фамилии другие. У нас есть свой Муравьев, только он «Гиркин» называется. Все то же самое.

Такие вещи важно знать и для профилактики. До недавнего времени у нас существовала военная доктрина, которая базировалась на том, что на востоке все в порядке. Такую доктрину может создать человек, который не знает историю. Лариса Алексеевна Ившина часто повторяет, что перед тем, как становиться государственным служащим, нужно сдать экзамен по истории Украины. Если бы государственные служащие в Украине лучше знали свою историю, то не имели бы иллюзий относительно России. Всегда в наших отношениях было именно так. Первый Путин появился в 1169 году, его звали Андрей Боголюбский, это — суздальский князь, который сжег Киев. Петр І, Екатерина ІІ — «Путин в юбке», Путин — это одни и те же сущности, если говорить об имперской традиции.

«ЛЮДИ НЕ НАУЧЕНЫ, ЧТО ПОДДЕРЖИВАТЬ РАЗУМНОЕ ЗНАНИЕ ПРЕСТИЖНО»

Л. И.: — В 1990-е годы старые лагерники предостерегали, что Россия — наш жестокий враг. Общественность считала, что они спятили, и не нужно об этом говорить, стоит вести себя иначе. Эти невыслушанные лагерники — вина и грех украинского общества, ведь в 1999 году кандидат в президенты Евгений Марчук говорил, что нужно признать УПА воюющей стороной.

У нас часто говорят, что нужно опираться на опыт Ганди. Но сколько газета «День» написала, в частности, о Евгении Степановиче Грицяке, лидере Норильского восстания. И это не является фактом массового сознания. Если кто-то это вырабатывает, что мешает разносить по всем капиллярам общественного организма это ценностное знание? Кто-то отказывается делать это, потому что знания создали другие. Это — проблема устройства нашего общества.

На таких круглых столах, во время открытия фотовыставок мы много говорим с журналистами местных медиа, и это — замечательное общение. А уезжаем — и словно никогда ничего не было. Так же бывает и в вузах. Я — член наблюдательного совета четырех университетов. Встречаюсь со студентами, общаемся, потом в вузах остаются союзники, и мы поддерживаем их. Потом приезжаю снова, спрашиваю — в результате такого титанического труда сколько людей выписывают газету «День»? Начинается стыдливое молчание, и сама чувствую себя неловко, поскольку этот сакраментальный вопрос появляется в аудитории, где нет навыков партнерства.

Вопрос о бедности в этом контексте не рассматриваю. Порой люди совсем скромные готовы покупать и выписывать газету. Дело в отсутствии института репутации. Люди не научены, что поддерживать разумное знание престижно. Можем проповедовать очень много, но важно оставлять на местах партнеров и союзников, чтобы этот костер поддерживался. Мы слишком красноречивы, всю энергию тратим на трибуне. Но должны оставаться эффективные качественные следы.

«КОРРОЗИЯ» СТРАШНЕЕ, ЧЕМ ВОЙНА»

В. П.: — Мы живем в трагические времена. Но это процесс, после которого мы обязательно станем намного сильнее. Так мы избавимся от многих иллюзий, будем знать, где наши друзья и враги. У нас мощный ресурс свободы, хотя она немного замешана на анархизме. Мы умеем побеждать, что важно для нашего сознания.

Историю стоит знать не ради любопытства, а для того, чтобы лучше анализировать нынешнее положение вещей и прогнозировать будущее. Есть понятие «экстраполяция» — событие из прошлого проектируется на будущее время. Если знаем, что история повторяется, это — путь для прогнозирования. Со знанием истории мы можем лучше смоделировать будущее.

Параллельно мы должны пройти очень сложный процесс десоветизации. Это происходит, но очень медленно, сложно, с рывками. Важно разобраться со всем, что касается исторической памяти.

У нас есть еще одна большая опасность, кроме войны, Путина и России, о которой говорим реже. Это — нереформированная Украина. Тяжело каждый день слышать, что ничего не меняется. Слышу это в Киеве, в Кировограде, да и сам это понимаю и вижу. Это не совсем точная оценка. Что-то меняется, но достаточно ли серьезно? Есть опыт 2005-2008 годов, и это — меч над нашими головами. Мы не должны допустить повторения этого. А такая опасность есть. «День», между прочим, эту тему затрагивает постоянно.

В Кировограде уже новая власть, то есть администрация, Президент непосредственно назначил главой областной государственной администрации несколько месяцев назад регионала Сергея Кузьменко, который 16 января голосовал за «диктаторские» законы... Я напечатал в местной газете открытое письмо этому Сергею Кузьменко. Очень резкое. Оно заканчивается словами: «Может, вам лучше вспомнить о совести и подать в отставку? Съездив перед этим на прощение к семье Виктора Чмиленко?». Это один из погибших на Майдане из Кировоградщины. Такие примеры можно приводить сколько угодно. И на всех уровнях можно с этой проблемой встретиться. Это, может, даже в определенном смысле страшнее, чем война. Потому что это «коррозия». Это изнутри может уничтожить государство и уничтожить все то, ради чего происходила Революция достоинства. Я думаю, что осознание этой опасности должно касаться каждого. Рецепты все известны. Власть нельзя валить. Но на нее нужно ежедневно давить.

Л. И.: — И новую воспитывать. На ранних подступах.

В. П.: — Для этого есть институты гражданского общества, такой институт, как средства массовой информации — любыми путями нужно давить по принципу: «на то и щука, чтобы карась не дремал».

«НУЖНО ИСКОРЕНЯТЬ «РАЗДВОЕННОСТЬ» ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ»

Валентина КОВАЛЕНКО: — Уважаемые наши писатели, уважаемая пани Лариса! Каждый из вас говорит правду. Эта правда горька для нас. Я только что вернулась из Звенигородщины, села Гусаково, где умер высочайшей пробы патриот Михаил Григорьевич Иванченко. Это писатель, тот истинный украинец, который прошел Голодоморы, остарбайтерство, ГУЛАГи, был репрессирован, сбегал, но не сломался, остался до своих 92 лет непоколебимым в своей украинской позиции. И доныне учил всегда всех, чтоб молодежь воспитывалась именно национально сознательной...

Какая у нас сейчас интеллигенция? Мы говорим часто о перезагрузке сознания, но происходит ли она такой волной, какой бы нам хотелось? Наверное, нет. Потому что система сломала многих, и приспособленчество продолжает работать. Я наблюдаю это в нашем областном совете, когда медики, педагоги, другие представители нашей интеллигенции говорят: «Мы привыкли работать с губернатором, мы привыкли традиционно поддерживать президента, потому что мы госбюджетники». Почему мы постоянно проигрываем? Потому что именно целостных таких, как ушел сегодня Иванченко от нас, мало. Он во все времена оставался, каким он был — целостным. А это то, к чему мы должны стремиться. А «шизофрения», раздвоенность — как раз и есть та беда, когда интеллигенция в любой ситуации, при любой власти старается решить меркантильные вопросы.

Очень много риторических вопросов, боли и того, что мы должны озвучивать и не прикрываться войной. Война — это страшно. То, что там лучшие, — правда. Но очень большая опасность, что они там ломаются психологически. Ребята начинают пить, так как нет нормальных командиров. И это болит. И они звонят каждый день, и практически нарушены права каждого. Льгот обещанных нет, они переживают за свои семьи, которые здесь остались и тоже на символическую плату не могут даже нормально отапливать сельский дом, — нужно дрова завозить и так далее. Таких вопросов — тысячи...

Когда я тоже поехала в зону АТО, подарила книги — Симоненко, Тодося Осьмачки. Это — наши, ребята, которые способны и защитить, и они интеллектуально, глубинно укоренены в украинское. Ведь они не просто туда пошли, они говорят: «Мы боимся за наших детей и внуков. Потому что сегодня — там, а завтра они здесь». Поэтому нам нужно готовиться обязательно. И друг друга поддерживать. И беречь ту элиту, которая не имеет права сейчас сломаться, так как мы имеем сейчас последний шанс сохранить Украину. Последний. Не дай, Боже, это уже опять пойдет на века. Мы не говорим, что год Шевченко закончился — он продолжается до тех пор, пока будет продолжаться наша борьба за нашу Украину. А «День» — это наш ежедневный пульс, который сейчас бьется очень часто, реагируя на нашу тревожность, наше желание сохранить Украину. Я вам очень благодарен.

«МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫМИ В СЛУЧАЕ РАСПАДА РОССИИ»

Назар ЛАВРИНЕНКО, историк: — Благодарю, что эта встреча состоялась. В прошлый раз мы общались в Черкассах в 2006 году. Потом я решился прислать вам материал, и вы напечатали его. Спасибо вам. Для меня было важно, что мою статью напечатали в «Дне». Благодарю вас, что вы есть. Вопрос в разрезе взгляда на концепцию нашего государства, ее перспективу. Конечно, мы обречены на победу и обречены на оздоровление этого гнилого организма, и не только нашего. А наша колония, которая далеко на восток распростерлась, она обречена на распад. В том, чтобы ее разделили, заинтересованы все старые государства. Готовы ли мы, украинское государство, к этому распаду? Следует ли его ускорять или замедлять? И какова ваша позиция вообще относительно факта, перспективы такого распада?

Л. И.: — Еще в 2004 году в предисловии к книге «Две Руси», которая была компромиссной в моих взглядах тогдашнего времени, я написала: чем мы, украинцы, можем помочь России? Тогда это вообще считалось абсолютно абсурдной постановкой вопроса. О чем речь? Как мы им можем помочь? А я повторила этот тезис здесь, в русском издании «Украина Incognita. TOP 25». Я эту мысль пропагандировала раньше, просто я считала, что для России единственный путь — это федерация по принципу Соединенных Штатов. Мы могли бы и мировых лидеров к этому склонить. Но для этого нам, во-первых, нужно понимать самих себя. Понимать, кто мы такие. А затем склонять мировых лидеров к пониманию, что Россия — это не то, что они привыкли думать. И что Россия, конечно, претендует на наше место в истории. С древних времен она так вжилась в эту ложь, что в итоге сама «упала в яму». Потому что у них под ногами исторический «плаун» — они ни на что не опираются. Россия, конечно, с древних времен, и мы это писали, борется не только за нефть, газ. А за — Наше — место в истории. И потому мы прибегали ко всем опережающим шаги. Наша «Сила м’якого знака» — как антидот «русскому миру». Это уже бескомпромиссная история. Здесь уже мы — Украина — единственные преемники традиции Киевской Руси. Здесь есть очень много важных страниц, которые мы должны взять естественно. Это не значит, что у нас моментально появляется преимущество и некое мыслительное превосходство: мы все порешаем. Потому что России в определенной степени легче было бы, если бы они опирались на правдивую историю. Я пишу в предисловии к этой книге: что здесь, казалось бы, такого: во время омоложения признать, что вы на 400—500 лет младшие. А мы, наоборот, в более сложном положении. Потому что одно дело говорить, что мы имеем 20 лет восстановленного государства, а другое — сказать, что наш отсчет более чем тысячелетний... Тысячу лет назад начал править Ярослав в Киеве — в 1015 году. Протяните эту линию и подумайте, какого формата мышления, какой энергии, с каким кругозором должен быть тот человек, который скажет: я беру на себя ответственность за тысячелетнее наследие Киевского государства. И если так далеко смотреть, то тогда мы стоим рядом с Европой, с теми смыслообразующими конструкциями, которые тогда формировались.

Россия именно за это воюет. Она хочет вторгнуться и показать, что вот есть Британия, вот есть Франция, вот есть Германия. А Украина — ну, где-то была, растворилась, исчезла, мы не знаем. Это была их экспансия, и она осуществлялась,  — самое страшное — на наших каналах, через наши ресурсы, наших политиков. Это была информационная инвазия, она продолжалась все эти годы. И противостоять этому можно было, но, конечно, следует понимать, что мы делали это фактически подпольным партизанским методом. И создавали свою библиотеку без какого-либо содействия государства. И смогли это сделать.

Мы это сделали для того, если не произойдет лучший, эволюционный вариант. Я бы хотела и советовала его — переход России на другую модель, в которой она никакой не «Третий Рим», не «Святая Русь», а нормальное государство, федерация по американскому образцу. Тогда у нас будут совсем другого типу отношения. Условно говоря, мы для них — «праотцы». Мы имеем определенную ответственность по эту страну. Но поскольку мы еще недотянули до того, чтобы полностью осмыслить себя, то мы и за них только частично можем взять какую-то ответственность, какое-то патронирование. Как Прокопович — архитектор «перестройки» времен Петра I. Вот почему, понимая это, я не считаю, что это сейчас так реалистично. Я говорила о том, что «Польша пала и нас завалила» — это был исторический пример. Понимая, что Россия, рушась, наносит нам очень тяжелые травмы — экономически и физически, мы теряем много дорогой крови. Мы не изменим географию и границы. Но если мы поднимемся выше в своем развитии, то можем быть защищены от распада России. И самое главное здесь — не потерять доверия западного мира. Не разочаровать приличных людей Запада, которые пока в действиях наших политиков видят очень много угроз, очень много варварства. Но, в то же время, я надеюсь, что видят и признаки позитива. Есть часть свежих в новом парламенте, есть общество, которое начинает заявлять о себе. Хотелось бы больше все-таки этого подготовленного общества. Потому что в чем же конфликт истории на Майдане: люди, пришедшие на сцену Майдана, знали, чего они хотят, и кого хотят, и как хотят, а люди на Майдане в принципе хотели перемен, но не были ни к какой альтернативе готовы. А нужно готовиться и всегда иметь политические, общественные организации, движения в любых средах, и в Черкассах в частности.

Поэтому я не за то, чтобы мы были немедленно за распад России. Мы к этому не должны стремиться. Но мы должны стремиться к своему набору высоты. Вот это наша ответственность. И здесь я абсолютно бескомпромиссна. Если еще в мирное время, до того все думали: «как-то пронесет», а теперь очевидно, что не только «не пронесет», а это и наша ответственность за войну. Часть украинской ответственности за то, что эта война произошла, безусловно, есть. Она персонифицированная. Почему никто абсолютно не проанализировал, откуда все эти темные люди на каналах появлялись, кто их туда расписывал, на каких условиях? Там «вещали» бесконечно о Донецко-Криворожской республике. Это очень просто установить. Сколько времени тратили Колесниченко, Царев на каждом эфире. Это же абсолютно очевидные вещи. А это «забивало» мозги людям. И для того, чтобы теперь полечить, мало моих встреч — нужно, чтобы каждый стал миссионером. Чтобы каждый подготовленный студент по поручению преподавателей шел в сельскую библиотеку или в школы, встречался с людьми. И имел такое поручение — патронировать. Я склоняюсь к тому, что должен быть учебный округ около лучших университетов. И тогда мы будем хоть как-то готовы к тем вопросам, которые вы задаете. Они вполне резонны, и я тоже постоянно над этим думаю: а что будет, действительно, когда она распадется? Мы считаем, что Россия падет и все произойдет само собой. Ничего подобного. Здесь еще вопрос и в том, что мы друг друга «инфицировали». Украина — Россию, Россия — нас. И, чтобы нормально разделиться и подняться на новый уровень, нужна глубокая и честная интеллектуальная работа.

Для того, чтобы победить, нам нужен набор новых подходов и широкое массовое изучение собственной истории — своеобразный «общественный домкрат». Модернизация национального характера. Мы не имеем права жить так, как жили раньше.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

«ЭТИ ИДЕИ ДОЛЖНЫ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ И КУЛЬТИВИРОВАТЬСЯ»

Назар ЛАВРИНЕНКО, историк:

— Самое главное в жизни — идея, потом — слово, а потом — дело. Сейчас затрагиваем сферу идей, это поле мыслей сейчас формируется и культивируется в Черкассах с помощью таких бесед. И идеи, выраженные здесь, должны распространяться и культивироваться. В целом, наше общество может объединяться вокруг идеи самостоятельного соборного украинского государства.

«МНОГО ПИЩИ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ»

Владимир ПОЛИЩУК, профессор Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого:

— Дискуссия была хорошая  и содержательная. Здесь мы подняли фундаментальные, на мой взгляд, вопросы современности и перспектив, определили болевые точки Украины сегодня. Уверен, что большинству тех, кто принял участие в этой встрече, она дала много пищи для размышлений над этими проблемами. Фотовыставка и круглый стол, организованные газетой «День», — знаковые события для Черкасс. Символично, что они состоялись в начале года: значит, весь он пройдет результативно во всех отношениях. Ведь здесь было сказано много важного о создании государства, обустройстве жизни общества и конкретного человека.

Нужно думать, в каком контексте продолжать работу, привлекать студентов. Мы пытаемся делать так, чтобы Украина была как можно меньше «Incognita», и Черкащина в частности. Конечно, результативность разная, потому что и студенты разные. Идет естественный процесс. Хотелось бы, чтобы молодежь активнее интересовалась разными вещами и решала важные общественные проблемы.

«ЛЮДИ НАЧНУТ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКОЙ»

Наталья КОСИНОВА, студентка Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого:

— Понимаю, что между региональными СМИ и «Днем» лежит большая пропасть — в местных изданиях нет такого масштабного пропагандирования духовных ценностей. После таких мероприятий, возможно, люди начнут активнее читать элитные издания, интересоваться качественной журналистикой. Это необходимо, хотя и процесс очень сложный.

«СЕЙЧАС ТАКИЕ АКЦИИ ОЧЕНЬ НУЖНЫ»

Александра ТЕЛИЖЕНКО, заслуженная художница Украины:

— Я считаю, что такие акции в настоящее время очень нужны. На уровне государства мы практически не вели культурно-информационной войны. Хотя газете «День» этот упрек сделать нельзя. Потому что вся ее деятельность именно на это направлена. Но на уровне государства такие моменты единичны. Мы просто потихоньку сдавались. Художники вынуждены максимум времени уделять борьбе за хлеб насущный, и руки опустили очень многие. Профессионализм повально теряется. А это значит, что не было и серьезных возможностей вести эту информационно-культурную войну. И вот результат. Но государство, которое не уделяет внимания культуре, потом просто вынуждено уделять внимание силовикам. Сейчас нужно эту ситуацию исправлять.

Пани Лариса и ее команда это замечательно понимают, поэтому ваши акции очень нужны. Лариса Алексеевна очень мудрая женщина, я давно ею восхищаюсь, а во время открытия Фотовыставки и круглого стола это впечатление еще больше закрепилось. Осознали ли все нужность этой работы? Много все-таки было людей на встрече, и сейчас люди идут на Фотовыставку «Дня». Это ответ.

...Когда был Майдан, телевизионщики у ребят брали интервью: за что стоишь? Он на камеру говорит: «За свободу Украины». Но по глазам было видно, что он еще не понимал тогда, что такое свобода Украины. Ему 18—20 лет, он не знает истории Украины. А нужно знать, потому что это дает силу и почву под ногами. Этого не делалось и в настоящее время делается очень мало. И в числе того, что делается, эта акция газеты «День». Я благодарна пани Ларисе и всей команде «Дня». Думаю, что все, кто был на круглом столе и кто еще посетит Фотовыставку, будут моими единомышленниками. Хотя я понимаю, что это очень нелегко и забирает много сил. Но это надо делать.