Архитектурный фарс

На прошлой неделе состоялось первое заседание рабочей группы по поиску путей урегулирования ситуации вокруг реконструкции здания Киевского академического драматического театра на Подоле на Андреевском спуске. Как напоминают на сайте Киевской городской госадминистрации, эту рабочую группу при Департаменте градостроения и архитектуры КГГА  создали в марте 2017 года.

Фасад театра представили в конце ноября 2016-го. Уже через месяц петиция на сайте Киеврады о его снесении и возвращении Андреевскому спуску исторического вида набрала 10 тысяч подписей, что значит — городская власть должна ее рассмотреть. К тому же Киевская организация Национального союза архитекторов Украины в начале года заявила, что при построении театра допустили немало нарушений, причем некоторые еще на этапе проектирования. По выводу представителей организации, нужно было «немедленно остановить строительство театра и запретить его введение в эксплуатацию, назначить экспертную комиссию для определения возможности размещения театрального сооружения на территории памятника градостроения... провести блиц-конкурс для коррекции существующего сооружения в соответствии с решением экспертной комиссии и обновленного задания на проектирование».

В конце прошлого года, когда фасад театра представили общественности, «День» публиковал весь спектр мнений относительно нового здания. Например, урбанист и архитектор Виктор Зотов в комментарии «Дню» (материал «Две ошибки...», №219 за 1 декабря) отметил: «Это первый пример нового строительства в исторической части столицы — после голландского и немецкого посольств, которые справедливо моими иностранными коллегами считаются единственными примерами качественной архитектуры в Киеве за последние десятилетия. Весь цивилизованный мир понимает, что в архитектуре недопустим фейк — подделка под старое. Только наше посттоталитарное больное общество это делает». Но были и другие мнения — как только не называли некоторые киевляне театр после реконструкции — от дома-монстра до крематория.

Очевидно, обидные эпитеты сделали свое дело, еще и в комплексе с протестами местной громады. Город признал, что зданию современного стиля с элементами имитации под древность не место на Андреевском спуске. Поскольку улица относится к территории историко-архитектурного заповедника «Древний Киев», новые объекты должны гармонично вписываться в существующий культурный ландшафт. Между прочим, автор «Дня» Дмитрий Десятерик  в своей колонке (материал «Наша песня хороша» №64 за 12 апреля) заметил, что если бы городская власть руководствовалась исключительно позицией громады, Париж остался бы без Эйфелевой башни.

Но Киев должен писать свою историю, со своими ошибками и победами. Дело не в архитекторе Олеге Дроздове, который стал автором проекта реконструкции театра, а в умении местной власти вовремя прислушиваться к своей громаде. В целом, то, что в этот раз столичные чиновники решили прислушаться к позиции части общественности (очевидно, той, которая кричала громче), является скорее исключением из правила, чем общей тенденцией. Не игра ли это в поддавки с громадой, чтобы усыпить бдительность в отношении других градостроительных конфликтов? Ведь почему-то протесты громады против застройки буферной зоны Софии Киевской и Киево-Печерской Лавры остаются практически неуслышанными.

Что теперь делать с театром, должна решить специальная рабочая группа при Киевской городской государственной администрации, в состав которой войдут, в частности, архитекторы и столичные активисты. Если бы пошли этим путем сначала, вероятно, не пришлось бы теперь выполнять работу над ошибками.

Руководитель аппарата КГГА Владимир Бондаренко обещает через два месяца показать первые результаты деятельности рабочей группы, которая начала работать 7 апреля. Также гарантирует беспрецедентную открытость: заседания группы будут транслироваться онлайн, а каждый желающий сможет послать комментарии к обсуждаемой теме.

ЭКСПЕРТИЗА НАВЫВОРОТ

Решать судьбу театра будут члены Национального союза архитекторов Украины, активисты общественной организации «Общество Андреевского спуска», представители Лиги экскурсоводов Киева и чиновники. «На двадцать членов комиссии ни одного эксперта! Всего два сертифицированных архитектора и два функционера из охраны памятников. Зато опять специалистов заменили чиновники, депутаты, общественные и культурные деятели, артист, театрал, галерист, культуролог-урбанист, турист, экскурсовод, дизайнер архитектуры, специалист по благоустройству, нарушитель законодательства и спонсор нарушителя законодательства! Вспоминаете «А судьи кто?». Я выражаю недоверие такому составу комиссии», — озвучил свою позицию в Facebook архитектор Игорь Писарец, который в свое время подавался на должность главного архитектора Киева.

Олег ДРОЗДОВ, архитектор:Моим заказчиком в данном случае выступил Театр на Подоле. Что же касается авторского права, то оно разделяется на материальное и нематериальное. Первое передается заказчику, второе — принадлежат нашему бюро. Из этого вытекает, что внешний вид здания не может быть изменен без согласия нашего бюро. Однако эта норма вступает в силу только после формальной финализации, то есть окончательной передачи объекта от нас к заказчику. Но для этого должны завершиться общественные слушания, которые, собственно, все еще продолжаются. Фактически же, за исключением некоторых мелочей, здание готово

Состав рабочей группы действительно важен, ее задача — найти компромиссное решение для театра, который имеет право готовить спектакли и радовать ими зрителей в новом здании, которого ждали более 20 лет. Еще важно, чтобы члены рабочей группы не заговорили эту тему. Владимир Бондаренко убеждает, что городская власть будет решать проблему взвешенно, выяснит, были ли законные основания реализовывать именно такой проект и именно в этом месте, для чего проанализирует всю выданную градостроительную документацию. Почему этого не сделали раньше, прежде чем привлекать меценатские деньги на реконструкцию?

«ПЕРЕОДЕТЬ» ТЕАТР

В Национальном союзе архитекторов Украины согласились подготовить для мэрии градостроительный анализ, что же в действительности можно было построить на конфликтном месте. Отчет обещают представить на следующем заседании рабочей группы, которое должно состояться 14 апреля. Член рабочей группы и вице-президент киевской организации Национального союза архитекторов Украины Георгий Духовичный отметил, что новые проекты для Андреевского спуска должны быть филигранными, а их появление незаметным и идеально вписанным в существующий культурный ландшафт.

«Для меня как практикующего архитектора есть только одна позиция — соответствие проекта действующим нормам градостроения. В первую очередь это высота театра, которая по нормам не должна перекрывать вид на Замковую гору, — продолжает архитектор. — В мире практически не существует театров без театральной площади. В Киеве таких мало, один из них — Театр русской драмы имени Леси Украинки. Но он имеет угловое размещение, открыт с двух сторон, туда при необходимости могут подъехать пожарные машины. Андреевский спуск вообще непроезжий, нет ни одного сантиметра, где можно разместить людей в случае экстренных ситуаций. Единственное место, где есть доступ к этому сооружению, — фасад. Когда, не дай боже, начнет гореть со стороны горы, то единственное, что может сработать, это автоматическая система пожаротушения. Но куда пойдет вода, которой будет гаситься здание? И, главное, слышали ли вы когда-нибудь, чтобы до театра нельзя было доехать на авто, а ближайшие остановки общественного транспорта находились на расстоянии километра?»

По мнению эксперта, эту территорию можно использовать только для небольшого общественно-культурного центра с залом максимум на 150—200 мест, а не на 300, как в новом Театре на Подоле. Тем более по масштабу здание противоречит размерам местности. А сейчас город должен признать, что в случае с театром допустил ошибку, которую берется исправлять. Как вариант, Георгий Духовичный предлагает демонтировать сценическую коробку, как раз ту часть, которая вызывала наибольшее возмущение у горожан, а затем объявить конкурс предложений по изменению фасада, чтобы выбрать для него лучшую «одежду».

КАК ИСТОРИИ «СОТРУДНИЧАТЬ» С МЕЦЕНАТАМИ?

Если город согласится на частичный демонтаж, проект Олега Дроздова потерпит фиаско. К тому же окажется, что 165 миллионов гривен, которые выделила на новый театр корпорация Президента «Рошен» в качестве мецената, выброшены на ветер. По мнению Григория Мельничука, сокоординатора Совета по урбанистике Киева, чтобы избегать таких недоразумений, городские чиновники должны раз и навсегда прописать механизм взаимодействия с меценатами в подобных историях: каким образом город получает средства, кто должен определять, уместен ли этот объект именно в этом месте и т.п.

«Должна быть четкая система, прозрачная и понятная общественности, чтобы не возникали такие конфликты. И уже потом начинается история об архитектуре и других делах. Плюс — правила застройки в исторической части не прописаны четко. Их тоже нужно давно разработать: позволяется ли строить в исторической среде в стилизации под историческую застройку, допускается ли появление современной архитектуры, потому что «нравится-не нравится» — это личное мнение, — комментирует Григорий Мельничук. — Сегодня проблема может быть решена комплексно. Если не найти такой механизм сейчас момент, эти проблемы будут возникать и в дальнейшем. Также нужно разработать правила застройки Андреевского спуска. Потому что еще три-четыре таких дома, и спуск станет рядовой улицей».

К ТЕМЕ

«ТАКОГО ЗАЛА В НАШЕЙ СТОЛИЦЕ ЕЩЕ НЕ БЫЛО»

Виталий МАЛАХОВ, художественный руководитель Театра на Подоле:

— Мы будем действовать так, как предлагает мэр Киева Виталий Кличко — здание театра будет введено в эксплуатацию после согласования всех вопросов, которые вызвали резонанс у киевлян. Сейчас создана комиссия и работает рабочая группа при Киевской городской государственной администрации, в которую вошли все заинтересованные стороны. Это представители от мецената-благотворителя, громады нашей столицы,  Подольской райадминистрации, Национального союза архитекторов, Национального союза театральных деятелей, коллектива Театра на Подоле. Уже состоялось одно заседание, в пятницу будет второе. Все члены рабочей группы заинтересованы в том, чтобы была проведена независимая экспертиза. Важно, чтобы все проходило в правовом поле. Я считаю, что мы никаких законов не нарушали. После экспертизы будет принято решение на заседании Киеврады.

 Хочу подчеркнуть, что лично я не принимал решения о должной ширине и  высоте   здания Театра на Подоле. По договору с генеральным проектировщиком были получены все разрешения. Документы есть. Как эти разрешения были получены — не знаю и это не моя компетенция. Что касается внутреннего вида театра, то «начинка» мне очень нравится. Замечательный зал, в котором будет удобно работать артистам, театральным службам и публике. По проекту подумали даже о тех зрителях, кто передвигается на коляске или имеет проблемы со слухом и зрением. Это суперсовременное здание. Такого зала в нашей столице еще не было. А что касается фасада и внешнего вида помещения, то я не архитектор. Автор проекта Олег Дроздов — профессионал. Большой части людей здание, предложенное Дроздовым, нравится, но также есть немало его оппонентов. Спорят архитекторы. Они профессионалы,  а кто прав— решит экспертная группа. Я не знаю, как будут принимать решение. Голосованием  или как-то по-другому. Театр работал и продолжает работать, несмотря ни на что.  Спектакли идут  в «Театральной гостиной» и в малом зале Дворца «Украина». До конца сезона (даже если не будут переделывать фасад) вопрос о новоселье не стоит. Дай Боже, чтобы все конфликты закончились и в новом театральном сезоне мы наконец перерезали ленту и начали работать в новом помещении. Если решат законсервировать строительство и кардинально переделывать фасад, то это не только изменение графиков, но и дополнительные средства. Кто их даст? И еще один больной вопрос, кто будет платить за охрану?  Потому что иначе произойдет то, сто стало с предыдущим долгостроем, который разворовали: разбили все окна и сдали на металлолом крышу... Надеюсь, что скоро конфликт закончится и у нас будет повод говорить о премьерах.

«ГОРОД ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СВОЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ»

Олег ГРЕЧУХ, архитектор:

 — Нарушается ли в ситуации с Театром на Подоле авторское право, судить трудно. Это зависит от того, как прописан договор между заказчиком и архитектором. Если чертежи фасада еще могут охраняться авторским правом, то сами крепления и внешний вид этого черного материала не являются изобретением архитектора, это материал серийного производства. Но в любом случае, если решать проблему цивилизовано, нужно спрашивать мнение автора проекта, Олега Дроздова. Я знаю, что в рабочую группу входит руководитель театра. Думаю, он позицию театра озвучит и будет иметь влияние на голосование.

 Но сама история Театра на Подоле показывает, что с самого начала было много противоречивых моментов. Предыдущий автор сейчас говорит, что с ним не согласовали изменение фасада. То есть, имеется целая цепочка нарушений. Большинство настаивает на том, чтобы отмотать пленку назад и разобраться абсолютно со всеми нарушениями, допущенными к Дроздову и самим Дроздовым, то есть здесь сложное и запутанное дело.

 Конечно, таким архитекторам, как Дроздов, хотелось бы, чтобы все было быстро, как в Европе, чтобы все выглядело современно. Но на нашей коррупционной почве и со всеми нашими хроническими болезнями так не получается.

 Наверное, необходимо уже определиться с вектором развития Киева. Если взять, к примеру, Львов, у них более-менее прогрессивный главный архитектор, город находится ближе к границе с Польшей, у них больше европейских туристов, и там пытаются быстрее адаптировать свою архитектуру к привычным зарубежным образцам. Киев находится между Востоком и Западом, и то, что происходит в нашей архитектуре, очень подобно тенденциям в странах СНГ, в частности России. Если убрать все вывески и приехать из Ростова или Рязани в Киев, мы увидим много общего. Просто нужно сравнить то, что делается у нас, с тем, к чему мы хотим идти, и постепенно это внедрять образовательными мероприятиями, ведь это не произойдет по взмаху волшебной палочки. Нужно изменяться, а не копировать внешние признаки. Город должен иметь свою политику и свое виденье развития.