Битва за Дунай продолжается

В развитии судоходных путей заинтересовано каждое государство. Украина - не исключение. Но имея выход к двум морям - Черному и Азовскому - пока что не имеет ни одного собственного судоходного канала. По убеждению экспертов, речь идет не только о национальных интересах, а и об источнике дополнительных доходов. Пять лет назад Министерство транспорта Украины все-таки начало строительство первого судоходного канала «Дунай - Черное море». Завершить его обещали еще в 2004 году, чего так и не сделали. Ныне сооружение канала продвигается медленными темпами, причем с нарушением международных договоров. По данным Национального эколого-культурного центра, прежде чем начинать строительство, Украина должна проконсультироваться с органами международной конвенции «Эспо», поскольку оно касается территории других государств, в частности, Румынии.

И это не единственный промах Украины в строительстве канала. Как уверяют противники его строительства, это угрожает окружающей среде заболачиванию речек, которые впадают в Дунай, прекращением рыбной ловли в устье Быстром. Вместо этого в Министерстве охраны природы и окружающей среды уверяют, что ни одних экологических нарушений строительство канала не вызовет. С этим не соглашаются Международный благотворительный фонд «Экология-Право-Человек», который уже полтора годa судится с Министерством и требует пересмотреть решение о строительстве канала. Подробнее об этом «Дню» рассказала руководитель юридического отдела МБО «Экология-Право-Человек» Ольга МЕЛЕНЬ.

- Госпожа Ольга, расскажите, пожалуйста, почему возник конфликт между Украиной и органами международной конвенции «Эспо»?

- В мае этого года в Бухаресте состоялась встреча стран, которые подписали международную конвенцию «Эспо». Эта конвенция определяет, когда страна начинает определенную деятельность, касающуюся территории других государств, она должна учитывать рекомендации и советы международных сообществ. В случае с Украиной произошло так, что наше правительство решило строить канал независимо, не проконсультировавшись с международными организациями и не предоставив никому никакой документации для комментариев. Это привело к тому, что Румыния, которая также имеет права на использование ресурсов Дуная, обратилась к органам конвенции «Эспо» с требованием, чтобы Украина все-таки следовала условиям этой конвенции. Так, в мае органы конвенции вынесли окончательный вердикт - Украине выдадут декларацию о невыполнении условий конвенции. А это по существу подрывает политический имидж нашего государства. Во избежание таких жестких методов наказания, наше правительство пообещало пересмотреть решение о строительстве канала. Теперь неизвестно, как будет развиваться ситуация дальше.

- Что стало причиной вашего иска на Министерство охраны природы и окружающей среды?

- Полтора года назад мы предъявили первый иск на Минприроды, поскольку полностью не соглашаемся с заключениями их экологической экспертизы о безопасности строительства канала. Последние заключения экспертизы были приняты в 2006 году и свидетельствовали о том, что канал строить можно, мол, никакой экологической угрозы он не несет. Но на самом деле это не так, в частности, если учесть, что строительство канала ведется с нарушением Оргузской конвенции и конвенции «Эспо». Невзирая на это, Минприроды дало позитивное заключение экспертизы, именно его мы обжалуем в суде. Мы ожидаем, что наши суды примут объективное решение и поймут, что Минприроды нарушает ряд законодательных документов, одобряя строительство канала. 24 июня 2008 года состоится очередное рассмотрение в суде этого дела. Прежде всего, оно касается строительства второй очереди канала. Дело в том, что когда Министерство транспорта решило строить канал, специалисты пришли к выводу, что на это потребуется много средств и времени. Поэтому процесс строительства разделили на две очереди. Первая предусматривала углубление канала до глубины 5,5 метрa, а вторая - до 7,5 метрa. Фактически, в первую очередь планировалось сделать канал по всему руслу Дуная глубиной 5,5 метрa, а вторая очередь предполагала строительство оградительных дамб, сооружений для укрепления берегов и других гидротехнических объектов.

- В каком состоянии строительство первой очереди?

- Очень сложно сказать, доведена ли до конца эта часть строительства канала. В целом она предусматривала строительство дамбы длиной в один километр в Черном море. Но эту дамбу по ряду финансовых проблем так и не построили. Соответственно, если нет дамбы, то и первая часть строительства канала не выполнена. Поскольку дамба не достроена, то речка постоянно заиливается, по ней не могут ходить корабли. Масштабное строительство канала началось в 2005 году, но проводилось оно не систематически. Задержки случались из-за неблагоприятных погодных условий, в частности, зимой строительные работы прекращались совсем. В течение длительного времени из государственного бюджета не выделялись средства на его финансирование. Поэтому строительство велось довольно нерегулярно, эта тенденция сохранилась и теперь.

- Если канал таки построят, какую выгоду от него будет иметь Украина?

- В первую очередь, канал «Дунай-Черное море» задевает национальные интересы нашего государства. Если соседняя Румыния имеет аж два выхода к Черному морю, то Украина - ни одного. Поэтому его появление позволит нам стать конкурентом Румынии и другим государствам в курсировании судов по Дунаю к Черному морю. До начала этого строительства у нас существовал небольшой соединительный канал на устье Быстром, но его искусственно закрыли по неизвестным причинам. Если проанализировать действия правительства относительно строительства канала, то складывается впечатление, что он создается не для долгосрочного использования, а только для показа перед обществом. И вариант строительства выбран не наилучший - канал не работает, потому что постоянно заиливается, кроме экономических убытков, он причиняет вред и окружающей среде. По данным Счетной палаты, за год канал получил доходов пять миллионов гривен, а на его строительство израсходовано более 200 миллионов. Поэтому напрашивается вывод, что этот канал никогда не окупится Украине. В любом случае о безрезультативности строительства канала никто не говорит. Если учесть, сколько средств уже пошло на его строительство, какие международные неприятности оно нам принесло, отступать назад ни в коем случае нельзя.