Честность и честь историка

О легендарном гетмане Украины написано столько, что библиография мазепианы достигает сотен и тысяч томов. Если не принимать во внимание тот факт, что образ Ивана Степановича всегда интересовал, привлекал или отталкивал творцов художественной литературы (Байрона и Гюго, Словацкого и Пушкина), то и тогда не могут не поражать масштабы научной литературы, посвященной Мазепе, мазепинцам и его эпохе. Речь идет и об исследованиях современных украинских историков (Тараса Чухлиба, Виктора Брехуненко, Сергея Павленко, Виктора Горобца и многих других), совместными усилиями которых личность прославленного украинского «образованного правителя», государственника, дипломата и мецената очищается от имперских мифологем, политически заангажированных выдумок и тенденциозных наслоений. Конечно, значительная часть работы (как по изданию корпуса документальных источников, так и популярной литературы) еще впереди.

Если же говорить о современной мазепиане и историографии эпохи Мазепы в России, то прежде всего следует назвать труды санкт-петербургского историка, доктора исторических наук, руководителя Центра исследований истории Украины Санкт-Петербургского университета (единственное в России заведение такого типа!) Татьяны Геннадиевны Таировой-Яковлевой. Ее объективные, честные книги, которые органично сочетают как исследовательскую глубину, широту базы источников, так и блестящую, доступную форму изложения, завоевали госпоже Таировой-Яковлевой заслуженное уважение в кругах украинских ученых и нашей общественности (речь идет, в частности о таких монографиях, как «Иван Мазепа», изданной в серии «Жизнь замечательных людей», «Иван Мазепа и Российская империя» и др).

И вот на прошлой неделе Татьяна Геннадиевна представила в Институте истории Украины НАН Украины новый труд на украинском языке «Іван Мазепа і Російська імперія: історія «зради» (перевод с русского языка доктора исторических наук, профессора Юрия Мыцика). Он представляет собой расширенный и существенно доработанный вариант уже упомянутой монографии «Иван Мазепа и Российская империя»; эта книга, выпущенная в свет издательством «Кліо», ставит перед собой, по определению самого автора, основную цель: дать убедительное объяснение, почему почти 70-летний гетман, могущественный и успешный, вдруг перешел на сторону шведского короля.

Позицию самой Татьяны Яковлевой достаточно выразительно показывают наглядно те кавычки, в которые исследовательница вполне сознательно взяла слово «зрада» в заголовке книги в отношении Мазепы. Русский историк убедила: весь контекст жизни Мазепы и его эпохи, его огромной государственно-созидательной и культуротворческой деятельности доказывает абсурдность каких-либо обвинений гетмана в якобы «предательстве» царя. Как отметил на презентации директор Института истории Украины НАН Украины академик Валерий Смолий, книга Татьяны Геннадиевны — это синтез нескольких ее предыдущих трудов; причем взгляд госпожи Яковлевой на героя своего рассказа и тогда, и теперь остается неизменным. Она считает: мы не сможем понять смысла и причины поступков Мазепы, если будем рассматривать его личность вне исторического контекста, считать его «исключительным» и абсолютно «одиноким» героем. В действительности, как убедительно показывает автор, Иван Степанович вовсе не был уж таким одиноким, как это иногда изображается, у него была ощутимая поддержка в обществе. Другое дело, почему, по каким причинам он не смог добиться своей цели.

Чтобы у читателя не создалось впечатления, что научные интересы Татьяны Яковлевой сосредоточены только и исключительно на изучении личности Мазепы (хотя это, без преувеличения, можно назвать делом жизни историка), укажем еще хотя бы на два масштабных проекта при ее участии. Совместно с Институтом истории Украины НАН Украины готовится издание (в трех томах, научно прокомментированное и выверенное по первоисточникам) знаменитого «Літопису» Самийла Величко, этого знаменитого памятника украинской историографии и литературы начала XVIII века. Это — идея Татьяны Геннадиевны. А второй проект, осуществляемый госпожой Яковлевой собственными силами (то есть силами Центра исследований истории Украины при Санкт-Петербургском университете, директором которого она является), имеет действительно нерядовое значение для украинских и российских историков; для всех, кто интересуется прошлым нашей Отчизны. Имеется в виду издание «Описи документов Малороссийского приказа» (XVII — первая половина XVIII вв.), свода документальных источников по истории Украины (это письма, «челобитные», приказы, отчеты и тому подобное, составленные в Московском Малороссийском приказе, откуда царская администрация осуществляла «оперативное управление» Украиной). Среди этих документов — 150 абсолютно новых, ранее неизвестных историкам. Уже издан первый том «Описи», в ближайшее время ожидается выход в свет второго тома. В конце года будет готов электронный вариант обоих томов. По-видимому, только специалисты-историки в полной мере оценят, насколько важным является этот проект госпожи Яковлевой для развития украинской гуманитарной науки.

Как сказал доктор исторических наук Виктор Брехуненко, госпожа Яковлева в своей книге предлагает нам свежую и интересную интерпретацию таких тем: экономическая деятельность Мазепы (кстати, показано, как именно Мазепа лишился своих обширных украинских имений, и, что еще интересно, когда именно это было: в мае 1708 года, в канун решающих и трагических событий!); Мазепа и Правобережная Украина (в свете политических концепций гетмана). Татьяна Геннадиевна добавила к этому следующее: «В России были и есть историки, которые категорически отвергают идею о том, что Украина-Гетманщина была экономически развитым образованием. А я, напротив, считаю, что именно так, была».

И в завершение несколько интересных высказываний Татьяны Геннадиевны, которые достаточно ярко характеризуют ее человеческие черты и ее принципы как ученого. «Бывший ГКЧП-ист генерал Варенников возненавидел меня за книгу о Мазепе. Я это знаю и этим горжусь!» И еще: «Санкт-Петербургский университет, где я училась, издавна отличался своим свободомыслием; в известной мере «диссидентом» был и мой учитель, профессор Моргулис, который первый заинтересовал меня историей Украины». И, наконец: «Интерес к истории Украины у меня не семейный. Семейным можно назвать интерес к истории как к науке в целом. Но еще с детства я увлекалась военно-приключенческой тематикой — и прочитала об Иване Богуне! Эта фигура глубоко запала в мою душу, что и определило во многом последующие события».

Хочется пожелать Татьяне Яковлевой, талантливому ученому, честному историку, достойному гражданину России, написать и издать еще десятки книг, которые с увлечением будут читать все, кому интересна история Украины и России, важны добрососедские отношения наших народов.

* * *

Татьяна Геннадиевна Яковлева любезно согласилась ответить на несколько вопросов корреспондента «Дня».

— Татьяна Геннадиевна, вы уже не один год посвятили изучению жизни, политического и духовного наследия гетмана Украины Ивана Мазепы. А каким он видится вам как человеку?

— Мазепа для меня, прежде всего, — настоящий интеллигент (это его определяющая черта), блестящий дипломат, человек, который владел редким умением ждать, терпеть и скрывать свои мысли (он хорошо знал труды Макиавелли). И правдивый патриот, что не значит, будто его патриотизм был свободным от сословных ограничений эпохи. Важно помнить вот о чем: Мазепа двадцать лет был при власти, а за столько лет правления даже «ангел», как минимум, немного испортился бы!

— По вашему мнению, мог ли Мазепа добиться успеха, заключая военно-политический союз со шведами? Было ли его дело безнадежным?

— Я лично считаю, что у Мазепы не было шансов на успех. Таким было соотношение сил в 1708 — 1709 годах. Конечно, я готова выслушать аргументы и в пользу другой точки зрения.

— Ряд украинских ученых и историков украинской диаспоры (например, Орест Субтельный в книге «Мазепинці») выражают то мнение, что Мазепа не был и не мог быть предателем хотя бы по той причине, что не были выдержаны со стороны сюзерена — то есть Петра I — условия своеобразного «договора» с вассалом, который монархи заключали в XVII — XVIII вв. с подчиненными им князьями: последние обязывались признавать верховенство «своего» монарха, но и тот в свою очередь обязывался предоставлять им защиту и поддержку. Поскольку Петр свои обязательства в отношении Мазепы не выполнил («защищайся от поляков, как можешь, я тебе и десять солдат дать не могу»), то и гетман имел полное право считать себя свободным от всех обязательств перед царем. Согласны ли вы с таким взглядом?

— Полностью согласна. Интересно вспомнить, что царь Алексей Михайлович, объявляя в 1653 году войну Речи Посполитой, да и раньше, оперировал таким аргументом: гетман Богдан Хмельницкий не может быть «предателем», как его называла польская власть, поскольку король Ян-Казимир не соблюдал своих обязательств в отношении Богдана. К «случаю» Мазепы применены такие же подходы и аргументы! Кстати, я об этом пишу в своей статье о системе отношений подданичества в XVII — XVIII веках, напечатанной в «Российском историческом журнале».

— Вы возглавляете Центр исследований истории Украины Санкт-Петербургского университета. Пожалуйста, несколько слов о работе этого Центра.

— Этот центр был создан в 2004 году. Его главная (но не единственная) задача —публикация источников по истории Украины (особенно раннемодерной эпохи XVII — XVIII веков), их научная разработка. Конечно, поддерживаем самые тесные связи с украинскими историками, Институтом истории Украины, с университетами. Как и каждый руководитель, я постоянно ищу деньги, и когда я их нахожу, мы реализуем содержательные проекты (как издание «Літопису» Величко или документов Малороссийского приказа, о чем уже сегодня упоминалось). У нас в Центре сложилась уже сплоченная команда, уже защищено несколько диссертаций по истории Украины. Мы стремимся как популяризировать фигуры и события из истории Украины, так и рассеивать тенденциозные мифы. Кроме того, и в Санкт-Петербурге, и в Москве еще существует множество неразработанных источников по истории Украины, и мы хотим ввести их в научный оборот.