Что «пипл хавает»

Откровенно говоря, я не являюсь поклонником передач на темы криминала, поскольку они уже давно мне «оскому набили», и посему программы на данную тематику для меня неинтересны, хотя изредка, бывает, и посматриваю от нечего делать или когда по другим каналам идет всякое «мыло» либо реклама. А то, что авторы всех этих программ ориентируются прежде всего на рейтинг, — нет сомнения. Да и как иначе? Как бы там ни было, но подобный материал, говоря языком «митців», «пипл хавает». При этом, как правило, идет лишь констатация свершившегося, а серьезный анализ причин в подобных телепередачах отсутствует. На мой взгляд, вряд ли большинству зрителей это будет интересно.

Ну и пару слов о расхваливаемом всеми Константине Стогние, поскольку обсуждение вопроса было предложено в контексте материала о нем. Несомненно, на темы криминала у него передачи получаются весьма пристойные, ибо работает он над ними со знанием дела, поскольку борьба с преступностью — его «хлеб». Но вот взялся он за другие темы (имеется в виду его «Спецпроект») — ... увы.

Бесспорно, можно и нужно приветствовать стремление журналиста расширять тематическое поле своей творческой деятельности, но при этом, изъясняясь казенным языком, необходимо «владеть вопросом». А в данном случае ситуация несколько иная.

Вот, например, была у него как-то передача, посвященная боевым пловцам. Не знаю, с кем он консультировался при ее создании, какие материалы прорабатывал, но в результате в эфир попало несколько «перлов», которые, откровенно говоря, никак не работают на реноме автора-ведущего, по крайней мере, в глазах тех зрителей, кто хоть немного разбирается в представленной теме. Например, он заявил, что атомные подводные лодки для прохода через Суэцкий канал на верфях маскировались под торговые суда: танкеры и сухогрузы. Интересно, как он себе представляет подобную процедуру и ее последствия? Нет смысла вдаваться в технические детали, отмечу только, что подводная лодка предназначена для того, чтобы ходить под водой, а тот же танкер — по воде, и «цепляние» на лодку всех «танкерных прибамбасов» приведет лишь к ухудшению, притом значительному, таких качеств корабля, как устойчивость, управляемость, мореходность. А гипотетически допустив, что лодка в таком виде дойдет до канала, необходимо принять во внимание, что перед заходом в его акваторию на борт надо принять египетского лоцмана, который, поднявшись на палубу, сразу же заметит «липу». И кроме того, такой момент: Стогний в этой передаче заявил, что замаскированная подобным образом лодка прошла по каналу 27 июля 1974 г... Может быть, однако хотелось бы обратить его внимание на то, что судоходство здесь после закрытия канала летом 1967 г. было возобновлено лишь 5 июня 1975 г. Так что маскируй лодку, не маскируй — в любой из дней 1974-го лодка по каналу никак не могла пройти.

К чему эти мои «изыски» и придирки? Просто с сожалением хочу отметить падение уровня познавательных передач, по сравнению с «совдеповским» временем. Отнюдь не самый худший автор и ведущий допускает «ляпы» в элементарных вещах, не желая, по всей очевидности, уточнить и проверить факты, которые он собирается изложить, по имеющимся источникам: той же периодике, доступной литературе, справочникам, энциклопедиям.