Дело «ГПУ против ВНО»

После заявления Генпрокуратуры об обнаруженных фактах подделки результатов ВНО образовательный «улей» активно разворошился. Часть не верит, что подделка сертификатов вообще возможна, ведь тестирование считалось одной из самых успешных реформ в образовании, что устраняло коррупцию при вступлении в вузы. Другие не отбрасывают версию, что раньше конверты для вступления носили в кабинеты ректоров-деканов, сейчас — в региональные центры ВНО. Третьи видят в этом очередную информационную кампанию, направленную на дискредитацию системы внешнего независимого оценивания.

В каждой из версий может быть своя доля правды. Уже стало традицией каждую весну вбрасывать в медиапространство какую-то информацию, которая может свести на нет значение и роль ВНО. В прошлом году группа народных депутатов пыталась протянуть через Верховную Раду законопроект, который бы позволил поступать в университеты с сертификатами любого года выдачи. Эксперты в один голос заявляли, что это недопустимо, поскольку нивелирует значение ВНО. Под нажимом эта идея так и не вышла за стены парламента. В настоящее время из сессионного зала часто можно услышать предложение отменить тестирование вообще. В частности, для абитуриентов из Крыма и востока Украины. А имидж тестирования в который раз под ударом.

ДО 0,03% РАСХОЖДЕНИЙ 

Факты подделки в настоящее время признали в Украинском центре оценивания качества образования и МОН. Как объясняет Министерство образования и науки, когда данные сертификационных работ проверили на соответствие оригиналам бланков ответов, признаки расхождения обнаружили в 185 работах участников ВНО в 2014 году и в 234 — в 2015 году, что составляет 0,02% и 0,03% работ от общего количества, соответственно. В целом по запросу прокуратуры проверили 859 работ.

«Изменения в 0,02% тестов — это совсем немного. Это значит, что система работала хорошо, и абсолютное большинство абитуриентов получали заслуженные результаты. Но это значит также, что есть люди, которые считали, что общие правила игры не для них, что они особенные и требуют особенного отношения», — отметила первый заместитель министра образования и науки Инна Совсун на своей странице в Facebook.

Бывший директор УЦОКО Игорь Ликарчук убежден, что у абитуриента нет физической возможности подать фальсифицированные сертификаты ВНО, потому что сначала данные из сертификата вносят в Единую государственную электронную базу по вопросам образования. И делает это не абитуриент, а УЦОКО. Дальше доступ к этим данным имеет приемная комиссия. Но пользователи соцсетей в идеальность всех сотрудников Центра не верят и сетуют, что нечестные на руку люди найдутся везде. Это и должна доказать сейчас Генпрокуратура, которая ведет соответствующее расследование.

ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА ИЛИ УМЫСЕЛ? 

Однако работу следственной группы ставят под сомнение адвокаты, которые защищают уволенных по делу о нарушении ВНО сотрудников УЦОКО. По их мнению, следствие в ГПУ ведется с нарушениями, на студентов и руководителей вузов, которых подозревают в подделке, оказывают давление. Сами же факты подделки сертификатов еще не доказаны в судах, а звучат как предположение ГПУ. Поэтому защита будет требовать проведения новых экспертиз технических вопросов, потому что те, что сделаны, вызывают сомнение. Например, как можно было за три месяца проверить изъятый сервер с данными за 2008–2015 годы, когда столько же времени уходит на проверку одного компьютера? То есть, позиция адвокатов — сначала докажите, что факты подделки ВНО были, а затем отчисляйте студентов и привлекайте к ответственности руководителей вузов.

Экс-директор УЦОКО на общей с адвокатами конференции прокомментировал, что сама процедура технической проверки достоверности результатов ВНО не предусмотрена ни одним нормативным документом, непонятны ее критерии, и это не позволяет определить причину расхождения данных: или это ошибка, технический сбой или же умысел. Также Ликарчук опровергает данные Генпрокуратуры, что сотрудники Центра присвоили средства от Агентства США по международному развитию (USAID): по его словам, Центр вообще не получал от агентства ни одной копейки.

«ВОТУМ ДОВЕРИЯ К ВНО БОЛЬШЕ, ЧЕМ К ШКОЛЬНОМУ АТТЕСТАТУ» 

Учитывая это, часть экспертов допускает, что дело «ГПУ против ВНО» шито белыми нитками и имеет заказной характер. Чтобы опровергнуть это или подтвердить, нужно дождаться самого суда, считает эксперт аналитического центра CEDOS Егор Стадный: «В настоящее время дело ГПУ относительно ВНО превратилось в мыльную оперу. Прокуратура долго с ней тянула, что вызвало недоверие к следствию, а когда опубликовала свои заявления, те, кого обвиняют, стали организовывать пресс-конференции и продолжали играть мыльную оперу».

От суда эксперты ждут конкретных ответов на вопросы о том, кто причастен к подделке результатов, кто именно оказывал давление, какие высокопоставленные должностные лица угрожали экс-директору Центра Игорю Ликарчуку. Потому что в настоящее время ГПУ сообщила о подозрении только первому заместителю председателя УЦОКО Владимиру Виннику. И было это еще в июле 2015 года.

«Растягивание этого дела от лета до лета или от весны до весны ставит целью заложить негативное отношение к очередной вступительной кампании. В настоящее время ставка делается на важность механизма оценки знаний в средней школе. Несмотря на заявления ГПУ, имеем достаточно большой вотум доверия к ВНО, значительно больший, чем к школьному аттестату и оценке, которую ставит на вступительном экзамене в университете экзаменатор», — подытоживает Егор Стадный.

Эксперт отмечает, что невзирая на суд и упреки в адрес тестирования, дороги назад нет. Нужно провести работу над ошибками и развивать систему дальше.