ФРАНКО: перезагрузка

«Что сказал бы Иван Франко, если бы увидел современную Украину?» — по случаю 160-й годовщины со дня рождения украинского Моисея «День» решил поразмышлять над этим трудным, но очень интересным вопросом вместе с супругами львовских франковедов — Богданом и Натальей ТИХОЛОЗАМИ. Не так давно, 1 мая — на Пасху, они основали авторский проект «Франко:Наживо/Franko:Live», который призван дать новое дыхание отношениям современных украинцев со своим славным гением. Как и зачем? С размышлений над миссией проекта франковедов и началась беседа.

«НАША ЗАДАЧА — ДЕМОНУМЕНТАЛИЗИРОВАТЬ ФРАНКО»

Богдан ТИХОЛОЗ: — «Франко:Наживо» — это научно-просветительский проект, цель которого в онлайновом режиме рассказать широкой публике о живом Франко. Лозунг проекта простой: «О живом Франко живым языком для живых людей». К созданию проекта подтолкнуло ощущение разрыва между академическим франковедением и запросами общества. У части научной интеллигенции есть такая неправильная позиция: мол, мы здесь занимаемся важными проектами, а рядовые люди не имеют в этом потребности и не понимают. Откровенно говоря, есть определенное пренебрежение к публике — настоящая наука создается, а людям нет до этого дела. Это неправильно — необходимо искать такой формат, в котором широкая общественность смогла бы воспринять Франко по-новому. Тем более, после Майдана чувствуется, что есть запрос на украинское.

Эпиграфом к нашему сайту являются слова Франко: «Народ, що не шанує своїх великих людей, не варт зватися освіченим народом». Если мы хотим быть образованными, то должны знать своих светочей. Однако длительное время к этим светочам относились больше религиозно, чем адекватно. Их ставили на постамент, вешали рядом с иконами... Это нормальная форма чествования, против которой мы не протестуем. Впрочем, самих памятников для увековечения наших великих предшественников маловато, да и их не очень любят. Памятник стоит нерушимо под дождем и снегом, не морщит лоб от обжигающего солнца, не улыбается. К статическому памятнику власти предержащим удобно возлагать цветы, однако люди, проходя мимо него, не понимают, кто это. Наше задача — демонументализировать Франко, возведя его с постамента к людям.

«Франко:Наживо» — инициатива, которая выросла из наших франковедческой заинтересованности. Но мы не считаем этот проект наподобие своего частного огорода, где работаем только мы. Ведь творчество Франко — это «безмежнеє поле», на котором есть место для всех желающих к труду. Поэтому и к нашему проекту с радостью привлекаем других исследователей, которые могут рассказать о классике живым языком.

Богдан и Наталья ТИХОЛОЗЫ

Наталья ТИХОЛОЗ: — Советские традиции литературоведения приучили людей ко всем великим писателям относиться как к культу. На все частное налагалось табу. «Частная собственность — это зло», — таким было коммунистическое сознание. Работая с теми же авторскими текстами Тараса Франко, я видела, как их правил редактор — беспощадно вычеркивал фрагменты, которые характеризовали живого писателя. Идет речь о тех простых жизненных эпизодах, благодаря которым его можно познать ближе. Куда Франко путешествовал, какой еде отдавал предпочтение, как одевался, какой вел образ жизни — эти, казалось бы, маргинальные вещи помогают открыть его с новой стороны. Для того чтобы украинцы почувствовали Франко своим современником и даже членом своей семьи, им нужны все детали — только так можно сконструировать целостный образ.

Важной задачей проекта является также развеивание мифов, которыми обросла фигура Великого Каменяра. Например, мифы о том, что Франко был легкомысленным ловеласом, богатым магнатом или абсолютным бедняком. Эти советские стереотипы необходимо разрушить. Благодаря проекту мы пытаемся показать Франко таким, каким он был в действительности — реальным, живым, со своими плюсами и минусами.

— Как в настоящее время сохранить и воскресить память о Франко так, чтобы украинцы возвращались к Каменяру не только в годовщину, а постоянно обращались к нему и его идеям?

Б.Т.: — Украинцы имеют склонность «засвятковувати» события. Готовимся к тем праздникам, как настоящая украинская хозяйка — накрываем на стол, отдаем этому всю энергию. А дальше праздник проходит. Остается пустой холодильник и грязная посуда. Так же с юбилеями наших классиков. Проходят торжественные академии, гремят оркестры, приезжают первые лица со своими речами. И это правильно, однако часто эта энергия идет «в гудок». Громко прогудели праздник — и на этом все закончилось. Торжества к годовщине Франка готовы, а полного собрания его произведений мы до сих пор не имеем. Деньги охотно тратят на торжественный концерт, но забывают, что самым дорогим подарком для писателя всегда была книга. Воскресят Франко, прежде всего, новые ценные издания.

Как реактуализовать Франко, вернув в сегодняшний контекст? Это не очень сложно, ведь автор «Мойсея» сам по себе не является человеком прошлого — это человек современности и будущего. Воспринимать его как документ эпохи — неправильно. Важны проекты, популяризирующие писателя.

Речь идет, например, о фестивалях, во время которых музыкальные группы оживляют творчество Франко, создавая по ее мотивам новые песни. Эти формы важны, ведь разворачивают Франко лицом к молодежи. «Не забудь, не забудь. Юних днів, днів весни…» — Франко сам сохранил молодость в себе, не став закостеневшим, консервативным и догматическим. Психологической и интеллектуальной старости с рутинным мышлением у него не было никогда. Немалые надежды возлагал именно на молодое поколение. Вспомним, как в поэме «Мойсей» пророк умирает, так и не дойдя до земли обетованной, однако князь конюхов Иегошуа ведет за собой молодежь, и они таки достигают цели.

АНДРЕЙ ЧЕБЫКИН. ФРОНТИСПИС К ПРОИЗВЕДЕНИЮ «КАМЕНЯРІ», 1981 г. / ФОТОРЕПРОДУКЦИЯ АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»

Перед тем, как воскрешать память о Франко, следует ответить на вопрос: «Зачем это нам?». Не только для того, чтобы поставить в углу красивый бюст. Необходимо найти здоровое зерно, которое заложено в его идеях, и подать его так, чтобы оно было доступно нашим современникам. Тогда мысли и произведения Франко станут живым фактором современности, а не документом давних эпох.

Воскрешая Каменяра, нужно работать на разных этажах, то есть достукиваться до разных возрастных категорий и социальных групп. Для детей нужен один образ Франко, а для школьников необходимо другое виденье — не опечаленного лузера, который всю жизнь страдал-страдал и, в конечном итоге, умер. Как показывает практика, такое представление обо всех украинских писателях выносит обыкновенный ученик из среднестатистической школы. Мы не умеем хвалиться своим. Школьникам нужно показать, что Франко — это пример успеха. Это человек, который вышел из социальных низов, очень рано осиротел, и без протекции, а только своими силами и интеллектом получил стипендию в университете, обрел литературное имя, не боясь идти против течения.

Н.Т.: — «Проти рожна перти, проти хвиль пливти», — так он писал и так он жил. Вопреки тогдашним историческим условиям, Франко фактически создал Украину, всех нас воспитал. Мы этого не ценим, иногда не осознавая, насколько это было сложно, насколько это было «поза межами можливого» в то время. А для молодежи он был настоящим авторитетом. Он не был преподавателем, потому не влиял на студентов с университетской кафедры, не возглавлял молодежной организации, то есть не имел формальных факторов влияния. Однако к нему тянулась молодежь.

Б. Т.: — Словом, необходима перезагрузка. Нужно нажать «F5», необходимо освежить современное восприятие Франко, ведь когда компьютер слишком долго работает, система засоряется различными файлами и начинает тормозить. В конце концов наступает момент, когда нужно нажать «Ctrl + Alt + Del». В случае с Франко нужно нажать тоже именно эту комбинацию клавиш.

«О СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ФРАНКО НАПИСАЛ БЫ, ЧТО ОНА ДОЛЖНА НАМ ДАТЬ ШАНС СТАТЬ СОБОЙ»

— Франко со своими идеями и концепциями существенно опередил время. Как вы думаете, была ли бы у Франко потребность написать новый «Одвертий лист»  современному украинскому народу?

Б.Т.: — Вопрос сложный и в то же время простой. Сложный, потому что история не знает сослагательного наклонения, и все, что мы будем говорить в плоскости «если бы», — это только наши гипотезы. А простой потому, что, имея определенные знание и ощущение Франко и смоделировав такую ситуацию, мы можем получить четкий ответ. Да, Франко был бы активен. Да, Франко коммуницировал бы со своей громадой. И у него было бы немало поводов написать не один такой «Одвертий лист». Но в его новом гипотетическом письме были бы те же идеи и концепции, которые он закладывал в «Одвертий лист до галицької української молодежі» в 1905 году. Ключевые проблемы украинства и ответы на них остались теми же.

Когда Франко написал свой «Одвертий лист», Украины не существовало как государства. Идеал политической самостоятельности еще для многих тогдашних мыслителей не был очевиден. Даже многие деятели Центральной Рады в 1917 году, образовав государство, все еще колебались, нужна ли она им в такой форме. Этими колебаниями, вечными украинскими дрязгами и недооценкой милитаристского фактора наши враги тогда и воспользовались. В настоящее время мы это государство формально имеем, отпраздновав его 25-ю годовщину независимости. Однако Франко писал: «...Незалежність політична взагалі нічого не значить порівняно з внутрішнім соціальним рабством. Яка користь буде для нашого народу з того, що наші податки замість росіянина чи пруссака буде брати і витрачати уряд, який складається з наших власних панів, що дбають так само як росіянин і пруссак лише про самих себе, а не про благо народу?» Политическая независимость будет только формальной, если не будет опираться на духовные и интеллектуальные, а также экономические и материальные фундаменты. Франко хорошо понимал важность и одних и других. Он осознавал, что государство не может существовать без мощной экономики, и, с другой стороны, он понимал, что только «жолудкові потреби» не определяют бытие государства, которое рождается из определенных идеалов.

Огромной проблемой, которую мы только в настоящее время осознали, остается проблема не номинального, а реального единства Украины. Идет речь также о соборности украинских земель, которой в настоящее время нет. Мы имеем ампутированный Крым, оккупированный восток. Территориальное единство, как и во времена Франко, остается проблемой. Геополитический игрок по имени Россия, которая во времена Франко определяла рабский статус значительной части Украины, и в настоящее время выполняет ту же миссию. Не менее важен интеллектуально-психологический аспект духовного единства. Франко говорил: «Ми мусимо навчитися чути себе українцями — не галицькими, не буковинськими українцями...». А сейчас можно добавить: «...не донецкими, не слободскими, а украинцами, которые чувствуют себя единством». Во многих национальных болячках виноваты не только внешние враги, а сами мы, когда не можем между собой договориться. В стихотворении Франко «Сучасна приказка», когда один кум тонет, то другой кричит ему: «Не тратьте, куме, сили, спускайтеся на дно». Отставить на задний план личные интересы, забыть о дрязгах и понять, что мы рискуем опуститься на дно и утонуть. К этому поэт-мыслитель призывал бы и сегодня.

Остро стоит и проблема войны. 1916-й и 2016-й — годы военные. Прежде всего, в последние годы жизни Франко понимал, что война — явление амбивалентное. С одной стороны, это катастрофа, а из другой — это шанс на очистку, катарсис и самоосознание. Это возможность под давлением испытаний понять что-то и измениться. В стихотворении «Во человіціх благоволеніє!» он, писавши о войне, отмечает: «Понад спустошенням щось віє, мов дух Божий». Поэт понимает, что из этой войны люди могут выйти очищенными, получить шанс измениться и обрести свободу. Так и случилось. Первая мировая война перекроила карту Европы — много наций, в частности, и украинская, получили шанс на собственное государственное бытие. В нашем случае это был утраченный шанс. Современная война — это тоже не только трагедия, но и испытание. Многие люди, которые несколько лет тому назад не понимали, кто они, и зачем иметь собственное государство, начинают доходить до этого осознания. О современной войне Франко, по-видимому, написал бы, что она может стать для нас не только страданием и мукой, но и должна дать нам шанс стать собой.

— В современной Украине Франко прежде всего увидел бы пронизанную коррупцией и другими проблемами страну или жаждущее независимости государство?

Б. Т.: — Франко владел стереометрическим зрением, замечая во всем как хорошее, так и плохое. Взглянув на современную Украину, он бы радовался тому, что она имеет формальную политическую независимость. Он бы узнал немало знакомых уголков, а много — не узнал бы. Например, уничтоженные родные Карпаты, пострадавшие от потребительского отношения по принципу «после нас — хоть потоп». Впрочем, писатель увидел бы и масштабы коррупции, а также индифферентности, пассивности, инертности большей части народа, которая, несмотря на все испытания, несмотря на Небесную сотню и жертвы на Востоке, все равно преследует «жолудкові потреби». В то же время он увидел бы и молодое поколение Майдана, которое стремится к качественным изменениям. В целом, он увидел бы сложность ситуации, но отнесся бы к ней с определенным оптимизмом. Франко точно не взялся бы за голову и не стал бы плакать и причитать. И нам так делать не нужно.

Иван Яковлевич, кстати, много писал о проблемах коррупции в экономической и политической сферах. Особое внимание он уделял избирательной коррупции, жертвой которой стал сам. Он несколько раз участвовал в выборах, и каждый раз из-за разных махинаций проигрывал, так и не попав ни в Галицкий Сейм, ни в Австрийский парламента. По мнению Франко, коррупция прежде всего характерна для Российской империи. В Австро-Венгерской империи таких масштабов взяточничества не было. По сути, та же тенденция, что и сейчас в сравнении коррупции в России и Европе. Публицист подчеркивал, что это специфически российское явление. И мне кажется, что коррупция в современной Украине — это в основном постсоветское явление, которое пришло от российского чиновника с присущим ему чувством всевластия. Однако чиновник европейской системы — это слуга общества. Так Франко объяснил бы генеалогию проблемы коррупции в Украине.

САЙТ «ФРАНКО:НАЖИВО» ЗАРАБОТАЛ ТОЛЬКО В МАЕ ЭТОГО ГОДА, НО УЖЕ ИМЕЕТ БОЛЕЕ 15 ТЫСЯЧ ПОСТОЯННЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ / ИЛЛЮСТРАЦИЯ С САЙТА FRANKOLIVE.WORDPRESS.COM

Впрочем, главное, что есть здоровые силы, с которыми Украина имеет шанс. Наш исторический путь сложный во многом потому, что у нас хронически истребляли элиты. Как только созревало перспективное поколение — его просто уничтожали под корень. Вместе с тем еще и масса часто не слышала своих пророков — как в поэме «Мойсей» евреи не слышат пророка, а начинают прислушиваться к Датану и Авирону. Так же и сейчас. Прислушиваются к шумным популистам, которые пытаются выдать себя за проводников народа, однако на самом деле являются «датанами» и «авиронами», а настоящих мудрецов вместо этого игнорируют.

— Ложь и цинизм нынешних «элит» побуждала бы Франко к сокрушительной критике, попыткам достучаться и перевоспитывать или?..

Б.Т.: — Франко активно реагировал, когда сталкивался с такими случаями. Не зря его политическое завещание в послании «Зоні Юзичинській»: «Не мовчи, коли, гордо пишаючись, велегласно брехня гомонить». Он считал нужным резко противопоставить лжи острое слово правды.

«НЕОБХОДИМО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОМПЛЕКСА ВНУТРЕННЕГО РАБСТВА»

Н.Т.: — Пытался ли бы он перевоспитывать эти нездоровые, внутренне гнилые элиты? Думаю, что нет. Он бы с ними спорил, клеймил бы их и непременно высмеивал бы. Это были бы жесткие памфлеты, ведь он был замечательным сатириком.

Б.Т.: — Бесспорно, не пытался бы перевоспитывать. Опять же, о чем поэма «Мойсей»? О том, что сорок лет мук и блужданий пустыней было нужно народу, чтобы те, кто не имел веры, что дойдет до земли обетованной, просто умерли. Дошли до земли обетованной только те, кто имел веру, которая их вела. Франко не возлагал бы надежды на тех, кто не верит и не хочет, кто отравлен тоталитарной системой.

Н.Т.: — Перевоспитывать вообще невозможно. Поэма «Мойсей» учит, что обрести государство могут те, кто избавится от балласта. Почему Франко, которого мы называем украинским Моисеем, не вошел в землю обетованную? Почему мы до сих пор туда не вошли? Потому что, прежде всего, должен выветриться дух советчины в обществе.

Б.Т.: — Необходимо избавиться от комплекса внутреннего рабства. В стихотворении «На ріці вавілонській» Франко рассказывает историю формально свободного раба, который не носит оков на руках, однако не может избавиться от внутренней зависимости: «Але кров моя — раб! Але мозок мій — раб!». Именно рабство стереотипов и рутинного мышления не позволяет человеку подняться и расправить плечи.

— В условиях 2016 года за окном, что Франко написал бы об украинском национализме?

Б.Т.: — Кое-кто говорит, что век национализма минул, оставшись в ХІХ веке, который так и называли. Один из наших президентов, Леонид Кучма, в свое время сказал, что в Украине национальная идея не сработала. По моему убеждению, в действительности век национализма не минул. А в Украине национальная идея работала и продолжает это делать — еще не сработала на полную мощность, но обязательно сработает. Потому что другого варианта у нас нет, чем национальное государство. Путь Франко к национальным убеждениям был и простой, и в то же время сложный. Простой потому, что у него никогда не было сомнения, что украинцы — отдельный народ, который заслуживает собственное, внутренне единое государство. «Не пора, не пора, не пора: в рідну хату вносити роздор!» — идея этой «власної хати» очень органична к украинской ментальности.

Однако пути, как достичь порядка в этой «хате», у Франко изменялись. Длительное время он возлагал надежды, например, на социалистическую революцию, впоследствии избавившись от этих иллюзий. Со временем он понял важность сформированного национального идеала. По сути, идет речь об идеале собственного дома, в котором ты являешься полноправным хозяином. Окна этого дома должны быть открыты к миру, в который хозяин должен выходить, не засиживаясь дома. Но если дома нет, то некуда возвращаться, негде складывать приобретенное добро.

Национализм Франко — это национализм демократического, а не аристократического типа. Дмитрий Донцов отстаивал второй тип, подчеркивая важность ведущего слоя, за которым общество, как овечки, должно идти. Франко понимал, что интеллигенция вырастает из самого народа, потому такую концепцию отрицал. Он осознавал, что политическая нация должна вырасти из «великих етнографічних мас народу». У писателя был спор с москвофилом Иваном Наумовичем, который говорил, что нам нужно вернуться обратно к народу. Франко же говорил, что нам нужно не обратно к народу, а вперед с народом. Его национализм был не изоляционистским, а открытым для мира. Он понимал, что национальное своеобразие интересно только в диалоге с другими национальными «своєрідностями».

«Всяке людське діло в далеко більшій мірі виплід людської пристрасті, ніж чистого розуму. А для такого великого діла, як відродження і консолідація якоїсь нації, не біда прийняти в рахунок і порцію національної виключності, односторонності чи, коли хочете, шовінізму. Не бійтеся, коли національні потреби будуть заспокоєні, національний голод буде насичений, то нація відкине шовіністичну страву...» — писал Франко в диалоге «На склоні віку». Украинцы в отстаивании своих национальных потребностей часто бывали слишком миролюбивыми и слишком беззубыми. Мол, нам хорошо в своем доме, когда мы никого не трогаем, и вы нас не трогайте. Это ошибочная позиция. Это позиция хлебопашца, а не воина. Жизнь учит: когда слишком толерантно относиться к своим соседям, мягко отстаивая собственные интересы, то происходит то, что в настоящее время в Украине на востоке и в Крыму. Франко понимает, что нужно более упорно настаивать на том, что, если мы являемся хозяевами в своем доме, то здесь есть наши порядки. Шовинизм в этой фразе — это не ксенофобия в значении ненависти ко всему чужому, а жесткость в отстаивании своего национального, культурного, духовного, политического и экономического пространства.

Если мы — украинцы, то у нас должна быть украинская экономика. Владельцы крупных предприятий должны быть украинцами, поддерживать нужно собственного товаропроизводителя, а продвигать на рынок следует свои торговые марки. То же самое касается и культурного, информационного и других аспектов.

«ЛЕЙТМОТИВОМ МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ФРАНКО БЫЛ ПРИЗЫВ К ГОТОВНОСТИ, КОТОРОГО УКРАИНЦЫ НЕ СЛЫШАЛИ»

— Как бы отозвался Франко о героизме украинских бойцов на Востоке?

Б. Т.: — Герой в античной мифологии — это полубог, сверхчеловек с исключительным мужеством и силой. Однако у Франко другая концепция героизма с обычным героем — одним из ряда, одним из сообщества. Символично в этом плане является стихотворение «Гриць Турчин», в котором поэт призывает: «Муштруйся, рекруте!». «Учись, щоб був ти сильним мужем, як засвітає день новий! Учись, щоб в ряд ти став готовим, як крик роздасться бойовий!»,  — продолжает писатель.

Основной рецепт военной стратегии Франко заложил в строки поэмы «Великі роковини»: «Мовиш: «Нині інші війни». Ну, то іншу зброю куй». Эти слова актуальны и сейчас — во времена «іншої», гибридной войны. Франко призывал готовиться отстаивать собственные интересы, хорошо понимая, что угроза будет исходить от крайнего восточного рубежа Украины: «Якби-то нам з Дону / Та не було грому, /  То вже б ми над Бугом, Сяном / Не дались нікому. // Якби-то над Доном / Стали ми рядами, / Залізними панцирями / Сперлися з ордами!» — это о нынешнем конфликте на Востоке, в начале которого мы «залізними панцирями не сперлися з ордами», поэтому и имеем такую ​​ситуацию. Лейтмотивом многих его произведений был призыв к готовности, которого украинцы не слышали. Была ли готова Украина к аннексии Крыма? Было ли готово украинское войско в целом? Готово ли было государство к ликвидации первых проявлений сепаратизма на Донетчине и Луганщине? Нет, не было. Франко пророчески написал в «Одвертому листі»: «Горе нам, горе нашій нації, коли велика доба застане нас малими і неприготованими!».

Н. Т.: — Важно не только военная готовность, которая стала определенным следствием того, почему происходила аннексия Крыма и начало войны. Еще раньше мы проиграли информационную войну и проигнорировали образовательный аспект на территории Крыма и Донбасса. Сын Ивана Франко — Тарас — на протяжении своей жизни еще в советский период постоянно направлял письма в различные инстанции, звоня в колокола, что в Донецке только одна украинская школа, а остальные — русские. Если там веками царило все русское, то о чем вообще речь? Если вы проигрываете на образовательном поле, проиграете информационную войну, то рано или поздно последствия будут плачевными.

— Чем и кем, по мнению Франко, можно было бы скрепить национальное единство современных украинцев?

Б. Т.: — «Народ, що не шанує своїх великих людей, не вартий звання освіченого народу», — Франко прекрасно понимал, что культура на самом деле стоит на личностях, осознавая их значение в истории. Однако он не считал, что все определяют лишь единичные герои, подчеркивая, что герои и гении являются продуктом своего сообщества. Писатель никогда не сводил культурный фундамент к одной определенной фигуре. Этому у него следует поучиться. В противовес существует азиатский или византийский способ отношения к своей культуре — найти фигуру патриарха, которому поклоняться и считать, что он для народа — все. Типичный пример — это российское отношение к Путину в политической сфере или к Пушкину — в культурной сфере. Франко предпочитал европейский подход и не сводил всю культуру лишь к нескольким фигурам. Как бы сильно не ценил авторитетов, он всегда говорил о них критическое слово: и о Тарасе Шевченко, и о Лесе Украинке, и о Михаиле Драгоманове.

Если мы говорим о том, какие фигуры объединяют украинцев, то сформулируем канонический набор — триумвират Шевченко, Франко и Леси Украинки. А сам Иван Яковлевич отметил бы, что это должны быть разные и даже равновеликие фигуры. Он сравнивал ту же литературу с лесом, в котором нужны и большие дубы, и небольшие деревья, и кусты, и травка. Чтобы культура функционировала, нужно разное и нужны разные.

ФОРМУЛА ЕВРОПЕЙСКОСТИ ФРАНКО — ТРАДИЦИЯ + МОДЕРНИЗАЦИЯ

— Франко был Украинцем и Европейцем с большой буквы. Какой бы европейскости мог научить нас, нынешних?

Б.Т.: — Специфика фигуры Франка заключается как раз в том, что он сумел сначала в собственной личности, а потом в своем сообществе объединить украинскую национальную и европейскую идентичность. Для него Украина всегда принадлежала и территориально, и духовно к европейской цивилизации. Но этого понимания не было и нет у всех украинцев, которых постоянно пытались развернуть к востоку, разодрав на части. «Народе мій, замучений, розбитий, мов паралітик той на роздорожжу...» — вот в этом «роздорожжу», на котором находится Украина, и вся ее беда.

У Франко не было сомнения, что наш путь только на Запад — только среди круга европейских государств Украина будет иметь шанс. Он никогда не мыслил пути на Восток, борясь постоянно с болезнью «москвофильства». В то же время осознавал, что, идя на Запад, мы должны оставаться собой. Так, как он это делал в своем внешнем виде, сочетая украинскую вышиванку и европейский костюм. В то время это для большинства было диковиной. Впрочем, Франко подчеркивал, что он — европеец, и одевается как современный модерный человек, но и украинец, потому показывает это. По его мнению, секрет успеха украинства заключается в удачном синтезе своей идентичности. Но мы не обречены быть на собственном хуторе, потому украинство не является продуктом исключительно для внутреннего домашнего потребления.

Также Франко дерегионализирует украинское сознание. Невзирая на то, что презентовал один регион — Галичину, а этнографически был бойком, он никогда не мыслил Украину в узких региональных рамках. Нельзя его называть только великим галичанином или бойком, Франко — это великий украинец. Кроме того, стоит отметить, что украинцем он не родился, а стал. Мы часто думаем, что наша национальная идентичность — это просто наследство от родителей. Когда Франко родился, то украинцы в Галичине называли себя русинами. Считалось, что Украина где-то там за Днепром. И можно было целую жизнь прожить с таким осознанием. Однако Франко как человек, который умел мыслить стратегически, понимал, что люди, которые по эту и ту сторону Збруча, — единый народ, который будет иметь шанс на успех тогда, когда объединится. Поэтому нужно отречься от своих региональных стереотипов и перестать быть галицким русином, а быть, прежде всего, украинцем.

В контексте проблемы европейскости мыслитель понимал, что Европа — это не понятие чисто географическое или политическое, а психологическое. Понимание Франко европейскости — это в первую очередь умение, с одной стороны, уважать традиции, а из другой — способность к быстрой модернизации. Формула европейскости по Франко — это уважение к тому, что было и что мы берем с собой и несем дальше, а также открытость к новому. В этом и секрет успеха Старого Мира. Европейские народы были в основном оседлыми. Европеец знает, что здесь жил его прадед, дед и отец. Если он строит дом, замок, значит, он и его наследники будут об этом заботиться. В Европе старое бережно сохранено до нашего времени, ведь здесь существует большое уважение к традициям. Как следствие, достижения прошлого прошли сквозь века не в виде руины, а в виде аккуратного и опрятного того, о чем заботились и что ремонтировали. В этом отличие, например, между многими европейскими и украинскими замками. Первые — опрятные и отреставрированные, другие — заброшенные и развалившиеся. И Европа — это не только старое, но и современный город с новейшими технологиями. В Европе удачно совмещают традицию и модернизацию. А Франко осознавал вес и одного и другого. Он уважал традиции, историю и понимал, что замыкаться в этом нельзя. Если мы будем только в прошлом, то там и останемся. Следовательно, формула европейскости Франко — это традиция + модернизация.

— «Что такое культурное и духовное продвижение двадцатипятилетней независимой Украины?» Как бы Каменяр ответил на этот вопрос?

Б.Т.: — «Дух, що тіло рве до бою...» — Франко понимал, что в человеческом продвижении дух определяющий.  Человек имеет тело, которое помогает ему реализовать свои разные потребности. Так и общество — это живой организм, у которого есть разные органы. Если в этом теле нет духа, который говорит, куда идти и что делать, то это аморфный организм. У Франко дух реализуется в понятии идеала. Важен этот идеал как в жизни отдельного человека, так и жизни нации. За время независимости продвижение Украины все-таки состоялось, однако не очень далеко мы забрели за эти 25 лет. Хотя опыт древних евреев в поэме «Мойсей» свидетельствует, что нужно еще лет 15 поскитаться, чтобы, наконец, удалось добраться до земли обетованной. В контексте украинского продвижения нам больше всего не хватает как раз понимания этого идеала. Мы плыли постоянно по течению, а очень часто нужно было «проти рожна перти, проти хвиль плисти». Течение нас несло в объятия к северному соседу, а оказалось, что это был путь неправильный. Мы не до конца понимали, в чем заключается этот наш национальный идеал, который не может сводиться к желанию «добре жити». Идеал предусматривает приоритетное значение конкретных духовных ценностей. Идет речь о свободе, праве на самореализацию.

На современное продвижение вперед мы не можем посмотреть глазами Франко, а только собственными. Франко для нас может быть только советчиком. Во время своего творческого юбилея писатель сказал, что 25 лет тяжелого труда научили его философичного покоя, кошачьей флегмы, иронического взгляда на ситуацию, идти в ряду... Эти советы актуальны и для 25-летнего продвижения независимой Украины. Прежде всего, нужно набраться философичного покоя, то есть понимания того, что много есть злого, но не все так плохо. Не нужно воспринимать все исключительно в розовых или черных красках. Также нужно формировать ряд, то есть сообщество. Франко писал: «Якби з мого досвіду я мав подати громаді яку науку, то вона була би така, як у війську: Richtung halten!» У военных этот призыв означает «Ровный ряд!», а дословный перевод: «Держите направление!» Вот и нам нужно идти бок-о-бок, понимая, куда направляемся, и держа это направление.