«Героическое время украинской науки на Западе»

Личность Омельяна Прицака, несомненно, легендарная. Родившись в селе Луки на Самборщине Львовской области, он стал известным на весь мир востоковедом и основал Украинский научный институт Гарвардского университета, результатом которого, по словам украинского и американского профессора Григория Грабовича, было «героическое время украинской науки на Западе». Достижения выдающегося украинца и потенциальные цели для украинской исторической науки обсудили на конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Омельяна Прицака, состоявшейся в Киево-Могилянской академии (именно ей он передал свою научную коллекцию).

КОНСЕРВАЦИЯ ИЛИ РАЗВИТИЕ?

Как вспоминали на конференции, «визия» было любимым словом Омельяна Прицака. Впрочем, в отличие от многих идеалистов, которые тоже имели свои планы относительно будущего, выдающийся ученый в то же время был и прагматиком, знавшим, как воплощать идеи в жизнь. Примером этого является Украинский научный институт Гарвардского университета.

Мало того, что нужно было убедить университет в целесообразности создания даже не кафедры, а целого института, посвященного Украине (как ему это удалось — объясним ниже), найти специалистов по украинистике, но и собрать средства на этот проект. На конференции было упомянуто, что более 10 лет 4 дня в неделю Омельян Прицак ездил в украинские общины, собирая средства. Потому что он знал, что нужно не только сохранять украинскую культуру, науку (что происходило подчас ценой консервации). Нужно создавать условия для ее функционирования и развития. И в конце концов он добился своего: украинистика, которая раньше была дополнением к руссистике или полонистике, получила возможность изучаться ведущими мировыми специалистами, а следовательно, и в мировом контексте. Это, кстати, было еще одной визией Омельяна Прицака.

«ТОГДА НИКТО НЕ МЫСЛИЛ ТАКИМИ КАТЕГОРИЯМИ»

«Я хотел бы представить свою визию истории Украины, но не так, как до сих пор это делалось, в изоляции, а в системе мировой гуманитаристики», — отмечал Омельян Прицак. И именно эта визия спасла, в частности, украинистику в Гарварде. Григорий Грабович рассказал, что институт может быть создан, только если это поддержат на специальном заседания faculty vote. А какой статус тогда имела Украина и, соответственно, украинские студии? Республика СССР. По словам Григория Грабовича, на то время это было все равно, что создавать Институт по изучению штата Висконсин. И тогда Омельян Прицак осуществил глобализацию понятия Украины, показав ее значение в мировом контексте — вспомнив о византийских и хозарских страницах украинской истории, Литве, Польше, истории татар, Российской и Австрийской империи. Показал ее как место культурных пересечений, изменив нарратив «периферийности» на историю центра развития многих процессов и событий.

Ярким примером тому стало выступление Омельяна Прицака «Что такое история Украины?». По словам директора Института литературы имени Тараса Шевченко НАН Украины Николая Жулинского, это было уникальное выступление, ведь тогда никто не мыслил такими категориями. В частности, Омельян Прицак утверждал, что история является многоперспективной, «является визией, опирающейся на аналіз исторических фактов в их каузально-линеарные пучках, в секвенциях законченных исторических циклов (как правило, не концентрических) на пространстве териториализированного времени...».

По мнению выдающегося ученого, «история Украины — это не история украинской этнической массы (этнизм не является объектом истории), а измеряющееся линеарным временем прошлое всех типов государств, существовавших на нынешней украинской территории в прошлом, и их носителей (элит), политически сознательных сообществ («политических украинцев»), и перенятых развитых ими цивилизаций». Такой подход позволяет показать нашу историю как точку, где сходятся лучи прошлого многих народов и государств, существовавших на нашей территории.

Не менее важным замечанием является и то, что одна из главных проблем Украины, по мнению Омельяна Прицака, заключается в том, что многие люди живут в циклическом времени, то есть «циклической обрядности без какого-либо продвижения (перспектива в прошлое вместо вперед)».

«ПРОЦЕСС, НЕ ЗАВЕРШАЮЩИЙСЯ ОДНИМ ПОДВИГОМ»

Интегрирована ли эта визия в систему украинского научного и государственного мышления? Что мы знаем об Украине как месте культурных пересечений? Насколько сильно сейчас у нас развито востоковедение? Украинская византинистика? А ведь это периоды прошлого, которые являются неотъемлемой частью нашей истории, которые, собственно, и вводят украинскую историю не только в западный, но и мировой контекст. Эти темы стали важными вопросами научной конференции. Например, относительно византинистики историк Дмитрий Гордиенко отметил необходимость создания профессиональной среды и наработки литературы. А в первую очередь, наверное, нужно освоить достижения эмиграции, не только сделав их перевод, но и интегрировав в образовательный процесс. Поскольку труды эмиграции сочетают, по его словам, опыт украинской истории и мир западной науки.

Кроме того, нужно продолжать и те проекты, которые Омельяну Прицаку не удалось полностью реализовать. Одним из них является идея Международной ассоциации украинистов. По словам участников конференции, именно нехватка поддержки со стороны Украины не дала в свое время возможность ее реализовать, хотя на то были все условия. Именно поэтому сейчас во многих странах украинистика или распыленная, или едва зиждется.

Поэтому, как справедливо заметил Григорий Грабович, украинская наука, в самом государстве и на Западе — «это процесс, который не завершается одним подвигом». Нужно приложить немало усилий, чтобы сохранить уже полученное и прибавить инновационность. Как этого добиться? Наверно, придерживаясь трех черт, которые так ценил выдающийся ученый, по словам Ларисы Прицак — профессионализм, порядочность, патриотизм.