ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА: между небом и зверем

ВВЕДЕНИЕ В «КУЛЬТУРУ КУЛЬТОВ»

Украинское общество несколько лет назад вплотную столкнулось с проблемой интенсивного и массового использования новейших психологических разработок в криминальных целях. Происходит это в форме организации различного рода групп, обещающих своим приверженцам самые желанные и ценные для них блага — как духовные, так и материальные — в обмен на полное подчинение и поклонение лидеру, идеологии и дисциплине такой группы.

В зарубежной литературе это явление обозначается понятием «деструктивные культы» (здесь выделен главный принцип их деятельности — разрушение личности, а понятие «культ» подчеркивает, что некритическое поклонение идее, лидеру или какой-то жесткой форме практики является наиболее существенным условием манипулирования и духовно-психологического насилия). Такие группы нередко действуют под видом религиозных организаций; у нас их принято называть «сектами». Однако до сих пор среди специалистов-религиоведов нет единого мнения по поводу того, как называть подобные организации. На мой взгляд, правильнее и корректнее будет назвать их «культами тоталитарного типа», акцентируя внимание на структуру и методы действия таких организаций, а не на внешнюю «религиозную» форму.

Собственно говоря, культы — явление не новое. Сколько существовало человечество, столько существовали и группы фанатиков, следующих за харизматическим лидером. Но в XX веке у этих групп появилось новая особенность — систематическое использование современных психологических наработок, направленных на подавление воли человека и на контролирование его мыслей, чувств и поведения. Те организации, которые принято называть сектами, представляют собой лишь часть от общего числа культов тоталитарного типа, так как существуют еще множество коммерческих культов типа известного братства распространителей «чудо-продукта Гербалайфа», культов псевдотерапевтических, политических и т. п.

НЕТРУДНО БЫТЬ БОГОМ

«Религиозные» культы стараются идентифицировать себя как христианские церкви, конфессии, деноминации; для этого они используют христианскую символику и терминологию. Всегда ли можно отличить культ от христианской организации? Это очень сложный вопрос. Оставив в стороне проблему различий в вероучениях между христианскими организациями и культами, я отмечу лишь те характерные черты, которые позволяют говорить о коренном различии между христианскими организациями любого направления и тоталитарными культами. В своей деятельности культы широко используют контроль сознания (mind control), реформирование мышления (thought reform), обман и гипноз; полное подчинение и поклонение лидеру, идеологии и дисциплине группы; неэтичные техники для вербовки и удержания своих членов и формирование неестественной, противозаконной зависимости; навязывание верований, относительно которых новообращенным говорят, что они выше истины, мирского закона, общепринятых норм морали и т. д.; осуществление тотального контроля мыслей, чувств и поведения своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров групп; манипуляции с использованием насильственного обращения в веру и техники модификации поведения без информированного (осознанного) согласия того человека, к которому эти техники применяют.

Лидеры подобных организаций, как правило, претендуют на божественность или сверхчеловеческие силы. При этом они требуют от своих последователей полной покорности, в то же время поощряя в них чрезмерную зависимость от руководства не только в вопросах духовных, но и практически во всех сферах жизни человека — от незначительных решений (типа «какую зубную щетку мне покупать?») до личного и интимного выбора («На ком мне жениться?»), от кодекса морали («Хорошо ли красть для Бога?») до политического выбора («За кого мне голосовать?»).

Рискну утверждать, что подобные методы и техники не использует ни одна христианская организация, к какому бы направлению он не принадлежала (протестанство, православие, католицизм). И таким образом очевидно, что ставить знак равенства между христианскими конфессиями, церквями, деноминациями и тоталитарными культами нельзя.

КУЛЬТЫ И ГОСУДАРСТВО. НА ЗАПАДЕ...

Тот факт, что деятельность культов нередко прямым образом нарушает права граждан, достаточно хорошо уяснили на Западе. Исходя из того, что обязанность государства и его институтов — защищать общество от субъектов, способных нанести вред обществу, там уже несколько десятилетий государственными органами очень серьезно изучаются проблемы, связанные с такими организациями. Очевидно, что для этого необходимо научиться заранее распознавать носителей тоталитарной идеологии и путем открытой критики обращать на них внимание общественности.

Приведу лишь несколько примеров. Так, Конгресс США произвел расследование и раскрыл для всего мира деятельность Церкви Единения (муниты) в т. н. отчете Фрезера. Подобные отчеты готовит и федеральное правительство Германии; в них оно информирует и предупреждает общественность о новых религиозных и идеологических движениях. Верховный федеральный суд ФРГ подтвердил правомочность действий правительства и отметил, что в круг обязанностей правительства должно входить наблюдение за развитием новых религиозных движений в обществе и «ранняя диагностика» опасных религиозных движений, опирающихся на ложь и обман, а также принятие всех необходимых мер для того, чтобы остановить эти движения, в том числе и с помощью полицейских мер (решение Верховного Федерального Суда от 23 мая 1989 года).

22 июня прошлого года Парламентская Ассамблея Совета Европы единогласно рекомендовала всем странам-участницам (в том числе, и Украине) провести основательную работу по предотвращению распространения опасных сект. «Серьезные инциденты, произошедшие в последние годы, заставили настоятельно потребовать, чтобы деятельность групп, обычно называемых сектами (точное определение которых Ассамблея не считает нужным давать), проходила в согласии с принципами демократических обществ», — отмечено в решении Ассамблеи. ПАСЕ призвала правительства государств-членов создавать независимые государственные или региональные информационные центры о сектах; включать информацию об истории и философии важнейших школ мысли и традиционных религиях в школьную программу; использовать нормальные процедуры уголовного и гражданского права против незаконной деятельности, осуществляемой этими группам; поддерживать создание неправительственных организаций для защиты жертв сектантства.

...И В УКРАИНЕ

Для нашей страны эти рекомендации особено актуальны, так как тоталитарные культы успешно используют существующие организационные и структурные слабости для распространения своего влияния. Впервые общество смогло увидеть плоды их деятельности в 1993 году, когда разразился скандал с «Белым братством». Тогда мы все узнали, что довольно долго свободно и полностью бесконтрольно действовала организация, применявшая в своей деятельности запрещенные методы контроля сознания и воздействия на личность. Государство признало, что деятельность этой организации является преступной (причем сделало это только после всех эксцессов, связанных с наступившим «концом света» в ноябре 1993 года). Руководители «Белого братства» получили по несколько лет тюрьмы и уже достаточно давно находятся на свободе. Более того, «Белое братство» возобновило активную деятельность и на 17 февраля этого года предвещало очередной конец света...

Пережив его, самое время задуматься: были ли разработаны методики контроля деятельности тоталитарных культов? Отслеживается ли их деятельность, в том числе и финансовая? Обладают ли государственные органы четким планом действий, чтобы не допустить повторения кошмара ноября 1993? Ведется ли статистика преступлений, связанных с деятельностью культов? Каким образом вообще стала возможной деятельность «Белого братства» после признания этой организации преступной? И, наконец, кто будет отвечать, если вновь повторится нечто подобное событиям 1993 года?

Отстаивая свободу совести, являющуюся неотъемлемым элементом демократического общества, необходимо помнить и о другой стороне проблемы — а именно: о состоянии религиозной информированности общества. Каким является уровень религиозной грамотности в нашей стране, корректно ли сравнивать его напрямую с уровнем западных стран? Можно утверждать, что этот уровень является катастрофически низким. Поэтому позиция украинского государства, устраняющегося от взаимоотношений тоталитарных культов и собственных граждан, выглядит, мягко говоря, неадекватной.

После происшествия с «Белым братством» не было сделано, на мой взгляд, самого главного — ни чиновники, ни общество в целом не осознали, что мы имеем дело с качественно новым явлением, которое нельзя ставить в один ряд с традиционными христианскими церквями, конфессиями и деноминациями. Это было первое знакомство общества с последствиями деятельности ТОТАЛИТАРНОЙ ПСЕВДОРЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

КУЛЬТ «СВОБОДЫ» — СВОБОДА КУЛЬТОВ — ТРАНЗИТ...

После 1993 года в законодательном плане практически ничего не изменилось. С незначительными изменениями по- прежнему действует «Закон УССР о свободе совести и религиозных организациях» 1991 года. Следует отметить, что в период с 1990 по 1992 год четко оформленной стратегии развития взаимотношений государства и религиозных организаций не было — после всеобщих запретов и преследований наступила своеобразная растерянность. Именно тогда и был принят вышеупомянутый закон.

На первый взгляд он представляется очень прогрессивным и либеральным. Однако в этом законе практически отсутствуют механизмы, позволяющие реально обеспечить свободу совести и не допустить злоупотреблений в этой области. Несовершенство законодательного обеспечения взаимоотношений государства и религиозных организаций признают уже и сами должностные лица. Так, глава Госкомитета по делам религий Виктор Бондаренко среди причин, которые тормозят развитие церковно-государственных отношений и развитие гражданского общества назвал «полную остановку законодательного процесса в этой сфере» (круглый стол «Власть и религия: церковь в контексте построения гражданского общества в Украине», декабрь 1999г.).

Пожалуй, можно утверждать, что разработка продуманной государственной стратегии по отношению к религиозным организациям упирается в серьезную психологическую проблему — преодоление советского «синдрома запрета». Ведь говорить о контроле за деятельностью религиозных организаций и о возможности их запрета на Западе и у нас — это совершенно разные вещи: сама постановка вопроса о необходимости вмешательства государства в религиозную жизнь для нашего общества очень болезненна (пожалуй, это одна из причин того, что государство не предпринимало никаких мер по отношению к «Белому братству» до самого ноября 1993). Тем не менее этот вопрос все-таки требует своего решения.

Кстати, сами культы занимают достаточно активную позицию в отношениях с государством. Их стратегия — это приход к власти. И если кто- то думает, что «сектанты» — это милые безобидные люди, которые только и делают, что пристают к прохожим на улицах со своими книжками, брошюрками и вопросами, то они ошибаются. Самая серьезная и масштабная работа ведется тоталитарными культами для проникновения во властные структуры — на предприятия, в государственные органы власти, в образовательные учреждения. При этом главное внимание они уделяют вербовке руководящих кадров, которые потом в свою очередь воздействуют на своих подчиненных. Эта стратегия была четко сформулирована лидером «Церкви Единения» Муном в 1990 году: «Во время падения римской империи христиане наследовали государственные должности различного рода... Ясно вижу, что если наши члены помимо нравственного совершенства добьются еще и профессионального развития, наши возможности в Восточной Европе будут безграничными. Кто- то должен наследовать государственные должности в распадающейся коммуниситической империи. А настояших лидеров там весьма не хватает. Так что мы должны смотреть с надеждой на 90-е годы».

DURA LEX? КОНЕЧНО, ДУРА

Деятельность культов рассматривается на Западе (и, на мой взгляд, должна рассматриваться у нас) прежде всего именно в контексте соблюдения прав человека. И если какую-то организацию, называющую себя религиозной, запрещают в демократическом государстве, то исключительно из-за нарушения ею прав граждан. В конце концов и в Украине то же «Белое братство» запретили не потому, что их учение представляло собой трудноусваиваемую эклектическую смесь теософской доктрины Рерихов и Блаватской с христианской терминологией. А из-за того, что их деятельность наносила конкретный и очевидный вред душевному и физическому здоровью «братчиков», подчеркну, что запретили эту организацию в полном соответствии с украинским законодательством, в том числе «Законом о свободе совести». Но этот шаг остается до сих пор исключением.

С тех пор подобные организации действуют значительно осторожнее и стараются «не светиться». Однако они ни на день не прекращают своей «работы». И если заинтересоваться их деятельностью, то можно обнаружить очень интересные вещи. К примеру, как нужно расценивать деятельность «Свидетелей Иеговы», если члены этой организации умирают из-за того, что по «религиозным соображениям» отказываются от переливания крови? Этот отказ они оформляют документально для того, чтобы к ним не было «претензий» со стороны правоохранительных органов. А между тем подобные действия прямо подпадают под формулировку ст. 16 «Закона о свободе совести и религиозных организациях» как «посягательство на жизнь, здоровье и достоинство граждан в результате обрядовой и ритуальной деятельности». На мой взгляд, фактически, мы имеем дело, с ритуальными убийствами.

ОТВЕТ НА ВЫЗОВ

Проблема взаимоотношений государства и культов является одной из самых запутанных и сложных для демократических государств (это только у нас все очень просто и все разрешено). При ее решении необходимо рассматривать в комплексе правовые, психологические, медицинские, моральные и другие аспекты деятельности таких культов. И тут требуется очень взвешенный и осторожный подход, поскольку серьезная законодательная инициатива с целью запрещения тоталитарных культов может вступить в противоречие со свободой совести и религии. При выработке государственой стратегии по отношению к культам, необходимо неукоснительное соблюдение важнейших демократических свобод — совести и вероисповедания. Кроме того, нельзя допустить дискриминации и маргинализации малочисленных религиозных групп.

Пожалуй, концепция, предложеннаям для стран — членов Совета Европы, будет оптимальной программой действий для нашей страны. Хотя европейцы уже около 30 лет назад столкнулись с этой проблемой, они, тем не менее, еще далеки от ее полного решения. Поэтому можно предположить, что и нам придется очень нелегко.

Став на путь открытости и свободы, наше общество столкнулось с необходимостью реагировать на новые опасности, новые вызовы. Криминальное использование современных психологических наработок — это один из таких вызовов. От того, сумеем ли мы достойно ответить на него, будет зависеть очень многое.