Государство — гражданин: игра в одни ворота

Проблема свободы слова в освещении определенных вопросов на страницах прессы или радио и в телеэфире имеет характер абсолютно иной, чем это представляют сами журналисты. Они в своей работе допустили две ошибки. Во-первых, попались на крючок разговоров о какой-то там Власти, четвертой или двадцать четвертой, но все же Власти. А во-вторых, вообразив себя Властью, начали действовать по правилам Власти, на чем и погорели. На самом деле в Украине никакого распределения Власти по номерам нет. Есть просто Власть и все отстальное, т.е. «невласть», что довольно условно зовется оппозицией. И правила игры для этих сторон разные. Если Власти достаточно анонимного звонка, чтобы произвести обыск, задержать, потребовать объяснений, а если имеется письменное свидетельство (не дай, Бог, два!) какого-нибудь бомжа, то процесс не только пойдет, но еще и в заранее намеченном направлении. Абсолютно бесправные перед Властью слои населения в такие моменты трактуются как полноправные граждане, хотя и могут всяческие свидетельства писать под диктовку ее представителей.

Если же журналист или другой гражданин представят свидетельство даже сотни свидетелей, это не считается доказательством. Вспомним П. Лазаренко, против которого свидетельствовали десятки людей, а он требовал, чтобы предъявили документ с печатью и его подписью. Такого документа не нашли, и Павел Иванович был тихонько отпущен в «свободное плавание». А если бы подозрения, значительно меньшие, возникли в отношении рядового гражданина, все было бы доказано свидетельствами, косвенными доказательствами, и следы этого гражданина давно бы затерялись.

Назовите хотя бы одно дело против неправомерных действий Власти, а тем более с многомиллионным возмещением моральных убытков! Но гражданин счастлив, что его отпустили, и об иске в суд даже не заикается.

Проблема свободы слова решается не ограничением сумм иска, а установлением определенных правил игры, одинаковых как для Власти, так и для других представителей общества.

Первые единичные прецеденты, когда граждане выиграли дела против Власти, показали, что суды относятся к ответчику, т.е. к Власти, как к нищему, и снижают сумы возмещений в сотни и тысячи раз. Посмотрим, чем закончится дело с броварской ракетой! Или, возможно, оно уже закончилась раздачей по паре тысяч?

Если же Власть, т.е. в представлении среднего гражданина — Государство, такая бедная, что нет возможности получить от нее реальную сумму возмещений, то почему к СМИ или отдельному журналисту сумма иска намного большая? Из этого можно сделать вывод о зависимости судов от Власти или их желании войти в круг Власти и выполнении для этого заказов власти.

В то же время задумаемся, должны ли применяться в отношении прессы определенные ограничительные рычаги влияния? Несомненно, ибо иначе под маркой прессы и журналистики могут быть открыты любые издания, вплоть до мафиозных, которые будут выполнять заказ на «медиальное» уничтожение политиков, прогрессивных деятелей и бизнесменов.

И, наконец, пресса в большей степени должна зависеть от читателя, чем от учредителя-спонсора, а тем более Власти. А журналист должен иметь имя, которое он поддерживает профессиональным и моральным отношением к выполнению своего долга. Тогда пресса станет Властью, имея в основе поддержку общества. Но это уже, как говорил один известный журналист, другая страница моего блокнота.