Государство по-христиански

«Для расцвета государства чиновники должны соблюдать три условия: во-первых, поддерживать данный уклад в государстве. Ведь сам господствующий уклад будто олицетворяет цель. Следовательно, достижение цели и поддержка существующего уклада — два взаимосвязанных принципа, которых должен придерживаться политический деятель. Затем, и это второе, нужно, чтобы чиновники имели самые главные полномочия и выполняли те задачи, которых требует данная должность. Ведь подданные в своих действиях часто не руководствуются разумом, следовательно, к ним приходится применять принуждение, а это невозможно без широких и важных полномочий. Третье: необходимо, чтобы правитель проявлял добродетели и руководствовался законами (это касается любого государства) и правильными стремлениями, что возможно только на основе нравственности. А еще он должен, опираясь на законы, осуществлять распределение так, чтобы это содействовало расцвету государства»

«Если народ уравновешен, серьезен, бдительно стоит на страже общего блага, то введение закона, который позволит ему выбирать себе чиновников для управления публичными делами — дело справедливое. Но если народ понемногу развращается, делает из выборов предмет торга и поручает власть людям плохим и преступным, тогда справедливо было бы забрать у него возможность выбирать себе чиновников»

БИБЛЕЙСКИЙ КРИТИЦИЗМ

Поиски ответа на вопрос о христианской оценке государства как институции начнем, как и положено, со Святого Писания. Если бы читатель систематически с самого начала перечитал его под этим углом зрения, то в первых пяти книгах Библии, называемых Закон, нашел бы большое количество нравственных и юридических норм, обязательных для общественной жизни, но почти ничего — на тему государственной власти. Эти пропорции весьма показательны: в государстве наиболее важны именно хорошие, стабильные законы, а не само руководство! Это, естественно, взгляд абсолютно иной, чем господствующий сегодня, когда масс-медиа озабочены судьбой министров и партий, а законы очень часто плохие: несправедливые, иногда ненужные, нечеткие. Книга Исайи пишет: «Горе тем, кто несправедливые издают законы» (10, 1), — имея в виду особенно тех, кто обижает слабых.

На тему царской власти мы находим только одно высказывание: в нем говорится о том, что царь не должен ставить себя выше всех и сверх меры обогащаться, а в то же время — что он должен соблюдать Заповеди (Книга Второзакония 17, 14-20). Власть подчиняется закону, а не наоборот. И опять же, этот взгляд совсем иной , чем господствующий сегодня...

Потом найдем также два интересных текста, которые прямо атакуют монархию, то есть типичную древнюю форму государства. В Книге судей Иофам, чей брат, мордуя других, захватил власть, рассказывает многозначительную притчу (9, 7-15). Деревья хотели выбрать над собой царя. Благородные деревья, как олива, смоковница и виноград, не захотели принять этого достоинства, предпочитая и дальше приносить людям плоды — оливу, сладости, вино. Зато царем стал терновник, который сразу же начал угрожать огнем своим подданным.

В Первой Книге Самуила (8, 4-22) пророк и священник Самуил, которого старейшины Израиля просили поставить над ними царя, отказывает им, приводя две причины. Первая — религиозная: царем является только Бог, человек его не заменит (светская власть, конечно, имеет склонность к самообожествлению и конкурированию с религией). Вторая — практическая (пророк считался с человеческой натурой): будущий царь со своими слугами ограбит подданных, заберет у них землю, будет взимать налоги, принуждать к разным услугам.

Израильтяне стоят на своем и получают царя. Может, на то была уважительная причина: народу был нужен судья после Самуила, нужен был царь-вождь, который защитил бы их край. К сожалению, из длинной династии позднейших израильских царей мало кто заслужил похвалы библейских авторов, а даже лучшие, как Давид и Соломон, совершали большие грехи.

В Новом Завете, в Апокалипсисе, мы находим резкое осуждение Римского государства, которое выступает под символами Зверя и Великой Блудницы. Речь идет о государстве, которое становится объектом культа и преследует христиан.

Говоря в целом: государство нужно для защиты общей безопасности и совершения судопроизводства, а самое главное в нем — это хорошие законы. Однако власть предержащие всегда склонны к насилию над своими подданными, к налоговому вымогательству и требованию славы за счет Бога.

ЛОЯЛЬНОСТЬ К ВЛАСТИ

С учетом этого Святое Писание связывает критическое отношение к власть имущим с основами лояльности к власти, ведь она призвана для добрых целей. Святой Павел в своем Послании (Рим 13) утверждает, что любая власть исходит от Бога. Часто бывало, что это предложение неправильно понимали и злоупотребляли им, чтобы оправдать всех тех, в чьих руках находится власть. Тем временем употребляемое здесь греческое слово «exousia» — власть — означает легальную власть, законный авторитет. Св. Павел сразу после этого говорит о том, что власть наказывает плохих, а добрых награждает — разумеется, без этой черты она бы не заслуживала уважения. При этом власть имеет право употреблять меч против врагов. Апостол также пишет, что нужно платить налоги. То же самое сказал Иисус, приказывая «отдать кесарю кесарево, а Богу — Божье» (Мр 12, 17). В этом деле стоит уточнить, что налоги в то время были умеренными; Иисуса спрашивали о «подушном», который составлял несколько дневных заработков в год.

Стоит заметить, что когда св. Павел писал эти слова, тогда господствовали римские императоры, олицетворявшие светскую и церковную (языческую) власть одновременно. Например, от имени несовершеннолетнего Нерона империей правил справедливый философ Сенека. Если такая власть ведет себя должным образом, то ее нужно слушать, молиться за ее представителей (1 Тим 2, 2), прося об их обращении к истинной вере (Деян 26, 29).

Такого мнения придерживались и христианские мыслители следующих поколений. Даже во времена преследований они старались скорее убеждать власть, чем бунтовать против нее. Что касается общественных беспорядков, то Церковь часто становилась на критическую позицию, считая, что, хотя власть обычно несовершенна, однако бунты и революции приносят больше зла, чем добра. Но, что касается власти тиранов, то здесь необходимо применить право на сопротивление.

ХОРОШИЙ УКЛАД

Уже в древние времена поднимался вопрос о лучшем общественном укладе, мыслители раздумывали над достоинствами и недостатками монархов, господствующей элиты и простого народа. Христианство более интересовала справедливость законов и самих власть имущих, нежели способ их избрания. Никакой политический уклад не был абсолютно совершенным. Св. Фома Аквинский заметил о демократии: «Если народ уравновешен, серьезен, бдительно стоит на страже общего блага, то введение закона, который позволит ему выбирать себе чиновников для управления публичными делами, — дело справедливое. Но если народ понемногу развращается, делает из выборов предмет торга и поручает власть людям плохим и преступным, тогда справедливо было бы забрать у него возможность выбирать себе чиновников». Хотя демократия создает условия для свободы и ответственности человеческой личности, но, когда она функционирует плохо, то становится вредной.

Так же стоит вопрос и с экономическим укладом. Церковь не одобрила ни один из них, хотя в наше время Папа Иоанн Павел II в энциклике «Centesimus annus» высказался в пользу капитализма как справедливого уклада. Ведь капитализм в отличие от социализма уважает собственность (следовательно, заповедь «не укради») и обеспечивает экономическую свободу, неотъемлемую от свободы человеческой личности вообще. Однако это не означает, что капитализм не в чем упрекнуть и что он часто выступает в испорченной, развращенной форме.

ЗАПУТАТЬСЯ В ГОСУДАРСТВЕ

Издавна существует проблема отношений «Церковь — государство» в тех странах, где преобладает христианская религия. Опыт многих веков показывает, что близкие связи между ними могут повредить Церкви: связывая себя с государственными структурами — даже с намерением их улучшения — Церковь попадает в зависимость от государства. Лучшим решением является автономия и сотрудничество; у государства свои компетенции, а независимая Церковь может оценивать государство и его функционеров: стремятся ли они к должным целям и применяют ли для этого должные средства? Под понятием «Церковь» я понимаю здесь не само только духовенство, но и сообщество верующих; христианин является одновременно членом Церкви и гражданином государства — что должно уважать.

НАРОД

Ветхий Завет описывает государство израильского народа, а также одобряет отвагу и преданность народа в защите родины. Новейшее сознание народов Европы рождалось не без этого библейского вдохновения, поэтому мы справедливо считаем национальную принадлежность и патриотизм ценностями, а национальное государство — местом реализации этих ценностей.

Однако Новый Завет идет дальше: Христос, Который умер за всех, разрушил стену враждебности между народами, как говорится в Послании к колосянам: «Нет ни грека, ни иудея» (3, 11). Это подсказывает, что разные страны могут объединяться, но не в светской плоскости, а на основе общего принятия христианской культуры.

СЕГОДНЯШНИЕ ГОСУДАРСТВА

Самоочевидно отвержение тоталитарной формы государства, осуждение таких укладов, как гитлеризм и коммунизм, которые практикуют геноцид и враждебны христианству. Даже если с их представителями входят в разные пакты с целью затормозить лавину преступности. Между прочим, эти идеологии возникли из культа государства и светскости.

Сегодняшнее светское государство, которых много в Европе, однозначно оценить сложно. Хотя в большой степени государство выполняет свои задачи, однако определенные его черты для христиан недопустимы: например, такие, как разрешение на убийство нерожденных, жадная и многочисленная бюрократия, отсутствие заботы о собственности отдельных граждан (а не только о бюджете), принятие под маркой нейтральности светской идеологии.

Тогда как Церковь говорит об обязанностях государства, государство печется только о своих правах. Государство обязано прежде всего гарантировать безопасность, — а оно в первую очередь увеличивает возможности контроля и наказания. Оно должно обеспечить условия для улучшения благосостояния, — а оно взимает высокие налоги и различными способами гасит хозяйственную инициативу граждан. Обязано заботиться о школе, здравоохранении — а пытается сделать эти сферы своей монополией. Тем временем речь не идет о том, чтобы власть непосредственно ими занималась, а только чтобы создавала для них условия (образование когда-то было главным делом Церкви; потом власти забрали предназначенные для этого церковные помещения, взяли на себя школы и теперь «делают одолжение», позволяя учить детей религии).

Сегодня доминирует концепция раздутого государства, которое берется за все. Ей Церковь противопоставляет так называемый принцип субсидиарности. Речь идет вот о чем: то, что способен сделать один человек, семья, орган самоуправления, приход, предприятие, — должно быть оставлено им, а власть должна только оказать им надлежащую помощь.

Итак, католические политики должны стремиться к изменению модели государства: из развитой бюрократической машины, которая хватается за все, но беспорядочно, идти к институции, которая будет стоять на страже общего блага, в частности справедливых законов, безопасности граждан, а в других сферах будет создавать условия для труда и инициативы народа, разных социальных институций.

Переведено с польского «Парафиальной газетой». В материале использованы произведения (комментарии к Аристотелевой «Политике») знаменитого средневекового философа и богослова Фомы Аквинского (1225 — 1274)