«Исчезнет институт — исчезнет научное направление»

Буквально позавчера сотрудники Института востоковедения имени Агатангела Крымского,  занимающего изучением языков, истории и культуры народов стран Азии и Африки, а также восточных народов, населяющих Украину, получили неожиданное известие — уже сегодня, 30 октября, может быть принято решение о слиянии их института с Институтом всемирной истории НАН... как отделения. Вопрос о ликвидации этого института, а также Института украинской археографии и источниковедения имени Михаила Грушевского был поставлен еще  в прошлую пятницу на заседании президиума НАН Украины. С чем это связано, представители научных учреждений сказать не могут. Среди возможных причин называют только экономическую — их закрывают ради экономии. Но на вопрос почему именно их, ответа не знают.

«На сегодня запланировано проведение Президиума НАН Украины, на который выносится предложение о реорганизации нашего института, то есть слияние его с Институтом истории Украины НАН. Понятно, там не звучит слово ликвидация или что-то подобное, а речь иде т о реорганизации в пределах оптимизации сети научных учреждений, что предусмотрено основными положениями концепции развития НАН Украины на 2014-2023 года. Но эти основные положения еще  не утверждены, они не действуют. Там, например, отмечено, что в задачах оптимизации — внедрить рейтинговую сравнительную систему оценки деятельности научных учреждений и их научных подразделов с целью оптимизации сети и ликвидации не отвечающих современному уровню науки или имеющих стабильно низкий рейтинг своей деятельности по сравнению с этнопрофильными учреждениями, не имеющих  современной научной инфраструктуры, являющихся малочисленными и неэффективными. Ни одного из критериев и ни одного из признаков неэффективности мы не имеем», — говорит «Дню» Александр МАВРИН, заместитель директора по научной работе Института украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского НАН Украины, кандидат исторических наук. По его словам, в Институте работает 40 кандидатов наук, средний возраст которых 42,4 года, и 14 докторов наук, средний возраст которых — 57,1года. «То есть это очень хорошие показатели по Академии с уче том сегодняшней ситуации с пополнением Академии молодыми кадрами. Поэтому выгода от этой акции слияния — весьма сомнительная», — уверен уче ный.

Такая же ситуация сложилась и с Институтом востоковедения, в который так же не поступало никакой информации относительно его неэффективности. «Нам никто не говорил, что мы являемся неэффективным институтом. У нас работают два специализированных ученых совета, у нас защищаются филологи, специализирующиеся на странах Азии, Африки и Латинской Америки и всемирной истории по направлению востоковедение. У нас есть аспирантура, издаются книги и монографии, работает пять отделов, есть три ВАКовских журнала, планируется четве ртый, постоянно проходят международные конференции. Как и у Института археографии, у нас тоже в 2010 году проходила комплексная проверка, и деятельность института была оценена хорошо. Институт работает достаточно эффективно, — говорит в разговоре с «Днем» Ольга МАВРИНА, уче ный секретарь Института востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины, старший научный сотрудник, кандидат исторических наук.

Кроме того, представители институтов говорят, что, возможно, среди причин, почему именно их реорганизуют, есть и тот факт, что эти две учреждения не имеют директоров. «Нас некому защищать, но это не значит, что если нет директора, то нужно ликвидировать это направление», — говорит пани Маврина. А по словам Александра Маврина, первым признаком грядущих перемен стало как раз то, что после смерти основателя и неизменного директора Института археографии Павла Степановича Соханя в июне этого года не был назначен и.о. директора, «что уже вызвало обеспокоенность коллектива». По его словам, решение закрыть институты принимается «внезапно, кулуарно, без обсуждения с коллективом и научной общественностью», потому они уже обратились к президенту НАНУ, академику Борису Патону с просьбой «объективно разобраться в ситуации». Если сегодня все  же будет принято решение о реорганизации институтов, то, говорят уче ные, это будет ощутимой потерей для науки.

«Ликвидируется институт — ликвидируется направление, основанное еще  Агатангелом Крымским. Направление востоковедения в Украине будет просто уничтожено, будет уничтожено все  то, что собиралось 20 лет по крупицам, потому что у нас, как известно, ни университеты, ни какие-либо специализированные институты не готовят специалистов-востоковедов», — говорит Оьга Маврина.

«Путе м такой реорганизации происходит ликвидация самодовлеющего, самоценного и эффективно работающего учреждения. Растворив нас в другом поле, мы теряем целое направление науки. Пока оно существует, оно конкурентно и эффективно. Как только нас куда-то присоединяют, мы — высококвалифицированные специалисты — станем коле сиками большого механизма, работающего в ином режиме и с другими задачами», — размышляет Александр Марвин.

То, что НАН Украины вынуждена искать пути экономии — не новость. В бюджете на 2013 год на нужды отечественной науки было выделено 2,59 миллиарда гривен (Академия просила минимум 3,792 миллиарда гривен), чего, по словам председателя профсоюза НАНУ Анатолия Широкова  недостаточно даже для выплаты заработной платы работникам и оплаты коммунальных услуг, не говоря уже о финансировании исследований и научных проектов... В этом году, похоже, ситуация лишь ухудшится. Комментируя «Дню» участие украинцев в мировых научных исследованиях Максим СТРИХА, доктор физико-математических наук, президент Украинского физического общества отметил, что пока что, за контрольными цифрами предыдущего проекта бюджета на 2014 год, украинская наука получит еще  на 170 миллионов гривен меньше. «Это уже просто закручивание гаек и удушение науки в прямом смысле. Это фактически означает необходимость массовых увольнений и закрытия некоторых учреждений»,  — сказал уче ный. Похоже, НАН выбрала именно вариант экономии через реорганизацию и ликвидацию некоторых научных учреждений. Впрочем, ни в Институте археографии, ни в Институте востоковедения не считают реорганизацию выходом из ситуации.

«В основе аргументации реорганизации — экономическая целесообразность. Не научные претензии, не концептуальные вопросы, проблемы, тематика, исследования и т. п., нет. Цель — экономия средств! Однозначному сокращению подлежат технические подразделы, бухгалтерия, отдел кадров и некоторые другие. Но уровень зарплат этих работников достаточно низкий, и экономический эффект от такого высвобождения средств  — достаточно сомнительный и разовый», — считает Александр Маврин. Такого же мнения придерживает и Ольга Маврина: «Я не думаю, что НАН очень сократит расходы, может, выиграют «три копейки», не более того. Ну, сократят канцелярию и бухгалтерию — и все ! Остальные  отделы останутся, на них все равно нужно будет выделять финансирование».

Если же прямую экономическую выгоду такая реорганизация не принесет НАН Украине, то зачем тогда, выбрав курс на евроинтеграцию, демонстрировать, что Украина — это государство, которому наука не нужна? «День» будет следить за последующим развитием событий с этими двумя научными учреждениями.