Исторический центр Днепропетровска добивают жадность и коррупция

Общественность Днепропетровска обеспокоена разрушением исторических кварталов родного города. С недавних пор этот процесс принял пугающие темпы — практически ежемесячно сносятся дома, определявшие архитектурное лицо Днепропетровска в течение столетий.

Так, осенью нынешнего года на улице Гоголя, несмотря на протесты горожан, разрушили дом, в котором до революции жил председатель Государственной Думы Михаил Родзянко. Подобная судьба постигла старинные здания в районе улиц Короленко и Комсомольской, Московской и Глинки — теперь горожане не узнают знакомые с детства места. Еще десятки шедевров старинной архитектуры находятся в удручающем состоянии или умышленно доводятся до полного разрушения  алчными застройщиками. Ярость местных жителей вызвало и самоуправство городских коммунальщиков, которые на днях закатали в асфальт старинную мостовую на центральном проспекте Днепропетровска. Еще раньше — сняли и увезли чугунную решетку,  что ограждала бульвар. Этот и другие вопросы обсуждались на заседании круглого стола «Сохраним старинные здания Днепропетровска», в котором приняли участие известные архитекторы, представители охраны памятников, профессиональные историки и краеведы, а также журналисты.

«Данная проблема появились не сейчас, а еще в 1917 году, когда перечеркнули прошлое и уничтожили интеллигенцию, для которой понятие Отчизны не было пустым словом», — считает бывший главный архитектор Днепропетровска, член Национального союза архитекторов Украины, советник городского головы Днепропетровска по вопросам градостроительства Игорь ПИДОРВАН. Парадоксально, но факт, отмечает он: Днепропетровском с советских времен руководили строители, но архитектура всегда находилась в загоне. Началось все с того, считает Игорь Григорьевич, что в середине 1950-х годов отечественную архитектуру фактически объявили вне закона и начали бороться с «излишествами». Технология панельного строительства, от которой со временем отказались в передовых странах, свела на нет архитектурные школы в нашей стране. В результате здания и дома начали возводить безликими и унифицированными, а архитектура стала «бесчеловечной». Эта тенденция доминирует  и теперь. «Сегодня застройщики воспринимают архитектора как вредного человека, который мешает строить», — говорит И. Пидорван. Он считает, что в Днепропетровске почти не сохранилось интересных и оригинальных зданий, которые могут заинтересовать специалистов, а также иностранных туристов. Одинокие примеры — Дворец железнодорожников, созданный до революции известным архитектором Гинсбургом, или здание бывшей аптеки Прицкера. Но и они находятся в ужасном состоянии.

Это мнение отчасти разделяет бывший начальник городского управления по охране памятников Александр БЕРДИК. Он вспоминает, как несколько лет назад в Днепропетровске начали разрабатывать опорный план и попытались определить ареал, в котором необходимо сохранить историческую и архитектурную среду. Была попытка внедрить специальные паспорта для наиболее ценных зданий в центре Днепропетровска, куда вносились бы данные об их исторической и архитектурной ценности, а также о техническом состоянии. Был составлен список из двух десятков объектов, нуждающихся в срочной реконструкции, стоимость которой оценили в 400 млн гривен — сумму огромную для местного бюджета. Впрочем, закончилось все тем, что в 2012 году начали упрощать правила строительства и сокращать  аппарат, управление ликвидировали, а делегированные полномочия вернули Министерству культуры Украины.

Краевед Виктор ХОХОЛЕВ обращает внимание на то, что снос старинных зданий для застройщиков — сегодня не проблема. Ее решают через судей или обращаются в столичные инстанции, чтобы изменить охранный статус объекта. При  сносе и перестройке зданий застройщики беспощадно крушат декоративные фрагменты фасадов и уникальную лепнину. Одновременно в центре  строят нелепые здания, напоминающие не то крематорий, не то заводские корпуса.  «Если дальше так пойдет, то к нам вообще никто не приедет, потому что в Днепропетровске нечего будет смотреть», — с горечью констатировал В. Хохолев. Другой известный краевед, доцент Днепропетровского национального университета Максим Кавун считает, что в городе еще есть за что бороться. По его данным, историческую ценность имеют около 400 зданий, построенных во всех архитектурных стилях — от классицизма до «брежневского хай-тека». И все же самым уникальным и характерным для Днепропетровска является екатеринославский краснокирпичный стиль, по которому защищают диссертации. Существуют и отдельные случаи удачной реконструкции старинных зданий, когда аутентичный фасад сохраняют полностью или частично, встраивая его в современные формы.

Самой главной проблемой является то, что многие исторические здания Днепропетровска не имеют охранного статуса. Один из подобных примеров — ДК им. Ильича, построенный в 1932 году известным архитектором Александром Красносельским. Несколько десятилетий это здание, обладавшее акустикой, сопоставимой с Большим театром, было главной концертной площадкой Днепропетровска. Здесь выступали звезды оперного искусства и эстрады, а сегодня дворец, не переживший эпохи дикой приватизации, стоит в руинах. Власти города фактически «приговорили» ДК им. Ильича и ведут разговоры о том, чтобы на его месте появился очередной торгово-развлекательный центр. Однако общественники не согласны — они написали в Министерство культуры коллективное письмо с просьбой вернуть дворцу охранный статус, таинственно снятый «каким-то подзаконным актом».

Доцент М. Кавун считает, что в Днепропетровске давно уже следует создать общественную организацию, которая займется судьбой исторических зданий. Кроме того, необходимо открыть в Интернете специальный сайт — своего рода виртуальную «черную книгу» исторических памятников, которые подвергаются угрозе разрушения. Более того, общественники предлагают открыть в городе музей архитектуры, где можно сохранить хотя бы фрагменты декора и лепнины, старинные двери и решетки, витые перила и козырьки с вензелями, оставшиеся от старого Екатеринослава. Поскольку все это вскоре может безвозвратно кануть в Лету.

Дочь известного днепропетровского архитектора, Евгения Юхилевич, которая многие годы пишет в прессе гневные статьи об уничтожении старинных зданий, утверждает, что украинское законодательство дает все необходимые полномочия для защиты исторического и культурного наследия. «Беда в том, что эти законы не исполняются. Причем до такой степени, что это уже похоже на преступление», — говорит она. По ее подсчетам, всего лишь у десятой части исторических зданий определены охранные зоны, и устанавливать их местные  власти не спешат, потому что так удобней.

Теперь общественники собираются задать городскому голове Днепропетровска Ивану Куличенко не совсем приятные вопросы. Например, когда появится план реконструкции центра города, какая работа ведется с инвесторами и застройщиками по сохранению исторических зданий и почему нет ни единого примера, чтобы за их разрушение виновных привлекли к суровой ответственности? Складывается парадоксальная ситуация, когда областное руководство стремится превратить Днепропетровск в «туристическую Мекку», рекламирует его за границей, а власти города ничего не делают для сохранения  достопримечательностей.  «Мы хотим напомнить, что судьбу исторического центра и его архитектурный облик должна определять городская громада Днепропетровска, а не отдельные чиновники», — сказал координатор «Гражданского актива Днепра» Василий СУХОВ. По его мнению, власти должны установить льготы для предпринимателей, которые восстанавливают старинные здания и культурные объекты. Общественники требуют сформировать консультационный совет при городском голове Днепропетровска, чтобы  жители города «могли быть услышанными хотя бы на этом уровне».