Как Украине идти «против шторма»?

ПОЛИТИКА И КОМПЕТЕНТНОСТЬ

Юрий ЩЕРБАК: Чрезвычайно сложная проблема — вопрос политических назначенцев и проблема их непрофессиональности, являющаяся угрозой для общества. Такие министры могут лишь давать телеинтервью на фоне катастрофических картин на экранах телевизоров. Люди уже даже правильно поняли причинно-следственную связь и спрашивают, а почему это где министр — там и катастрофа? Тем более, что эти люди абсолютно непрофессиональны чтобы понять, что для ликвидации катастроф принимаются меры не системные, а случайные, спорадические, которые не приводят к спасению.

К сожалению, отдельные представители России считают допустимым высокомерный тон разговора не только с Украиной, но и с Европой, и это придало черных тонов. Мы, к сожалению, не видим доброй воли к сотрудничеству, а это мешает. У России есть план перестройки нескольких портов в Кавказско-Керченском регионе, мы же отменили свои проекты строительства портов на Донузлаве и на озере Тобечик. Россия хочет построить параллельно в Керчь-Еникальском свой канал для прохождения судов в Керченский пролив, и в результате выходит, что Россия впоследствии переключит все транспортные и грузовые потоки в Черном море на себя, а мы теряем все перспективы развития своей транспортной системы в этом важном регионе.

Я считаю, что мы должны перенять опыт стран Америки по созданию правовых и организационных механизмов защиты акватории морей на примере их законодательства по защите Великих Озер. Там существует огромный правовой механизм и большая организационная структура общественного контроля, и все это очень действенно и очень эффективно. Создана канадско-американская совместная система реагирования на критические ситуации. И нам следует создать аналогичные механизмы для защиты Черного и Азовского морей. Нужно не выдумывать свой крымский велосипед, а взять опыт Америки и Канады, Франции и Германии, европейских стран и др.

Виктор МУСИЯНЕНКО: Я был начальником водной инспекции Крыма с 1984 года. В 1986 году в Черное море с Феодосийского завода «Море» были выброшены более 120 тонн печного топлива. Потоками воды его разнесло вдоль всего побережья вплоть до Фороса. Тогда было большое количество средств сбора, были океанические нефтесборники, мы работали на вертолетах и приводили эти суда на кляксы. В этот раз 15 процентов нефтепродуктов уже легли на дно, но потоками моря они опять разносятся вдоль побережья Крыма и могут впоследствии появиться в Ялте или на других курортах. Неподалеку Судака лежит на мели судно «Вера Волошина», оно пополам развалившееся, и там больше 20 тонн нефтепродуктов. Это тонкие нефтепродукты, если они выльются, то будет совсем другая схема загрязнения. И я думаю, что последствия будут очень непростые.

Во-вторых, проблема загрязнения серой существует там давно. Дело в том, что судовладельцы экономят и не хотят платить за заход судов в порт, а поэтому перегружают серу прямо на рейде, и тонны ее выносятся ветром в море.

А море — это нежная структура. Когда драгами продрали дно Азовского моря — не стало бычка. Я не понимаю роль государства. Я первым выставлял счета военным, я первым ввел платежи за загрязнение. И тогда было так: 70 % зачислялось местным бюджетам, 30% — областным, и только 10% шли в центральный бюджет. Cейчас местные власти оставили лишь 10 %, но какой же мэр города будет свои предприятия топтать, чтобы в Киеве делили деньги? Во- вторых, если уж взяли эти деньги, то должно же быть улучшение для той территории, где они собраны. Однако они расходуются без учета мнения местной власти и конкретных загрязнений.

Мы должны сказать о том, что у нас неадекватная потребностям структура Минприроды. Раньше было две инспекции, по Азовскому и по Черному морях. И вдруг Минприроды создало одну инспекцию, и именно в Ялте, где нет специалистов, где нет портов, к тому же отдали им стометровую зону для согласования. Не в Керчи, не в Севастополе, а в Ялте.

Я знаком с опытом Швеции. Там один из служащих в муниципалитетах занимается исключительно экологическим воспитанием детей. Там есть утвержденная государством схема, и каждое предприятие ежегодно отчитывается об улучшении экологии на своей территории. На собрание общественности для этого отчета три организации подают данные — государственные органы экологического контроля, собственно предприятие, общественные контролирующие организации, и все подробно анализируется. Если только предприятие не соблюдает экологические требования, то эти факты будут опубликованы в СМИ, и его продукцию никто не будет покупать. А у нас часто факты нарушения экологии, выпуск загрязненной продукции если и раскрывают, то во всеуслышание эти предприятия не называют. Якобы чтобы не создавать им антирекламу, хотя именно это и следует делать в интересах общества.

Характер работы нашего МЧС показывает, что оно не работают на опережение. Птичий грипп, замор рыбы, пожар — они приезжают и ликвидируют последствия. Никаких мер по предупреждению катастроф. Причем чем больше катастрофа, тем им выгоднее. От этого зависит финансирование, звезды, ордена, премии, звания. Например, пожар леса в Ялтинском заповеднике локализовали в первую половину дня, и... выехали отдыхать, а ветер повернулся в другую сторону, и пожар снова возник с новой силой. Поэтому, по моему мнению, стоит разделить функции борьбы с последствиями катастроф, которые должно выполнять не МЧС, и функции предупреждения катастроф. Скажите, разве у МЧС есть орнитологи, ботаники, зоологи, другие специалисты? Нет, так как же они могут организовывать предупреждение таких катастроф? Но это же нонсенс, нужно просто признать, что у нас в стране нет системы ни предупреждения катастроф, ни устранения их последствий...

Слава ДОЛИНСКИЙ: Первое, что должны были сделать органы Минприроды — это утвердить схему проведения мониторинга с определением точек отбора проб, создать сеть наблюдения, в том числе с использованием авиации. Сотрудники Минприроды должны контролировать ход работ по ликвидации последствий катастрофы, вести постоянный учет количества собранных загрязнителей. Кроме того, закон возлагает именно на Минприроды задачу постоянно информировать общественность и население о ходе ликвидации последствий катастрофы и уровне безопасности в зоне для пребывания людей. Причем источниками загрязнения стали конкретные суда, а поэтому иск о возмещении убытков должен быть направлен именно их судовладельцам. Нельзя сказать, что со всеми этими задачами министерство справилось. Вместе с тем очевидно, что Украина и сейчас неготова к ликвидации загрязнения в открытой части моря, поскольку не имеет соответствующих технических средств, а ликвидация последствий загрязнения на побережье была примитивной — с помощью лопат и бульдозеров. Здесь также мы не владеем технологиями, адекватными задачам такого уровня.

Леонид ЯРЕМЕНКО: В 1999 году ВР Украины ратифицировала Международную конвенцию по вопросам доступа общественности к информации, участия в принятии решений и доступа к правосудию по вопросам охраны окружающей среды. Она предусматривает также доступ к информации по вопросам обнаружения генетически измененных организмов, обнаружения загрязнителей, совершенствования информирования о предприятиях-загрязнителях и участия в предупреждении чрезвычайных ситуаций. Следовательно, мы должны говорить, что у нас есть основания для создания механизма информирования общественности, и это касается не только Минприроды, а всех органов власти, всех пользователей естественными ресурсами, предприятий и всех других структур. В Эстонии, например, есть государственный экологический информационный центр, распространяющий информацию в интернете о деятельности каждого должностного лица по той или иной проблеме. Каждый гражданин может через интернет и контролировать, и вносить предложения.

Лариса ИВШИНА: Следовательно, мы имеем задачу уровня ХХI века — создать цифровое общество и свою нынешнюю отсталость превратить в достижения. Вот именно в этом и состоит роль общественности, что ее контроль делает невозможным непрофессионализм. Потому что логика поведения непрофессионалов заключается в том, чтобы никогда не звать на работу профессионалов, чтобы они не разоблачили их, чтобы люди не поняли, что это случайные люди. И потому у нас есть большая угроза — непрофессионалы доведут страну до еще больших чрезвычайных ситуаций...

Леонид ЯРОШЕНКО: В условиях общественного контроля непрофессионал просто побоится работать, потому что там сразу видно, кто есть кто.

Василий ШЕВЧУК: У нас нет института «государственной памяти», преемственности в работе правительств. Каждое правительство начинает с того, что отбрасывает все наработанное его предшественниками и начинает с чистого листа. У нас есть около 50 двусторонних соглашений с другими странами, они заключены предыдущими правительствами, но нынешнее их не выполняет. И это приводит к осложнениям. Я бы предложил создать Совет министров охраны окружающей среды всех предыдущих правительств, ведь это люди, накопившие большой опыт и знания, и не использовать их — это значит много терять.

КЕРЧЕНСКОЙ КАТАСТРОФЫ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ

Те несколько дней, которые прошли после заседания круглого стола показали точность предвидения экспертов «Дня». Еще не была опубликована первая часть отчета о круглом столе, где Василий Шевчук заявил, что убытки от катастрофы могут достичь почти миллиарда долларов, как независимо от нас исполняющий обязанности прокурора Крыма Алексей Угрюмов на пресс-конференции в Симферополе заявил, что «ориентировочная сумма убытков от разлива в Керченском проливе мазута вследствие раскола танкера «Волганефть-139» (Россия) составляет 898 млн. дол.» Он прибавил: «это ориентировочная цифра», которая базируется на данных, которые есть сегодня. «Эта цифра рассчитана арифметическим путем на основании справок, которые мы получили от российской стороны по линии прокуратуры. Я думаю, что вряд ли эта цифра будет уменьшаться» — говорит он. — Убытки огромны. Подсчет продолжается». Следовательно, когда будут выявлены все последствия катастрофы, сумма убытков явно превысит прогнозируемый Василием Шевчуком 1 миллиард долларов, которая уже тогда казалась невероятно большой. Однако Алексей Угрюмов сказал, из-за географически-пограничных проблем не ясно, кому же конкретно причинен вред — России или Украине? Это будет решать совместная комиссия, которая создана нашими государствами. «Ведь в соответствии с международными документами, есть конвенция по защите Черного моря от загрязнения, есть конвенция, которая предусматривает порядок возмещения, — сказал Сергей Угрюмов. — Согласно этому документу, если убытки причинены двум сторонам, то одна из сторон совместно с виновником несет солидарность». В то же время сказывается отсутствие методики подсчета убытков такого плана. Так, украинская сторона считает, что при оценке убытков, причиненных морской среде вследствие катастрофы, должны учитываться как краткосрочные (гибель птиц, количество которых по последним данным значительно превышает 35 тысяч и в действительности может достичь 45—50 тысяч, а также гибель десятков или сотен тонн промысловой рыбы, дельфинов, других морских существ, загрязнения нефтепродуктами и серой), так и долгосрочные последствия, которые проявятся в будущем — потеря рекреационной ценности прибрежных территорий, необратимые изменения морской экосистемы, влияние на живые водные ресурсы. Однако итоговая цифра претензий официального Киева к виновной стороне до сих пор не названа. В целом понятно, что Украина рассчитывает на компенсацию убытков за загрязнение акватории Керченского пролива нефтепродуктами и серой с учетом долгосрочных негативных последствий. А тем временем, как сообщают информационные агентства, Южная транспортная прокуратура России оценила причиненный ущерб от чрезвычайного события в Керченском проливе в 30 миллиардов рублей, что также равно приблизительно 1 миллиарду долларов, и возбудила пять уголовных дел. Раньше руководитель Азово-Черноморского территориального управления «Росрыболовство» Николай Безиргани оценил убыток в 304 миллиарда.

Между тем каждый день поступают новые сообщения о обнаруженных загрязнениях. Так, сегодня очевидно, что загрязнению подвержено не только Черное море, в котором потоки воды раскручиваются против часовой стрелки и идут как раз вдоль побережья Крыма от Керчи до Фороса, но и Азовское море, куда мазут занесен течением из Черного моря. Так, экологами обнаружено, что около 64 километров береговой полосы Азовского моря в Ленинском районе Крыма загрязнено водорослями, покрытыми нефтепродуктами, — сообщили журналистам в Главном управлении МЧС в Автономной Республике Крым: «Загрязнение тянется по побережью от села Каменское в сторону села Стрелецкое (Херсонская область)». 28 ноября около 100 человек личного состава МЧС, работников Ленинской райгосадминистрации, сотрудников предприятий региона проводили сбор загрязненных нефтепродуктами водорослей. «Уже очищены более 17 километров береговой полосы», — заявили в МЧС. По словам помощника начальника крымского ГУ МЧС Владимира Иванова, водоросли покрывают берег Арабатской стрелки «лентой» шириной от 50 см до 2 метров. «Собирают их, в основном, вручную, граблями и лопатами, потом складывают в мешки или грузят на трактора и вывозят для дальнейшей утилизации». Что радует — пятен нефтепродуктов на поверхности моря пока нет. Гибель птиц и рыбы не зафиксирована, подчеркивают эмчаэсовцы. Как заявила заведующая сектором курортов и туризма Ленинской райгосадминистрации Ада Алексеева, необходимо собрать загрязненные водоросли для того, чтобы эти нефтепродукты под действием осадков и солнечных лучей не разлагались на составные части и не проникали назад в море или в песок. «Кроме того, мы знаем, если все это оставить здесь, то в марте это будет распространено СМИ специально, чтобы отказать отдыхающим ехать к нам отдыхать», — сказала Ада Алексеева. В последнем сообщении МЧС говорится, что на Арабатской стрелке, на острове Тузла на берегах Керченского пролива сводным отрядом — 171 волонтер и 19 единиц техники — с начала работ уже собрано около 4,5 тыс. тонн смеси, загружены и отправлены на утилизацию около 2,3 тысячи тонн.

В то же время Главное управление МЧС Украины в Крыму отмечает, что заявление экологов о нефтяных пятнах, которые растянулись вдоль Южного берега Крыма, и которые якобы видны на космических снимках, не имеет оснований. Пресс-служба МЧС распространила заявление, в котором утверждается, что «крымские спасатели изучили спутниковые данные из интернет-портала Google Earth., которые были взяты за основу высказываний экологов. В МЧС считают, что эти снимки были сделаны ориентировочно в марте — апреле 2007 года. «Т.е. никоим образом не отражают картины реального времени. При детальном изучении оказалось, что даже целый ряд объектов, построенных за восемь месяцев на территории полуострова, отсутствуют на снимках, а вместо них видны пустые стройплощадки (в частности, ряд супермаркетов, сданных в эксплуатацию за последние три — пять месяцев), есть и ряд других признаков, видимых даже не специалистами», — говорят в МЧС. По данным спасателей, темные пятна вдоль побережья, которые были восприняты экологами как нефтяные пятна, на самом деле являются «весенними паводковыми водами из горных рек, характерными для Крыма и всех стран Черноморского бассейна». Крымский Главк МЧС отмечает, что всегда «объективно информировал и далее своевременно будет информировать общественность о всех чрезвычайных ситуациях и их последствиях». «По состоянию на 28 ноября загрязнений нефтепродуктами в акватории Южного Берега Крыма не зафиксировано...»

Такую же точку зрения разделяет и председатель постоянной комиссии по аграрным и земельным вопросам, экологии и рекреационного природопользования Верховной Рады Крыма Олег Русенький. Он заявил журналистам: «То, что сегодня звучит с экранов телевизоров и газетных страниц, что распространяется нефтяное пятно на наши курорты, и что акватория в курортных регионах Крыма испытала большую экологическую нагрузку — я подвергаю сомнению, и не решаюсь этому верить... Думаю, прежде всего здесь должны поработать те, кто может в этом разобраться, это наука, специальные государственные органы, а потом уже делать выводы. По его словам, те пятна, которые видны на снимках, «могут быть просто рельефом дна Черного моря». Он также сообщил, что после получения экологических выводов Крым обязательно будет обращаться в суд с исками к судовладельцам, чьи суда нанесли вред экологии Украины, России и Крыма. Он также сказал, что не скрывает своих опасений в отношении попыток срыва курортного сезона в Крыму в 2008 году, поскольку думает, что российские СМИ обязательно напишут о загрязнении, намеренно преувеличивая факты, однако сегодня, по его мнению, еще слишком рано делать какие-то выводы об этом.

А бывший командующий Военно-Морскими силами Украины, адмирал Владимир Безкоровайный заявил в интервью Би-Би-Си: «Уже более ста лет у моряков вообще отработано событие, которое называется «штормовая готовность». По этим сигналам, которые даются, все органы управления, начиная с местных, государственных, других, все усилия сосредоточивают на том, чтобы предотвратить трагические события. То, что произошло, — это является следствием безответственности целого ряда служебных должностных лиц, начиная с начальника порта, гидрометеослужбы и ответственных людей за портовую службу в Минтрансе Украины. По-другому это назвать невозможно, потому что организовать такую массовую гибель судов можно было только если делать все наоборот. Я думаю, что причина этого — непрофессионализм должностных лиц, которые сегодня выполняют свои обязанности на этих должностях. Я не обвиняю украинскую власть, я обвиняю власть как таковую, потому что здесь есть проблемы и российские в том числе. Ответственность за навигационно-гидрографическое обеспечение в Украине разорвана, разделена на кусочки исключительно потому, что в этом вопросе сегодня присутствуют на одной национальной территории две структуры: украинская гидрография и, соответственно, российская гидрография. Поэтому, чтобы разобрать кто, где, за что отвечает... Мы имеем перед собой нарушение международных норм — ответственности за навигационное, гидрографическое, метеорологическое, иное обеспечение судоходства. Поэтому это соответственно очень повлияло на эту ситуацию... 22 важных объекта, которые вырваны из национальной системы обеспечения безопасности судоходства, находятся под контролем российского гидрографического управления Министерства обороны...» Следовательно, если бы все службы работали нормально, если бы наши страны своевременно уладили все вопросы управления кораблями в Керченском проливе, то этого большого бедствия с огромным ущербом природе и гибелью значительного количества людей могло бы и не произойти...

В то же время обстановка в проливе остается сложной до сих пор. Из-за систематически сложных погодных условий — служба погоды регулярно выдает штормовые предупреждения о сильном южном ветре до 12 м/сек и высоту волны 4 балла, — в районе затопления носовой части танкера «Волганефть-139» подготовительные работы по подъему, откачиванию нефтепродуктов и транспортировке этой части танкера в порт Кавказ (Российская Федерация, коса Чушка) до сих пор не завершены. Как информирует Минприроды Украины, осуществлен мониторинг акватории Керченского пролива, мест аварий судов Российской Федерации, загрязнения нефтепродуктами акватории моря не обнаружены. Отобраны пробы морской воды на содержимое нефтепродуктов. Однако из-за большой интенсивности движения кораблей через пролив, из-за незавершенности спасательных и поисковых работ в море, угроза новых катастроф, нового ущерба экологии и нового загрязнения не исключена до сих пор...

ДВЕНАДЦАТЬ РЕКОМЕНДАЦИЙ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА:

1. Нынешняя система власти в Украине не отвечает требованиям ХХI века и вызовам времени. Существует проблема квалификации руководителей, многие из которых не являются профессионалами, а поэтому не квалифицированы в своем вопросе. В мире это компенсируется системой надежных профессионалов на должностях государственных секретарей, которые несут на себе весь груз профессиональных решений и обеспечивают преемственность в работе министерств. У нас эта система существовала, но была разрушена. Жизнь требует введения ее в новом современном виде и с современными задачами.

2. Для оптимизации противодействия чрезвычайным ситуациям и с целью предупреждения катастроф создать координирующий орган при СНБОУ — национальное агентство чрезвычайных ситуаций, возложив на нее обязанности координации усилий и действия всех органов борьбы с чрезвычайными явлениями и долг разрабатывать государственную стратегию и прогнозировать возможные ЧП и разрабатывать мероприятия противодействия им. При агентстве иметь группу высококвалифицированных экспертов, катастрофистов, которые бы прогнозировали возможное развитие чрезвычайных ситуаций.

3. При всех государственных органах, министерствах должны быть созданы группы независимых, а не карманных, экспертов, которые бы определяли основные проблемы в сфере действия того или иного органа власти.

4. Роль Министерства охраны природы на сегодняшний день не отвечает тем принципам, которые были заложены в 1991 году, когда был принят закон об охране окружающей среды. Министерство превратилось в коммерческий орган, который торгует лицензиями, и не является контролирующим и координирующим органом в многогранной работе по охране природы. Надо повысить статус министерства. Надо изменить отношение к министерству правительства, Президента, Верховной Рады. Окружающая среда не может быть разменной монетой в политических торгах, поэтому министерство должно быть одним из ведущих в правительстве, а в части экологической инспекции оно должно быть отнесено к правоохранительным органам.

5. Нужно построить целую систему международных соглашений на современном уровне. Принятые раньше соглашения — советские по духу и общие, бессодержательные по стилю. У нас очень низкий уровень юристов-международников. Следует шире изучить и ввести мировую практику принятия международных соглашений прямого действия на лучших образцах мировых правовых документов.

6. Практику, когда государство уклоняется от помощи международных организаций, необходимо осудить и признать неприемлемой для дальнейшей практики в Украине. Ничто в деле охраны природной среды не может быть закрытой зоной для внутренней и международной общественности.

7. Эксперты рекомендуют для полного устранения последствий катастрофы и возмещения убытков природе создать компетентную международную комиссию, которая после изучения состояния Азово- Черноморского региона подготовит рекомендации для оздоровления ситуации и привлечения к устранению последствий катастрофы международные организации.

8. В дальнейшей практике строго придерживаться ст. 7 об охране окружающей среды и вернуть экологию как обязательный предмет в вузы, разработать целостную систему экологического воспитания молодого поколения украинцев. Заменить вступительный экзамен по географии в вузы вступительным экзаменом по предмету экология.

9. Повысить роль общественных организаций, потому что это люди, которым государство, страна, земля и природа не безразличны. Через общественные организации воспитывать и формировать ноосферное общество. Помнить, что Декларация тысячелетия ООН признает уважение к природе одной из фундаментальных ценностей, а украинский народ имеет такие давние традиции и их нужно развивать и сохранять.

10. Добиться восстановления работы Национального совета по устойчивому развитию, комиссий по экологии при Президенте Украины, Кабинете Министров Украины. При условии дальнейшего игнорирования роли Минприроды и пренебрежения обязанностями по охране природы, инициировать создание общественного министерства охраны природы на базе Общества по охране природы, которое насчитывает более 2 млн. членов, но учреждение Всеукраинского общественного Национального совета по охране природы.

11. Рекомендовать правительству принять меры для формирования у государственных служащих и населения страны экологического мышления, для выработки ноосферного менталитета, к введению в практику всех учебных заведений ноосферной, а в практику производств — биоадекватных технологий, примата науки во всех сферах человеческой деятельности. Помнить слова Владимира Вернадского о том, что ноосфера — это вся наша биосфера, но преобразованная научной мыслью, что человечество на наших глазах становится мощной геологической силой, но ноосфера не возникает стихийно, она является плодом разумно организованного человечества...

12. Во всей дальнейшей практике страны, работе всех центральных и региональных органов власти направить активные усилия на снижение остроты и постепенное избежание тяжелого инфраструктурного кризиса, в который втягивается Украина, для чего необходимо активное разрешение многих узких проблем, скорейшее внедрение новых технологий, которые бы отвечали требованиям ХХI века, в автомобильном, морском, железнодорожном, воздушном транспорте, промышленности, аграрном секторе, организации застройки и развитии территорий, управлении государством. Предусмотреть Генеральные планы развития всех отраслей с учетом перспектив без кризисного развития Украины на столетия вперед.

РЕАКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Gazeta Wyborcza, Польша. Ликвидация последствий экологической катастрофы в Керченском проливе между Азовским и Черным морем займет до 10 лет, а для очищения воды и побережья потребуется не менее 4 млрд. российских рублей (около $163 млн.) — оценивают специалисты из международной экологической группы «Экозащита». Другие эксперты утверждают, что последствия катастрофы будут ощущаться в прибрежной зоне в течение десятилетий.

Spiegel, Германия. Представитель российской власти заявил телекомпании «Вести-24» об очень тяжелой экологической катастрофе», что в будущем может вызывать негативные последствия... По данным представителей органов власти, судно было нагружено приблизительно около 4000 т нефти. Представитель министерства по чрезвычайным ситуациям сообщил, что вылилось не более 1200 т нефти. «Вести —24» сообщили о 2000 тоннах и сослались на данные органов охраны окружающей среды.

Иnternatиonal Herald Trіbune. Порт Кавказ. Власть называет аварию танкера в Керченском проливе действительной экологической катастрофой и предупреждает, что в море вылилось до 2000 тонн мазута, которые, по некоторым оценкам, привели к гибели уже до 30 000 птиц, и могут причинить непоправимый вред морской фауне. Тем временем российские экологи утверждают, что авария танкера вызвана многолетней небрежностью. По их словам, власти сквозь пальцы смотрели на то, что на грузовых судах используется непригодное, устарелое оборудование. «Подобной катастрофы давно следовало ожидать, — заявил в Москве журналистам защитник окружающей среды Сергей Голубчиков. — Если и далее так пойдет, мы можем потерять Черное море». А здоровье Черного моря очень важно для России. Президент Владимир Путин обещал выделить $12 млрд. на развитие черноморского курорта Сочи как места проведения Зимней Олимпиады 2014 года. Елена Вавила, эксперт регионального агентства по контролю окружающей среды, предупредила, что «повышенное содержимое нефти в воде сохраниться, по меньшей мере, пять лет». Экологи призывают усилить требования. «России необходим закон, который регулировал бы вопросы, связанные с загрязнением вод, а Керченский пролив нужно объявить зоной повышенной уязвимости», — говорит Сергей Голубчиков. Пока что самыми явными жертвами экологической катастрофы являются морские птицы. Как отмечает Василий Спиридонов, координатор морских и прибрежных проектов в российском отделении «Всемирного фонда дикой природы», «ущерб, нанесенный экосистеме морского дна, определить намного труднее».