Какие законы нам нужны?
Из уст наших политиков и должностных лиц можно услышать о «неразвитости законодательной базы», которая мешает им в создании государства. Практикующие же слуги Фемиды, те, кого называют правоохранителями, по крайней мере из довольно широкого круга моих знакомых, на это не жалуются, разве что, оправдывая некоторые свои действия, иногда скажут: мол, что поделаешь — такие законы...
Начитанный же гражданин считает, что за прошедшие десять лет суверенитета и независимости в Украине принята целая кипа различных правовых актов, количественно больше, чем принято за это время в любой солидной европейской стране, например, в ФРГ, Великобритании или бюрократической Франции и Соединенных Штатах... «Да, Украина — молодое государство, которое недавно начало самостоятельное развитие, и ей нужны свои законы», — уже слышу пылкий голос кого-нибудь из властных или партийных государственных деятелей.
Вы правы, господа, нам нужны свои, украинские законы, нужно рациональное законотворчество, но какое?
Уже довольно долго мы в ожидании Налогового кодекса, а вместе с ним и кодекса Гражданского — нам так подробно описали их необходимость, целесообразность и стимулирующее влияние на рыночную трансформацию и экономический рост. Есть сторонники принятия также других актов в надежде на правовое обеспечение близких им интересов. Такая заинтересованность вполне понятна. Последние несколько месяцев много говорили на высоком уровне о необходимости как можно скорее разработать и принять законы о партиях, об оппозиции...
Распространенное в Украине, уже после провозглашения независимости, «забвение» известного юридического принципа: «Разрешено все, что не запрещено законом», увлечение законодательным регулированием не свидетельствует, что мы движемся по пути правового государства, если мы правильно понимаем это понятие. Еще более полувека назад известные защитники свободы и демократии Ф.А.Хайек и К.Поппер призвали законодателей и общество осознать фундаментальное различие «между двумя типами законодательства, а именно: тем, что устанавливает общие правила поведения, и тем, что дает правительству возможность действовать по собственному усмотрению». Желание «регулировать все», не ограничиваясь установлением общих правил, считали не только ненужным и напрасным (невозможно предвидеть все многообразные проявления инициативной деятельности людей), но и называли это «опасным».
Но нам нужны законы в защиту демократии. Не так нужны «законы о партиях», как усиление их роли в системе институтов демократии, в частности, участие парламентских партий (партийной коалиции, составляющей правящее большинство) в формировании правительства и его поддержке, содействии выполнению правительственной программы. Не так нужен закон об оппозиции, как осознание того, что для демократического развития власть постоянно должна находиться под пристальным взглядом общества — только таким образом можно уменьшить количество ошибок, принимать более рациональные решения, двигаться вперед. В этом же пакете правовой защиты демократии нужен закон, который бы аннулировал результаты выборов, выигранных нечестными средствами.
Также важно, чтобы общественность постоянно получала правдивую информацию. Необходимо установить для СМИ либо тщательно разработанными законами, либо санкционированным общественным мнением моральным кодексом особую обязанность обеспечивать общество полной и достоверной информацией, а также предусматривать ответственность за игнорирование этой обязанности.
Мир вокруг нас, наше общество, существующие в нем связи и правила не станут хорошими, рациональными сами по себе. Прогресс не является законом природы, равно как и движение по направлению к демократическому гражданскому обществу, но прогрессировать мы можем индивидуально и совместно. Помня, что достигнутая единожды основа может быть потеряна, если постоянно не отстаивать и не развивать ее.
Мы должны хорошо усвоить этот известный постулат критического рационализма.
