«Каменная музыка» памятников архитектуры

Харьковчанин Евгений Любарт, считающий себя потомком древнего волынского князя Любарта, заявил о своих правах на Луцкий замок — монументальное сооружение XIV века. Этот громкий прошлогодний прецедент закончился ничем — украинское законодательство до сих пор полностью исключало передачу подобных объектов в частную собственность.

Но Верховная Рада рассмотрела в первом чтении новый закон «Об охране культурного наследия», который уже предусматривает передачу в частную собственность памятников архитектуры. Правда, только местного значения. «Но пока что нет. В частную собственность не передано ни одного объекта», — утверждает главный архитектор Волынской области Юрий Казмирук и сообщает о следующем факте.

В селе Затурцы Локачинского района с 20-х годов сохранился дом выдающегося украинского политолога и теоретика государственного строительства Вячеслава Липинского. Дом государственный, т.е. ничей, так что разрушался себе потихоньку. Наконец «под шумок» 800-летия Галицко-Волынского княжества управление архитектуры и строительства области раздобыло немного денег (из государственной казны на реставрационные работы на протяжении последних лет — большой ноль). Поэтому дом был отремонтирован. Точнее — немного обновлен и законсервирован, чтобы не развалился совсем. А что делать с ним дальше, власть не знает. Создать музей? Какой там музей, когда на самое необходимое средств нет! Действительно, отдать бы его в частную собственность, в хорошие руки. Но что значит «хорошие руки»? Директор Луцкого историко-культурного заповедника Тарас Рабан высказывает свое понимание проблемы: «В нашем заповеднике есть памятники архитектуры, которые находятся в частной собственности. Это старинные жилые дома. Содержатся они по-разному. В общем, частник может лучше ухаживать за ценным сооружением, чем государство, однако ему для этого необходимо иметь деньги и достаточный уровень личной культуры».

В Луцке, на территории Старого города, подтверждение словам директора заповедника найти легко. До недавнего времени здесь в типовом помещении находился мебельный магазин. Дом выкупил один из польских банков, чтобы разместить в нем свой украинский филиал. Реконструкция шла под руководством польских архитекторов, которые, по словам Т.Рабана, во всех деталях советовались с ним. Теперь этот дом — один из самых красивых на территории Луцкого историко-культурного заповедника.

О культуре (или, скорее, бескультурье) следует сказать и относительно дома Липинского. Он был бы еще более ценным объектом, если бы можно было возобновить вокруг него ландшафт — уникальный парк. Но как сейчас это сделать, когда на этой территории размещен тракторный стан, построены жилые дома, приватизирована земля. И сделано все это совсем не в те времена, когда имя Липинского было известно только работникам архивов.

Приватизация памятников архитектуры обязательно «упрется» в проблему приватизации земли. Ведь здание без земли не может стать полноценной собственностью. Законодатель, рассматривая закон «Об охране культурного наследия», обязан учитывать это. Главное — чтобы оно сохранялось в надлежащем состоянии и чтобы далее оставалось интересным памятником старины. Вот об этом и должно заботиться государство.

КСТАТИ

Как сообщила корреспонденту «Дня» Александру МИХЕЛЬСОНУ начальник отдела координации разработки законодательных актов Фонда госимущества Нина Чорногуб, передача в частную собственность архитектурных памятников Фондом не практиковалась и не практикуется. Существующая нормативная база, по словам работника ФГИ, касается большей частью разгосударствления объектов общественного пользования (например, бань и тому подобное) и бывших храмов и молитвенных домов, которые принадлежали тем или иным конфессиям. Если Верховной Радой будет принят новый закон в области приватизации, его направят на консультацию к специалистам Фонда, которые и выскажут свое мнение. Пока что, утверждает специалист, о таком законе ничего конкретно не известно.