«Х-файл» национальной перспективы

И вот как раз эта система коммуникаций (которую не следует путать с системами связи) между отдельными индивидуумами и их сообществами и является принципиально важной и определяющей в формирующемся сейчас постиндустриальном обществе.

Эта совокупность человеческого капитала, обеспеченного духовными потребностями, вместе с соответствующим уровнем развития коммуникативных связей, то есть способностью людей устанавливать эффективное сотрудничество, и получила название социальный капитал.

Как раз важнейшей проблемой Украины является не отсутствие человеческого капитала, а отсутствие, так сказать, коммуникативного капитала, т.е. капитала, основанного на способности к общению.

К нему относится:

— умение людей устанавливать эффективное взаимодействие, способность к общению, уважительное отношение к мнению и позициям других, или, если использовать психологический термин, «признание Другого»;

— умение создавать творческую атмосферу, признание права другого на саморазвитие и самореализацию;

— фактор доверия и доброжелательности, основанный на всеобщем признании этических норм;

— корпоративная культура;

— развитие горизонтальных связей в обществе, снижение роли иерархических связей, умение создавать «молекулярные» или «матричные» структуры;

— поддержка слабейших в обществе;

— умение интегрироваться в среду обитания, способность к адаптации в изменяющихся условиях;

— принципиальное изменение функции государства, которое превращается не в надстройку над обществом, а в координирующий центр, обеспечивающий согласованное развитие общества, что достигается путем делегирования полномочий и ответственности на нижние уровни управления, снижения количества иерархических слоев в структуре управления.

СОЦИОПОЛИС «ПО ПАРКИНСОНУ»

Как мы видим, в Украине наблюдаются прямо противоположные процессы — происходит процесс распада общественных связей и атомизации общества. Лучший показатель этого — количество партий, число которых уже перевалило за 100, а также количество фракций и групп в парламенте. А население прячется «по хатам» друг от друга и от государства. Попытка сдержать процесс атомизации, обратить его вспять, осуществляется авторитарными методами, за счет роста числа и количественного состава силовых и контролирующих органов.

То есть отрабатывается хорошо зарекомендовавший себя в 30- е годы принцип тотального «учета и контроля», однако не принимаются в расчет совершенно изменившиеся условия в мире. Рост образовательного и интеллектуального уровня населения потребовал разработки новых методов взаимоотношения в социуме, новых принципов управления, замены бюрократических структур структурами адхократическими (то есть власти интеллектуалов).

Совершенно очевидно, что в условиях так называемой административной реформы «по-украински», когда наблюдается рост бюрократических и контрольных структур, даже принятие положительного решения о создании социополисов приведет к следующему.

В первую очередь будет создан комитет по делам социополисов. Затем будет разрабатываться комплект подзаконных документов, необходимых для создания социополисов. В перечень этого комплекта обязательно войдет разрешительный список от:

— пожарной охраны (что планируемые новые разработки гореть не будут, а структура социополиса пожаробезопасна);

— минэкологии (что социополисы не будут загрязнять среду);

— санэпидемстанции (что планируемые структуры не будут опасны для здоровья);

— ГАИ (о специальных правилах передвижения по социополису);

— налоговых органов (с необходимостью доказать, зачем это все нужно);

— Академии наук (о том, поддерживает ли она создание такого-то социополиса);

— органов местной власти (нужен ли им этот социополис и вообще, что это такое);

— и т.д., и т.п.

Конечно, в каждой из этих и подобных им структур будут созданы отделы по делам социополисов, конечно же, со своим финансированием в бюджете. Дело то важное! Но и это еще не все.

Неминуемо возникнет вопрос учреждения агентства по разработке критериев оценки необходимости создания данного социополиса. Потребуются доказательства того, что он будет заниматься приоритетными проблемами (а доказать приоритетность какого-либо направления — это ваша проблема, что повлечет за собой создание комитета по сертификации приоритетных проблем). Также возникает необходимость доказывать, что наши социополисы — лучшие в мире, и это должны будут письменно подтвердить западные страны. Фантазия бюрократии не имеет границ. Я даже не могу предоставить все извилистые пути их мысли и эта идея им явно придется по душе. Но я уже имею опыт такого рода, ведь когда-то, году в 1992, уже освобождались от налога по НДС научные разработки. Справок для этого нужно было немеряно. А ведь тогда бюрократия делала только первые шаги. В одном я уверен, что сотрудников в этих «разрешительных» структурах будет больше, чем в социополисах. И в вышесказанном — главная опасность, которая подстерегает концепцию Е. Марчука.

Достаточно посмотреть на стиль работы нынешнего правительства реформаторов. Оно вводит ручное управление в снабжение энергорынка топливом, один из его членов лично контролирует поставки мазута (и, что удивительно, гордится этим!), оно обеспечивает ручное распределение бюджетных средств, его члены принимают участие в открытии сети магазинов и прочих коммерческих объектов (точки роста!), проводят бесконечные совещания (которые призваны, по-видимому, заменить курсы повышения квалификации), выдают на гора массу постановлений и инструкций и активно проводят административную реформу, в результате которой оказывается, что резко не хватает различных управленческих структур и чиновников.

Остается только удивляться, с какой энергией методично отрабатывается управленческая идеология 30-х годов в преддверии ХХI века.

МЕНЕДЖМЕНТ ИМЕНИ МИСТЕРА КОЛЬТА

Д. Макгрегор в начале 60-х годов описал два подхода к оценке отношения человека к труду в виде теории «Икс» и теории «Игрек».

Согласно теории «Икс» человек изначально ленив и безынициативен, все его помыслы сосредоточены на том, как бы увильнуть от работы и избежать ответственности. Поэтому необходим тотальный контроль и подробнейшая регламентация. Таков подход лишает воли и интереса к работе и требует строго иерархического подчинения, вызывая разрастание бюрократического аппарата, предназначенного для рационального, вплоть до мелочей, распределения ресурсов и контроля за их использованием.

По теории «Игрек» человек по природе трудолюбив, инициативен, честолюбив, полон идей, охотно берет на себя ответственность и стремится самореализоваться, при этом материальное вознаграждение отходит на второй план. Этот подход подразумевает необходимость предоставления людям максимальной самостоятельности, высвобождающей их созидательную энергию. Отпадает надобность в громоздких, сложных и зарегулированных организационных структурах, уровень контроля резко снижается, а руководящие работники начинают выполнять функции советников, консультантов и организаторов взаимодействия смежных горизонтальных структур, становятся, так сказать, обучающими и одновременно обучающимися управленцами, распределяющими потоки знаний, опыта и умений, своего рода настройщиками системы взаимодействия, нацеленной на выполнение конкретных заданий.

Насколько мне известно, первой фирмой на Западе, начавшей внедрять идеологию теории «Игрек» в 60-е годы, стала «IBM».

В основу своей деятельности она положила следующие принципы:

1. Ставка на человека самореализующегося.

2. Понятие фирмы как живого организма, состоящего из людей, объединяемых совместными ценностями.

3. Постоянное обновление, питающееся внутренним стремлением человека и фирмы к совершенству и нацеленное на приспособление к внешним факторам, главным из которых является потребитель.

Установка на самореализацию привела к необходимости решения основной задачи — раскрытию творческого потенциала человека, поскольку было бы заблуждением считать, что даже на успешном Западе процветающие фирмы просто нанимали таких людей с улицы. Для решения этой задачи, во-первых, была разработана целая система мер, и в первую очередь, система внутрифирменного образования. Поэтому «IBM» и подобные ей компаниями стали называть «обучающими компаниями». Так, в 1975 г. был создан университет компании «Intel» (Intel University) — первое высшее учебное заведение, целиком финансирующееся корпорацией. Сегодня в США 30 таких университетов. При этом следует отметить, что государство предоставляет студентам и лицам, постоянно повышающим свою квалификацию, все новые и новые льготы. В 1997 г. Б. Клинтоном на нужды американских студентов только в виде прямых грантов или сокращения налогов было предложено $51 млрд.

Во-вторых, организация деятельности компании включала: максимальное делегирование полномочий; право высказывать и отстаивать свое мнение; предоставление единого статуса всем сотрудникам, приоритет горизонтальных связей перед вертикальными (иерархическими), делегирование подчиненным, вплоть до рядового сотрудника, максимальной автономии.

Мелочная опека становится невозможной, в то же время роль управленческого аппарата повышается, поскольку возрастает координирующая и поддерживающая роль руководителя, он из начальника превращается в помощника и учителя своих подчиненных.

В-третьих, развивается система поощрений инициативного и самостоятельного подхода сотрудников, создается атмосфера творческого энтузиазма, у людей формируется чувство победителей. Стимулируется групповой и командный принципы организации работы, в то же время жесткой мерой служит система аттестации, по результатам которой подписывается итоговый документ.

Не останавливаясь подробно на различных мерах, обеспечивающих развитие по модели «Игрек», следует обратить внимание, что опыт «IBM» был изучен японскими специалистами и в будущем стал основой «японского чуда».

Сейчас в США трудно удивить кого-либо этими принципами, поскольку на них основана деятельность всей «Силиконовой долины», а также большинства процветающих фирм США, каждая из которых выработала свою фирменную культуру, в основе которой лежат базовые ценности и принципиально новый по сравнению с нашей страной стиль руководства: гетерогенный, направленный на развитие личности, антибюрократический, творческий и интеллектуальный.

Вот поэтому в США сейчас появляются миллиардеры по типу Б. Гейтса или Л. Эллисона («Оракл») — выходцы модели «Игрек», а не миллионеры по типу первых Рокфеллеров и Вандербилтов, которые с помощью мистера Кольта вырывали деньги у модели «Икс». Так что не стоит винить наших олигархов. Какая модель — такие и отношения. Альтернатива одна — или ты бессловесная тварь, или, образно говоря, «Кольт» в руки и выбивай у модели «Икс» побольше.

Эти идеи новой корпоративной культуры нашли поддержку в государственных структурах США, и знаменитая «рейганомика» дала дополнительный толчок этим процессам. То есть развитие США по модели «Игрек» начало превращаться в государственную политику, и в этом залог устойчивого процветания США на протяжении последних 15 лет. Однако не следует думать, что там бюрократия так просто уступает свои позиции. Достаточно почитать речи Клинтона, чтобы увидеть последовательную борьбу за продвижение новых идей, в частности по внедрению интернет-технологии и безналоговой интернет-торговли в экономическое и социальное пространство США.

ПРОБЛЕМА — В СКОРОСТИ РЕАКЦИИ

В Украине бытует совершенно ошибочное мнение, что для успеха реформ надо ждать 10, 20, а то и 40 лет, пока не произойдет смена одного или двух поколений. Проблема заключается не в смене поколений, а в системе мышления.

История знает множество примеров, когда люди до глубокой старости сохраняли гибкость мысли, способность расширять свое видение и умение выйти за пределы общепринятых догм. Достаточно в качестве примера вспомнить Сахарова в России и Вернадского и Амосова в Украине. В то же время и 20 — 25-летние могут быть ограничены и зомбированы, что особенно наглядно показал захват центрального офиса Компартии Украины. Границу нужно проводить не по поколениям, а по способностям человека воспринимать мир или только черно-белым (безальтернативным) или многоцветным. То есть по стилю мышления, между догматиками и творческими личностями. Поколения здесь ни при чем.

Мы же наблюдаем, что опять некоторые известные вузы зомбируют молодых людей, внедряя установки: свой — чужой, элита — плебеи. Надеяться, что естественная смена поколений улучшит ситуацию — это иллюзия. Подобное воспитывает подобное.

Редко что делается само собой. Для того, чтобы что-то получилось, надо начинать делать. Поэтому основная ответственность лежит на представителях высшей иерархии, и от их способности выйти за пределы сложившегося мировоззрения, ощутить «дух времен». В истории западных стран есть много примеров как успешных преобразований, так и явных просчетов.

Резкое торможение и ухудшение качества жизни в Западной Европе по сравнению с США, что лучше всего отражает курс евро/доллар (упавший с $1,17 до $0,84), как раз и подтверждает вышесказанное. Европа задержалась на модели «Икс», задержалась с реформами своего бюрократического аппарата и налогового законодательства. Социал-демократическая политика европейских стран стала давать явные сбои, что вынуждает лидеров, пришедших под знаменами социал-демократии, в частности Г. Шредера, начинать осуществлять либеральные реформы. Но делают это они непоследовательно, при этом стремятся использовать государственное регулирование, что приводит только к снижению конкурентоспособности европейской экономики по сравнению с США. Об этом красноречиво свидетельствует направление инвестиций в 1999 г.: в США — рост на $125 млрд., в Европе — отток капиталов на $150 млрд. От того, как быстро Украина среагирует на новую идеологию мирового развития, зависит и ее будущее место в мировой системе.

Социополис — это система, отвечающая новой идеологии мирового развития, но она не будет работать в нашей стране, если не внедрять положительную обратную связь на всех уровнях управления и развивать новый тип мышления.

СССР состоялся на принципе отрицательной обратной связи, так сказать, на методе «кнута». Этот метод был характерен для индустриальной эпохи. Но уже в 60-е годы ученые на Западе стали замечать, что слишком большое внимание уделяется стабильности и регулированию, а на изменения никто не обращает внимания. Они стали доказывать, что следует серьезно исследовать «»положительную обратную связь», то есть процессы, которые не подавляют изменения, а увеличивают их, не устанавливают устойчивое состояние системы, а «отрицают его», как сказал социолог Тоффлер. То есть другими словами, преднамеренно осуществляется либерализация системы. Именно на этих принципах строила свою политику «IBM» и множество других известных у нас успешных западных фирм.

Положительная обратная связь — это хорошо известный метод «пряника». Однако создается впечатление, что у нас слышали о «прянике», но не знают как он выглядит, тем более, как его использовать. А развитие идет в направлении замены «кнута» «плеткой» — воздействовать помягче, но с большим размахом, что еще больше загоняет государство на тупиковый путь развития.

Я не буду останавливаться здесь на системе и методах внедрения и использования положительной обратной связи, поскольку это предмет отдельной статьи. Но хочу отметить, что это комплексная система, которая работает как в масштабах государства, так и в пределах отдельных формирований. В частности, социополисы — это те структуры, организация которых как раз и подразумевает мощную положительную связь.

Мир развивается в направлении всестороннего развития личности, когда именно личность становится в центр государства и государство начинает служить личности, а не наоборот. Организация эффективной коммуникации (вербальной, социальной, психологической) как между индивидуумами, так и между ними и государством — это неиссякаемый ресурс, который не требует значительных финансовых вложений, но именно он создает основную прибавочную стоимость и повышает благосостояние граждан страны.

«Стратегия опережающего развития», предлагаемая Е. Марчуком, — это принципиально новая психологическая установка.

По форме и реализации она может быть и другая, не только через социополисы, но и через другие структуры или путем превращения всей страны в социополис — это уже вопросы тактики и традиций, но это трудный процесс. Трудный для восприятия, ведь социополис — это прежде всего состояние среды обитания, а не географическое место. Наше общество до сих пор привыкло только слепо копировать опыт других стран, не понимая глубинных основ их трансформаций. При предлагаемой стратегии развития нельзя копировать, надо создавать. Создавать такую привлекательную среду обитания, чтобы мы стали вводить ограничение на приток специалистов из Европы и США. Тогда мы состоимся как нация и как государство.

Ответственность за творческую эволюцию нации лежит на первых лицах страны. Ведь именно они должны стать проводниками передовых идей, и именно от способности воспринимать эти идеи ими и страной зависит ее будущее.