Кто уничтожает Львов?

«Правительство в лице министерства культуры выступает самым большим разрушителем Львова, — об этом еще несколько месяцев назад заявляли заместитель городского головы Львова Василь Косив и начальник управления охраны исторической среды Львовского горсовета Лилия Онищенко. — Проекты, которые не согласовывает управление, инвесторы согласовывают в столице. Речь идет о музее «Арсенал» на ул. Подвальной, 5, внутреннем дворе дома № 10 на площади Рынок и застройке на проспекте Свободы 16—18. А это ситуация, которая уже в следующие годы может привести к очень сложным последствиям, поскольку речь идет об элементарном отсутствии планирования города, градостроения, да и в целом стратегии развития».

— Не какие-то враги, неизвестно откуда, не какие-то варвары, а подписи из Министерства культуры согласовывают эти все варварства во Львове, — особенно отмечает Василь Косив. — И такая ситуация сегодня по всей Украине, а бороться с этим можно лишь благодаря максимальной публичной огласке и привлечению общественности.

Не будем говорить в настоящий момент о всей Украине — продолжим о Львове. Несколько дней назад в городе возникло еще несколько скандалов. Точь-в-точь напротив входа в горсовет в доме на площади Рынок, 16 повреждена опорная стена фундамента, а такие повреждения угрожают целостности здания, которое является памятником архитектуры. Руководитель вышеупомянутого управления охраны исторической среды заявляет, что причинил вред застройщик, который возвел дом на соседней улице, Староеврейской, 9, и теперь рядом с ним строит еще и «Королівську броварню», для обустройства которой выбрал часть подвалов дома 16. Л. Онищенко утверждает, что работы являются незаконными, ведь застройщик не предоставил никаких разрешительных документов. Зато владелец дома на Староеврейской, 9 Григорий Козловский заявляет, что имеет все разрешительные документы, даже больше — советует всем бизнесменам Львова забыть о такой структуре, как Управление охраны исторической среды города Львова, и ехать за разрешениями в Киев.

Пока продолжаются перипетии, не сидит сложив руки и «холдинг эмоций «!Фест» (а это, напомним, сеть концептуальных ресторанов), который странным образом расписал здание на Сербской, 3, где размещена Фабрика шоколада, которая также является памятником архитектуры, — на фасаде с недавних пор «креативно» красуются ванна, умывальники и водосточные желоба, по которым якобы должен стекать шоколад... Совладельцы холдинга заявляют, что имеют на это полное право, поскольку провели за собственные средства реконструкцию здания... Опять же, по словам Лилии Онищенко, без согласования с городским управлением.

«Во Львове расположено наибольшее количество объектов архитектуры, охраняемых ЮНЕСКО, и власти, решая строительные вопросы, не нужно об этом забывать», — заявляет председатель подкомитета по вопросам охраны и популяризации культурного наследия Комитета Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовности Александр Бригинец. В то же время, он констатирует: похожие случаи уничтожения памятников архитектуры есть и в Киеве. Народный депутат также говорит о зарегистрированном в ВР законопроекте, согласно которому упрощается процедура застройки: «Если этот проект начнет работать, то уничтожение Львова значительно усилится...». Привлекательная перспектива!

«Городская общественность, а не то или другое министерство имеет в собственности и пользовании территорию с достопримечательностями, историческими ландшафтами, общественными пространствами, — еще раз отметила в комментарии «Дню» начальник управления охраны исторической среды Львовского городского совета Лилия Онищенко. — Закрепив за собой исключительные функции согласования и предоставления разрешений на территории исторических ареалов, министерство культуры не берет на себя ответственность за состояние культурного наследия, которое ложится на органы местного самоуправления, которые не имеют достаточного законодательно закрепленного инструментария для выполнения такой важной работы. Последние законодательные изменения ухудшили ситуацию, их вносят без консультаций и обсуждений с местным самоуправлением. Сотрудничество сводится лишь к контролю со стороны министерства работы городского совета, а совместное обсуждение важных проектов просто отсутствует. Требования от министерства относительно надлежащего состояния достопримечательностей на местах без наименьшего финансового государственного обеспечения выглядят некорректными. Нужно четкое распределение полномочий, делегирование многих функций органа охраны культурного наследия местного самоуправления, тогда же его можно и спрашивать о результатах. Верю, что в департаменте культурного наследия и культурных ценностей Министерства культуры есть высококвалифицированные специалисты, которые готовы к диалогу, а не противостоянию».