МЕСТОИМЕНИЕ «Я» в журналистском творчестве

В редакцию поступили первые ответы, один из них мы предлагаем вашему вниманию. Письмо Марии Павлюк интересно тем, что свою точку зрения на поднятые проблемы высказывает будущий специалист, а сейчас студентка факультета журналистики Львовского Национального университета. Продолжение темы — в завтрашнем номере «Дня».

Проблема неадекватности и низкого уровня журналистики является довольно актуальной для нашей украинской журналистики. Но это обусловлено определенными причинами и обстоятельствами. Нередко причиной этой неадекватности и низкого уровня становятся не только журналистское равнодушие, неаккуратность, рассеянность, торопливость и леность, но и честолюбие, которое зачастую перерастает в карьеризм и эгоизм, присущий молодым журналистам. Не желание писать для народа, читателя, которое уже становится стереотипом прошлого в журналистике, а стремление покорить вершины даже не знаний, не чего-то высокоморального, а подняться на ступеньку по службе. То есть, причины, в первую очередь, психологические, которые спрятаны в личности и каждой индивидуальности.

Честолюбие, эгоизм, карьеризм, непреодолимое упрямство — недостатки, которые часто можно встретить у творческих людей. Хотя недостатки-черты могут обеспечивать «здоровую» конкуренцию, способствующую развитию и повышению уровня журналистики вообще. Повторяю, «здоровой» конкуренции. Часто конкуренция превращается в междуусобные перепалки между различными журналистами, которые заинтересованы в том, чтобы уничтожить друг друга, а уровень материалов не всегда высокий. То есть, хотят чего-то достичь, но не знают методов реализации своих желаний. Вместо этого используют вульгарные, отравляющие общество средства — облить «грязью» каждого с ног до головы, забыв о каких-либо моральных принципах или хотя бы основаниях.

До этого времени проблемы в журналистике рассматривались не под углом зрения психологии. Конечно, в советские времена никакой речи о психологии не могло быть. Человечество только недавно начало интересоваться психологией, внутренним миром человека. На пути к этому стояли две большие эпохи — Античность и Возрождение. Наука о душе пытается заполнить белые пятна в своей истории. А тем более проблема украинской журналистики и психологии очень обострена. Нашу журналистику влиятельные западные и мировые СМИ обвиняют в отсутствии психологизма и психологических моментов. Такие упреки имеют реальные основания. Нередко можно встретить статейки, в которых резко выражен субъективизм. Молодые журналисты допускают ошибку, когда если и не пишут прямо — «я думаю», «я считаю» и др., но явно выражают это в выводах статьи. Не думаю, что приятно читать только чье-то впечатление или чужое мнение. Несомненно, у журналиста есть преимущество перед читателем в одном — он мог видеть события первым или одним из первых. Но это еще не повод для того, чтобы высказываться резко.

Вот молодой, впечатлительный, пораженный до глубины своей творческой души может написать о том или ином целые трактаты, а в редакции сократят так, что и не узнать, а потом еще и обижается. Безусловно, у него было много впечатлений, которые он бурно излил на бумаге, но с избыточной детализацией, с избыточным субъективизмом. Новичку еще не позавидуешь, а вот «старые журналистские волки» сразу разглядят все лишнее, оставят только необходимое.

Это «я» (не люблю это местоимение, хотя оно означает волю первого лица) нередко становится избыточным проявлением не самостоятельности и независимости позиции, а эгоизма, жажды славы. Это местоимение следует употреблять очень и очень осторожно: какой-нибудь неосторожный шаг — и можно переборщить, а потом выслушивать намеки на низкий профессиональный уровень журналиста. Считаю, что журналист на пресс- конференциях, заседаниях, в статьях, в обращениях может обойтись без этого крикливого слова. И совсем не только потому, что это проявление вульгарности или неэтичности (о последней можно утверждать: какие бы ни были законы этики журналиста, если он не следует им, то никакая сила не заставит его этого делать). Вопрос этичности опять нужно рассматривать под углом зрения психологии. Только человек решает для себя вопрос этичности, соблюдения моральных норм и принципов. Путем самоусовершенствования и постоянной работы над собой, а самое главное — желания самоусовершенствоваться (что является уже половиной успеха) человек, а в данном случае — журналист, может этого достичь. Не буду писать о том, что не стоит ожидать от современного журналиста высокой культуры, когда на страницах газет — откровенная клевета, обливание грязью коллег и сотрудников.

Почему местоимение «я» не следует использовать так откровенно?

Сказать откровенно «я» — мужественный шаг. Во-первых, нужно иметь что сказать читателю. Встречаются в газетах материалы, которые можно охарактеризовать так: написано много, а ничего конкретного, или: говорил много, но ничего не сказал. А это первостепенная проблема — иметь что сказать читателю — оригинальное, своеобразное.

Субъективизм и собственное мнение — далеко не независимая позиция автора. Сейчас мало людей, имеющих свою независимую позицию. Что имею в виду: чужие вычитанные мысли, умные изречения, использованные журналистами в газетных колонках, — далеко не оригинальные мысли автора, последний их просто присваивает. Другое дело, когда автор делает ссылку на первоисточник, присоединяясь к чужой мысли.

Кроме того, может так случиться, что у журналиста сложится плохое впечатление о человеке, о котором он пишет. А нужно писать о лучших чертах его характера. Журналист может допустить ошибку, когда по принципу субъективного мнения напишет то, что сам считает нужным. Хотя он должен писать объективно из этических соображений, но может ошибиться и распространить неточное мнение.

Во-вторых, чтобы говорить «я», нужно быть кем-то — не только авторитетом среди коллег, но и иметь свою независимую позицию. Безусловно, полжизни или большую ее часть мы знакомимся с чужими мыслями, открытиями. Ведь не зная их, даже гений не сделает своих собственных. Большинство остается на переходном этапе — популяризирует только чужие мысли. Это касается не только нашей профессии, но и всего человечества. Людей, которые думают или способны думать, становится меньше. Кого-то независимого пытаются бросить в болото и заставить думать, как все. Но настоящий талант не сломить. Из- за таких людей, которые думают, что думают, но не подозревают, что это не так, много предубеждений, появляются недостатки — гордость, честолюбие, эгоизм, ограниченное упрямство.

Конечно, высказывать позицию «я» разрешено людям известным, но не только. Начинающие должны быть уверены, что хотят этого, и быть очень осторожными. По-видимому, поэтому из этических соображений в научных трудах принято употреблять «мы» вместо «я». Это в-третьих.

В-четвертых, все увиденное журналист должен воспроизвести через призму собственного «я», но внутреннего. Настоящий талант журналиста в том, что воспроизведенный через призму собственного «я» материал становится жизненно важным и жизненно живым, будто картина, нарисованная художником, которую можно принять на расстоянии за реальность. Где нет оттенка субъективизма, но в то же время он присутствует, скрытый. Его присутствие не мешает, а наоборот, люди попадают под его влияние добровольно.

Журналист всегда должен помогать людям истолковывать факты, пробуждать мысли, помогать делать свои собственные выводы. В этом его призвание и первостепенная задача.