Мифы «Подъема науки»

Фейковыми новостями сегодня немногих удивишь. Но, оказывается, существуют целые фейковые журналы, журналы-привидения. Идет речь о научном профессиональном издании. Конечно, это не массовый глянец, но такие журналы важны, потому что человек, который защищает диссертацию, должен опубликовать определенное количество статей в таком издании. Поэтому качество научных профессиональных изданий влияет на качество науки в целом. Как это работает, рассмотрим на примере одного из таких журналов — «ScienceRise: Biological Science» (дословно с английского — «Подъем науки: Биологические науки»), вокруг которого недавно разгорелся скандал.

КОНТЕКСТ

В сообществе украинских ученых  давно обсуждается проблема качества профессиональных изданий. В конце 2017 года Научный комитет Национального совета по вопросам развития науки и технологий разработал новый Порядок формирования перечня профессиональных изданий Украины. Министерство образования и науки внесло в настоящий документ правки, в частности убрало пункт, который предусматривал согласование с Научным комитетом перечня журналов, которые включаются в профессиональные, и утвердило его 15 января 2018-го.

Согласно этому все профессиональные издания делятся на три категории:

«А» — так сказать, элита. Эти издания индексируются в международных наукометрических базах Scopus или Web of Science Core Collection. Украинские журналы время от времени исключаются из этих баз из-за невыполнения существующих достаточно жестких требований, однако сейчас в Украине зарегистрировано 65 таких изданий.

«Б» — издания, которые отвечают восьми пунктам требований Порядка, в частности касательно состава редакционной коллегии, включения в профильные международные наукометрические базы данных и тому подобное. Ключевое требование: чтобы статьи подлежали так называемому peer review — имели независимую рецензию от специалиста, который не знает автора и пишет профессиональный отзыв о материале. Уже включены в эту категорию 93 издания.

«В» — качество неудовлетворительное. Показательно, что в перечне МОН таких изданий еще имеем аж 1490.

Главное то, что через два года после того, как новый Порядок вступил в силу — то есть, в начале 2020 года — категория «В» прекращает существование, а соответствующие издания, которые не выполнили требований для категорий «Б» или «А», исключаются из перечня. Поэтому не удивительно, что некоторые некачественные научные издания, вместо выполнения соответствующих требований, пытаются их обойти и как можно быстрее получить прописку в категории «Б». Странно то, что в этом их поддерживает Министерство образования и науки.

Не менее странным является и то, как вообще на коллегиях МОН может ставиться вопрос о включении журналов в категорию «Б», если доныне министерство не утвердило перечень международных наукометрических баз данных, в которые эти журналы должны быть включены. 

СЮЖЕТ

В начале марта на Аттестационной коллегии Министерства образования и науки (АК МОН) обсуждалась ситуация с упомянутым журналом. Светлана АРБУЗОВА, член АК МОН и Научного комитета, глава комиссии по вопросам борьбы с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Национальной академии медицинских наук Украины, провела по существу расследование ситуации с этим журналом, афилированным с престижным вузом —  Киевским национальным университетом имени Тараса Шевченко.

В ответ на критику журнала, проректор КНУ по научной работе Виктор Мартынюк и директор учебно-научного центра «Институт биологии и медицины» Людмила Остапченко, которая является главным редактором журнала, написали письмо главе АК МОН, министру образования и науки Лилии Гриневич. Там они назвали претензии Светланы Арбузовой к изданию  безосновательными.

В действительности, результаты расследования и факты, изложенные на сайте «Ошибки и фальсификации в научных исследованиях», доказывают, что «ScienceRise: Биологические науки» не может быть включен в категорию «Б», и дальше мы объясним почему.

В этом журнале до недавнего времени были аж два сайта сразу: http://sr.org.ua но http://journals.uran.ua/sciencerise/ Вскоре, после выраженной критики, первый сайт быстро прекратил работать. Однако с него осуществляется автоматическая переадресация на http://journals.uran.ua/sciencerise/, что легко проверить, нажав на «старую» ссылку.  Это свидетельствует о том, что замечание к журналу «ScienceRise: Биологические науки», каким он был представлен на сайте http://sr.org.ua, действительно касаются работы издания. Поэтому безосновательными являются заверения члена редколлегии журнала Татьяны Береговой, которая на следующей коллегии МОН начала свою речь с того, что вроде бы Светлана Арбузова «посмотрела не на тот сайт».

Сейчас страницы сайта http://sr.org.ua не открываются, но в распоряжении редакции есть соответствующие скрины и архивные копии этих страниц, которые показывают наглядно — подъемом науки в «ScienceRise» и не пахнет.

Примечательно, что Татьяна Береговая является также главой Экспертного совета, на котором рассматривалось соответствие журнала требованиям приказа МОН. Это показывает наглядно конфликт интересов. Похоже на то, что, не проверив достоверность данных, этот совет под давлением неправдивых аргументов, приняла позитивное решение.

На заседании коллегии МОН, где объявили вердикт относительно этого дела, господин Мартынюк и госпожа Береговая, продолжая давать неправдивую информацию, убеждали собравшихся в профессиональности журнала, Их поддержал ректор КНУ — член Аттестационной коллегии Леонид Губерский, заместитель министра образования Максим Стриха, а также министр Лилия Гриневич.

И вот, невзирая на неопровержимые доказательства грубых нарушений нормативной базы с конкретными примерами статей, которые и близко не рецензируются, журнал включили в категорию «Б».

«МЕРТВЫЕ ДУШИ»

Много вопросов вызывает редакционная коллегия «ScienceRise: Биологические науки». Здесь полная путаница: на первом сайте количество членов редколлегии в английской, украинской и русской версиях отличались. Во всех версиях среди этих людей были иностранные научные работники. Как рассказала «Дню» Светлана Арбузова, на запросы к иностранным членам редколлегии, большинство не ответило вообще. Один из них написал: «Благодарю за приглашение, я согласен принять участие». Научный работник даже не понял, что, оказывается, он давно задействован в подготовке этого журнала. А другая иностранная коллега ответила, что когда-то получила приглашение быть членом редколлегии, но никогда не принимала участие в ее работе и никогда не получала от журнала запроса на рассмотрение любых материалов или рецензию статей.

До марта 2019-го в редколлегию журнала входил профессор Валерий Полищук. Это авторитетный ученый, вопросов нет, но он умер 5 августа 2017 года. Когда Светлана Арбузова сказала об этом на Аттестационной коллегии, другой член АК отметил, что это «уважение к умершему человеку». Выходит, можно рецензировать статьи «с того света».

«ОЧЕНЬ СЛЕПОЕ» РЕДАКТИРОВАНИЕ

С редактированием статей в журнале тоже далеко не все хорошо. В письме к министру образования Виктор Мартынюк и Людмила Остапченко удостоверяют, что редакция принимает статьи «на основании рекомендаций нескольких рецензентов, которые осуществляют процедуру двойного слепого рецензирования». Но факты говорят об обратном. В своем материале Светлана Арбузова приводит немало примеров статей, к качеству которых есть серьезные претензии, а следовательно, — и к рецензентам, если статьи вообще рецензируются. Госпожа Светлана иронизирует, что, учитывая качество опубликованных материалов, рецензирование, наверное, очень слепое.

И это идет речь о содержании материалов, а еще есть куча вопросов к форме — ведь в текстах множество орфографических ошибок, описок и тому подобное.

Также у этого журнала есть интересное требование относительно рекомендательного письма, которое добавляется к определенным статьям. Татьяна Береговая объяснила (в распоряжении редакции есть аудиозапись из заседания Аттестационной коллегии), зачем требуют рекомендацию: «Если работа подается без доктора наук, руководитель отдела должен подписать рекомендацию, чтобы он видел, что выходит из его лаборатории, чтобы это не было самочинно».

В действительности, как показывают факты, приведенные Светланой Арбузовой, есть примеры, когда так называемая рекомендация подписывается людьми, которые не имеют никакого отношения ни к лабораториям, ни к тематике этих исследователей. Более того, эти люди были разоблачены в фальсификации научных исследований своих диссертантов или собственных псевдонаучных трудов. Поэтому не понятно, как Татьяна Береговая смогла ввести в заблуждение присутствующих на аттестационной коллегии МОН.

«НАЙДИ ЖУРНАЛ»

Можно допустить, что сама редакция «ScienceRise: Биологические науки» в действительности стесняется своего детища, потому что некоторые выпуски журнала нигде нельзя найти. Не то, чтобы всем уж очень хотелось прочитать этот журнал, просто одно из условий включения периодического научного профессионального издания в категорию «Б» такое, что на платформе «Научная периодика Украины» в Национальной библиотеке Украины имени Вернадского НАН Украины и в Национальном репозитарии академических текстов должны быть размещены электронные копии издания, также обязательно должна осуществляться рассылка периодического издания.

Расследование Светланы Арбузовой показало, что, например, в библиотеке имени Вернадского состоянием на 18 апреля этого года отсутствовали определенные выпуски журнала как за 2019-й, так и за 2018-й. В Харьковской областной универсальной научной библиотеке вообще есть только некоторые журналы за 2016 год.

«РИТУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР»

Своего рода рецензию на «ScienceRise: Биологические науки» написал директор Института молекулярной биологии и генетики НАН Украины, академик Михаил ТУКАЛО. Для этого сотрудники упомянутого учреждения ознакомились со статьями, опубликованными изданием. Выводы Михаил Тукало изложил в обращении к Департаменту аттестации кадров высшей квалификации МОН.

«В статьях часто отсутствует не только новизна, но и реальные результаты, которые подменены пустыми фактами. Терминология часто применена некорректно, не является общепризнанной в научном сообществе, противоречит содержанию, которое вкладывают авторы. Слишком свободно трактуются фундаментальные понятия, игнорируются элементарные требования относительно методологии научного исследования, нарушается порядок изложения фактического материала, его подача в таблицах и графике. В большинстве статей статистический анализ имеет ритуальный характер», — идет речь в обращении Михаила Тукала.

Вывод академика однозначен: журнал «ScienceRise: Биологические науки» не может быть зачисленным в категорию «Б».

По словам Светланы Арбузовой, досаднее всего, что такие издания формируют ошибочное отношение к научному исследованию и могут навредить перспективным ученым. Из многих статей понятно, что научный работник только предпринимает первые шаги в науке, его нужно научить, как проводить и оформлять исследование грамотно. А здесь ситуация такова, что молодых ученых учат на обмане. Есть немало примеров публикаций в этом журнале, которые иллюстрируют, как неудовлетворительный методологический уровень автора и отсутствие надлежащего рецензирования могут превратить в фарс даже актуальную идею.

«Появляется ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научное исследование, расцветает имитация научной деятельности. Перед нами опять предстало привидение Трофима Лысенко», — говорит Светлана Арбузова.

Научный комитет пытается повлиять на ситуацию, но пока усилия напрасны, наработки НК игнорируют. Госпожа Светлана констатирует, что новый порядок относительно профессиональных изданий мог бы стать прогрессивным шагом, но все сводится к профанации.

«КРАСНЫЙ СИГНАЛ» ДЛЯ УЧЕНЫХ

«По форме и по сути журнала нет. Но его выпускает центральный вуз страны. Из списанных, пустых или наполненных неприкрытыми глупостями и грубыми ошибками статей складываются диссертации, и там появляется такой же бред. А «мусорные» журналы — и именно этот является ярким примером — превращают в прибыльный, высокоприбыльный бизнес. Таким образом, выстроена коррупционная схема, которая сделала на удивление легким получение ученых степеней и научных званий», — подчеркивает Светлана Арбузова.

Госпожа Светлана объясняет, что эта схема состоит из таких трех пунктов:

— журналы-мусорники, которые входят в перечень так называемых профессиональных;

— специализированные советы, где защищаются липовые диссертации;

— экспертные советы, в которых нередко недобросовестные члены оказывают поддержку фальшивым журналам, диссертациям и недобропорядочным спецсоветам.

«Члены редколлегий липовых журналов, липовых спецсоветов и недобропорядочные члены экспертных советов — это часто те же люди, связанные между собой своеобразным братством. Ими легко манипулировать, им необходимо благосклонное отношение начальства, на котором строится их бурная деятельность по присвоению степеней и званий, — замечает Светлана Арбузова. — В результате, мы уже пришли к тому, что апелляция к украинским научным регалиям не воспринимается всерьез, их ценность нивелируется. Все это позорит государство, научное содружество. Люди с фальшивыми степенями занимают руководящие должности, плодят себе подобных «учеников», создают свои «научные школы». Опасность заключается и в том, что мы окружены людьми, которые не являются теми, за кого себя выдают, то есть идет речь о репутацийной катастрофе».

Журнал «ScienceRise: Биологические науки» является ярким примером не подъема науки, а критического ее спада. Достаточно характерной является «всеядность» журналов «ScienceRise». Эта серия посвящена множеству направлений: от биологии и медицины до философии, экономики, архитектуры, государственного управления.

Принятое на Аттестационной коллегии МОН решение относительно включения этого журнала и его клонов в категорию «Б» является ошибочным, но не фатальным, поскольку его можно аннулировать на следующей коллегии.

«Такой позор не может допускаться министерством, поскольку демонстрирует не просто безразличное отношение к науке, но и поддержку невежества. Как можно так не уважать свою страну, чтобы выставлять ее на посмешище и закрывать все пути для развития украинской науки в будущем? — рассуждает Светлана Арбузова. — Чтобы исправить ситуацию, не нужно проводить грандиозные реформы. Учитывая, что основателем журнала является один из ведущих университетов страны, именно на таких примерах отсекают голову «гидре» — и на ее месте не вырастают новые. Если для МОН слово «репутация» хоть что-то значит, руководство исправит эту ошибку».

Нынешним и будущим руководителям министерства необходимо осознавать, что они несут ответственность за судьбу науки, а значит — и страны.