МОЙ «День»

Полвека назад Джорж Оруэлл в своем знаменитом романе «1984» описал два эффективных способа манипулирования общественным мнением. Помните, Минправ (министерство правды с новояза) должен был непрерывно корректировать содержание газет и журналов. Но этим промывание мозгов не заканчивалось: Минправ еще отвечал и за регулярное проведение двухминуток ненависти.

К сожалению, с тех пор мало что изменилось. Настроение людей по-прежнему сильно подвержено влиянию средств массовой информации и стадного чувства. Единственное, что непрерывно меняется, — это соотношение двух форм воздействия и способы их реализации. Правда, ситуация не безнадежна. И в этом, вероятно, меня поддержат читатели моей газеты.

Возвращаясь к метафоре Оруэлла, стоит отметить, что в ней есть очень глубокий смысл. Весь парадокс-то в том, что миссия средств массовой информации на самом деле вовсе не ограничивается зеркальным отражением текущей жизни. Журналист не столько отражает, сколько называет, вводит в лексикон новые понятия для обозначения реалий жизни, которые только тогда и оживают, когда оказываются «названными». Журналист интерпретирует, тем самым оценивая и действуя, вызывая общественный резонанс и меняя мировоззрение людей. Обращали ли вы внимание, что и лично для вас становилось значимым именно то, чему давалось публичное «имя» и что замечали другие? А все потому, что событие как таковое в СМИ — это не то, что произошло здесь и теперь, а то, что журналист в соответствии со своим пониманием выделил в потоке происходящего.

Я, конечно, не буду настаивать, что (в контексте эксклюзивных особенностей СМИ) все материалы «Дня» безупречны, а акценты всегда расставлены абсолютно безукоризненно. Но трудно возразить, что «День» пока действительно стремится «открывать» публичную жизнь событиям, значимым не с персональной, а с общественной (гражданской, нравственной, культурной и т.п.) точки зрения. Собственно, пока «День» это делает, он остается в составе игроков на поле «четвертой власти» и посему может претендовать на право производить «публичные ценности».

Право о чем-то упоминать, а о чем-то умалчивать, понятое как произвольный (то есть заказанный) жест, неизбежно приведет к утрате претензий на виртуальную объективность (равную влиятельности, доверию и т.п.).

Ведь ни субъективно, ни объективно власть никому не гарантирована, как никому не принадлежит и монополия на установление значений и значимости.