Не европейцы мы, и не азиаты...

Я читаю регулярно газету «День», но это совсем не означает, что разделяю точку зрения всех ваших авторов, скорее наоборот: импонирует смелость. Не собирался я и писать вам. Но, прочитав статейку Л. Саенко и продолжение О. Годованец «Лукашенко остается» (№ 130, 20.07), не стерпел. Начну с вопроса: — кто дал авторам право вмешиваться в дела другой страны, почему они пытаются навязать свое мнение целому народу суверенной державы? Не могут они не знать, что до 2001 года Президент Лукашенко оставлен на своем посту референдумом, подавляющим большинством белорусского народа, и только ему дано право решать — как и с кем ему строить свою жизнь. Поделюсь с вами небольшим секретом: мой хороший знакомый недавно съездил на «разведку» в «голодную» Беларусь и решил уехать туда на постоянное место жительства, покинуть «сытую» Украину. А он не только по гражданству украинец, но и по национальности. Он утверждает, что в Беларуси жизнь с нашей несравнима. А коль скоро человек решил перебраться туда, значит авторы статьи, мягко говоря, утрируют, а попросту — врут. Негоже для такой солидной газеты.

О причине такой негативной оценки деятельности белорусского Президента со стороны западных, украинских да и российских СМИ догадаться не сложно — Беларусь подает «дурной» пример, но это, повторяюсь, дела белорусского народа, а он обезьянничать, похоже, не намерен. На 4-й странице этого же номера заголовок «Мы: европейцы или азиаты?». Прежде чем прочесть статью профессора Г. Черного, взглянул в окно на улицу, отвернул кран на кухне и в ванной, посмотрел на сливной бачок в туалете и пришел к выводу — нет, не европейцы мы и не азиаты, а вот до африканцев, да и то не всех, пожалуй, дотягиваемся. Прочел и удивился, зачем понадобилось столько словоблудия? Зачем украинцев, участников гражданской войны зачислять в махновцы, а то и просто в бандиты? Можно подумать, что в Украине только и живут потомки махновцев на востоке, а бандеровцев на западе. Ну а как же небезызвестные Пархоменко, Боженко, Щорс, Москаленко, Тимошенко, Лелюшенко и Филипп Коротич — тоже бывшие махновцы? Тут автор малость подзагнул, и все только для того, чтобы утверждать, что наиболее реальная кандидатура на президентский пост — Е. Марчук. В Украине многие пришли к такому выводу без экскурсов в историю, я тоже думаю, что у него немало шансов, но до победы ему так же далеко, как и другим, тем более, если он «зациклится» на европейском приоритете. Пренебрегая ближайшими соседями, многовековой связью с Россией и Беларусью, идя в Европу окольным путем, через Африку, можно не досчитаться голосов значительной части электората.

Похоже, уважаемый профессор недооценивает тех, кто не был знаком ни с Петром 1, ни с Никитой Хрущевым, ни, тем более, с создателем православия в Византии. Но людей, которые придут к урнам, больше будет интересовать, какая у них будет пенсия, зарплата, стипендия и когда государство вернет им долги. И если для автора эта недооценка не грозит ничем, то кандидатам в президенты, в том числе и Е. Марчуку, она не простится. И еще, почему большинство авторов вашей газеты считают, что Кучма непременно войдет во второй тур, и с ним называют разные варианты? Почему Кучма? Судя по логике его пятилетнего президентства, да и предыдущего премьерства, у него такие «заслуги», что и в первом туре ему не место. В народе говорят: «Кучме второго тура не видеть как своих ушей». Вывод один: фальсификация выборов и их результатов неизбежна.

Я разделяю мнение читателей газеты «День», утверждающих полезность публикаций на ее страницах авторов разных по своему мировоззрению и интеллекту. Правда, бывают, на мой взгляд, и курьезы. Так, доктор биологических наук Б.Палладина почему-то считает советскую власть строем. В Украине еще и в наше время присутствует советская власть (советы всех уровней), но это не строй. Был у нас искаженный, к сожалению, не в классическом его понимании, но социалистический строй, а теперь? Любопытно, Кучма до сих пор задается вопросом: «Що ми будуємо?» или уже нашел ответ и выстроил мафиозную пирамиду? В одном из номеров «Дня» я прочел интервью Виталия Коротича, в котором он сказал, что «в той же Америке социализма было больше, чем у нас». Что ж, с этим трудно не согласиться. Добавлю — если бы у нас социализм строился так, как он был научно обоснован классиками социализма, он никогда бы не рухнул, а процветал бы. Я не изобретаю велосипед, именно социалистические принципы используют многие страны так называемого капиталистического мира, и он, этот принцип, не только не вредит, но способствует процветанию. Так что полное отрицание социализма равносильно «плевку против ветра». Украина тому блестящий пример.