Неприродное решение

Отчет по оценке влияния на окружающую среду относительно строительства ветровой электростанции на Боржавской горной долине достиг 1 700 страниц. Ученые и юристы не поленились прочитать его от начала до конца, подготовили замечания, указывая на очевидные нарушения законодательства и недопустимость строительства ветряков на уникальной карпатской горной долине.

Эти аргументы отослали в Департамент экологии Закарпатской областной государственной администрации, который по процедуре оценки влияния на окружающую среду поддерживает отчет или отклоняет. В Закарпатской ОГА нарушений не увидели, негативного влияния на окружающую среду — тоже, поэтому позволили ООО «Атлас Воловец Энерджи» строить ветровую электростанцию общей мощностью 120 МВт, что предполагает возведение 34 современных ветроустановок. Общественные экологические организации уже готовятся обжаловать это решение в суде.

ХОЗЯЙСТВО НА 50 ГЕКТАРАХ

Чтобы понять, с чем не согласны экологи и местная громада, стоит ознакомиться с выводами экологического департамента Закарпатской ОГА. В обнародованном в реестре ОВО документе говорится, что строительство ВЭС предполагает создание необходимой инфраструктуры, в частности подъездных дорог, подземных кабельных линий электропередач, трех распределительных пунктов и электрической подстанции.

В целом для строительства ВЭС должно быть задействовано около 50 гектаров Боржавских полонин. Собственно, строительство ВЭС предусматривает рытье котлована под фундамент ветроустановок, бурение отверстий под сваи, бетонирование основы и тому подобное.

При этом авторы отчета по оценке влияния на окружающую среду уверяют: ни одно дерево не будет срублено, влияние на грунты, подземные воды, ландшафт и биологическое многообразие — минимально. Но упомянутые элементы проекта ставят это под сомнение. Как можно проложить кабели в горах или рыть котлован без искажения ландшафта?

16 СТРАНИЦ ЗАМЕЧАНИЙ К ОТЧЕТУ

Если чиновники не хотели признавать отчет негативным, могли бы прописать экологические условия и ограничения так, чтобы запланированная деятельность была невозможной. Такой опыт принятия решений относительно сомнительных отчетов по ОВО есть в других регионах. Однако в данном случае относительно экологических ограничений госслужащие ограничились размытой фразой, что работы должны проводиться с соблюдением действующего природоохранного законодательства.

«Мы анализировали тот отчет, нашли вопиющие нарушения действующего законодательства, подготовили замечаний на 16 страниц. Мы не понимаем, как департамент это пропустил, — рассказывает Екатерина ПОЛЯНСКАЯ, эколог международной благотворительной организации «Экология-Право-Человек». — Мы обращали внимание, что есть нарушения, копипейсты, отрывки из других отчетов, есть даже отрывок из отчета относительно ВЭС в Крыму. Оказалось, что ученые, которые готовили отчет, подписались не своим учреждением. Есть часть отчета вообще без авторов. Боржава — это международная природоохранная территория, а исполнители отчета написали, что впервые в Украине провели оценку влияния на такую территорию и доказали, что влияния не будет. Однако эти ученые не проделали соответствующую работу, и их выводы не соответствуют стандартам Совета Европы».

«ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВЫВОД НАПИСАН ЗАСТРОЙЩИКОМ»

С другой стороны, сама процедура ОВО относительно Боржавы проходила без очевидных нарушений, замечания были только к отчету. Так, в январе состоялись общественные слушания в районах Закарпатья, которые затрагивает проект строительства ВЭС. Кстати, общественность довольно критично восприняла намерения построить ветряки, в обещания представителей инвестора, что это принесет региону дополнительные деньги и новые рабочие места, люди не поверили.

«Общественные слушания по отчету относительно ОВД показали, что научное сообщество, туристы и спортсмены, а также местные жители и даже целые громады категорически против строительства промышленного объекта на горной долине. Выступления и комментарии экспертов четко показали, что отчет по ОВО — это фактически подделка, а не научные исследования», — говорится на «Фейсбук»-странице инициативной группы «Спаси Боржаву».

После слушаний все, кто считает нужным, могли отослать свои замечания к презентованному отчету по ОВД. В случае с Боржавой такие замечания подготовили специалисты общественной природоохранной организации «Экосфера», общественной природной инициативы Emerald — Natura 2000 in Ukraine, Института геофизики НАН Украины, Института экологии Карпат НАН Украины, Западноукраинского орнитологического общества и еще с десяток экспертов.

«Показательно, что сам текст заключения департамента составлен из целых блоков текста, опубликованных застройщиком в разных источниках ранее. Создается впечатление, что вывод написан застройщиком и только подписан представителями департамента. Нет никаких существенных экологических ограничений. Ни один участок не переместили. Заключение на 100% такое, которое нужно застройщику», — добавляют в группе «Спаси Боржаву».

ТЕНЬ НА МЕХАНИЗМ ОВО

Теперь застройщику остается получить разрешение от Государственной архитектурно-строительной инспекции, чтобы начинать строительство. Или же инвестор внимательно прочитает полученный от экологического департамента вывод, где указано, что с 1 апреля до 15 июня по всей стране действует сезон тишины, когда запрещены охота, санитарные вырубки и другие виды деятельности в объектах природно-заповедного фонда, к которым относится Боржава.

В целом решение экологического департамента бросает тень на процедуру оценки влияния на окружающую среду как на инструмент защиты природы от вредной деятельности. «По Боржаве нужно жестко воевать с чиновниками и делать огласку, — акцентирует Екатерина Полянская. — В Закарпатской ОГА вообще какие-то антиэкологические движения. Кроме Боржавы, они сейчас решают судьбу Свидовца, где планируют построить огромный горнолыжный курорт. Также в регионе остро стоят проблемы малых ГЭС на реках. Хотя в ОГА даже работает отдельный отдел по ОВО, который не обратил внимание на нарушение закона об оценке влияния на окружающую среду».

«Механизм оценки влияния на окружающую среду действительно готовился с наилучшими пожеланиями, — продолжает эколог. — Но ситуация с Боржавой показала положение дел по всей стране. Кто писал отчет? Ученые государственных университетов. Что же тогда подписывали проректоры университетов? Как кафедра физической географии Ужгородского национального университета могла написать, что строительство ВЭС не навредит грунтам и рельефу Боржавы?»

Позднее руководство Ужгородского национального университета прокомментировало участие своих сотрудников в подготовке отчета по ОВО относительно ветряков на Боржаве. В заведении высшего образования сообщили, что еще год назад отказались от участия в подготовке этого документа, считая строительство ветроэлектростанции на карпатской горной долине невозможным. Поэтому в вузе просят общественность учитывать эту позицию.

Екатерина Полянская резюмирует: «Сама процедура ОВО рассчитана на то, что есть честные ученые, специалисты своего дела, экологические департаменты, которые прислушиваются к общественности и ее замечаниям. Есть позитивные примеры, что ОВО — очень действенный механизм, и хорошо, что он есть в Украине. Но вывод закарпатских чиновников — это преступление против природы».