О политической ответственности партий

Было время, когда руководящая и направляющая сила общества была определена конституцией, и вопросов о политической ответственности не возникало. Всем было понятно, от кого исходит инициатива, а поскольку решения принимались единственно-правильные, то их можно было только одобрять, поддерживать и выполнять.

Сейчас принята новая Конституция, в которой нет статьи о руководящей и направляющей, и вся политическая ответственность автоматически перешла к власти и ее высшему должностному лицу — гаранту Конституции. Персонификация ответственности — явление, безусловно, положительное, но здесь начинает проявляться обратная сторона медали: когда крайний изначально определен, все остальные участники процесса вроде бы и ни при чем. А это может привести к очень серьезным последствиям. Вспомним годы репрессий. Ведь один человек не мог это все организовать. Прошел съезд, лидера осудили, и миллионы тех, кто одобрял и помогал, получили политическую амнистию. Это уже история. Для того, чтобы черные страницы истории не повторялись, в обществе должны быть заложены механизмы сдерживания. Одним из таких механизмом может быть политическая ответственность руководителей партий и общественных организаций за те процессы, которые проходят в обществе.

Прошли выборы. Кто организовал кампанию с использованием нехороших технологий? Власть, — ответ очень простой. Но разве могла власть ее организовать без помощи и содействия руководителей партий и общественных организаций? Конечно нет, более того, если бы политические лидеры проводили независимую политику, то применение таких технологий могло быть сведено к минимуму. Ведь выборы — это очень серьезное событие, когда граждане доверяют свой голос определенным политическим силам и надеются на выполнение обещаний. Представим себе такую ситуацию. Допустим, на прошедших выборах я собирался голосовать за А.А.Мороза. Известный политик, которого все знают. И вдруг, в разгар выборов, я узнаю, что после беседы с Винским Александр Александрович меняет свое решение. В какую ситуацию я попадаю как избиратель? Я ведь доверяю Морозу, которого знаю, и понятия не имею, кто такой Винский. Этот пример я привел в качестве иллюстрации того, что избиратель, доверяющий свой голос политическому лидеру, должен быть уверен, что именно этот лидер будет принимать решение и нести за него ответственность. Или другой пример, вспомним, как прогрессивные социалисты во время выборной кампании громили и левых, и правых. Может быть, если бы они более конкретно сориентировали своих сторонников, то сейчас не пришлось бы голодать.

Правые тоже преуспели в построении демократии для отдельно взятых партий и общественных организаций. Одни демократы с использованием передовых методов коллективизации добивались злагоды в своих рядах, другие демократы, создавая большинство, вспомнили ноу-хау матроса Железняка. А ведь, по большому счету, нет большой разницы в том, устанавливалась демократия с помощью танков или нескольких взводов охраны. Для детей и внуков будет слабым утешением, если наши политические лидеры, которые всю жизнь трудились в условиях демократического централизма, построят для них централизованную демократию.

Поэтому вопрос о политической ответственности руководителей партий и общественных организаций за свои действия перед обществом, перед будущими поколениями очень актуален.