Особенности украинск ой национальной самобытности

На сегодняшний день, когда в экономическом плане Украина стоит на краю бездны, все чаще можно услышать дебаты по поводу того, почему у украинцев испокон веков непомерно тяжелая жизнь, почему их преследуют одни несчастья. Существуют разные версии. Кто-то утверждает, что мы просто очень хорошие люди, а на свете, известное дело, есть дряни, которые этим пользуются. Еще, говорят, судьба нам подарила огромные природные богатства, поэтому Украина всегда была лакомым куском для других. По этой же причине украинцы как нация не сформировали в своем характере воинственности, необходимой не только для нападения, но и для защиты. Есть и очень пессимистические выводы, особенно относительно будущего.

Предлагаю взглянуть на проблему еще под одним углом зрения, проанализировать психологию рядового украинца, закодированную, в первую очередь, в образе сельского жителя. Я живу среди этих людей и буду рассказывать только о том, что наблюдаю.

В первую очередь, сельская жизнь очень жестко регламентируется определенными неписаными законами, выполнение которых строго отслеживается. Успех и неудача в жизнедеятельности человека полностью зависят от того, насколько он следует этим законам. Сразу следует отметить одну особенность. Нет необходимости, даже запрещается развивать свою индивидуальность, формировать неповторимость, в интеллектуальном плане иметь уровень выше среднего. Такой человек рискует выпасть из общей колеи, оставаясь наедине со своими проблемами. Окружение его отбросит и осудит. В результате кто- то уходит куда глаза глядят, кто-то превращается в юродивого, а кое-кто надевает маску дурачка и таким образом адаптируется.

Но если человеку «посчастливилось» родиться этаким середнячком, то главное для него — вовремя с помощью семьи понять структуру отношений и распределение ролей. В первую очередь, важно зарекомендовать себя «высокоморальным» человеком. То есть, таким, который много говорит о морали, осуждает всех тех, кто вызывает малейшее подозрение по этому поводу, и обо всех все знает. Тот считается умнее, кто старше, а не тот, кто действительно умнее. Поэтому выигрывают те, кто умеют «быть меньшими» в отношениях с кем-либо. Чем меньше в селе о человеке ходит разных слухов, тем он считается более достойным. Усредненность во всем.

Наряду с этим зависть, сплетни, козни, семейные дрязги по мелочам, — все, что так гениально отобразилось в свое время в «Кайдашевой семье» — забирает много энергии и душевных сил. Это вносит в жизнь настоящую интригу, и в результате она не кажется такой бесцветной. Некоторые представительницы женского пола сочетают в себе способность одновременно быть «истиной в последней инстанции», «мерилом всех ценностей» и при этом иметь сомнительную репутацию.

Почтенные мужчины, как правило, отличаются хозяйственностью и прагматизмом. Тем прагматизмом, на который нынче украинское сообщество возлагает такие большие надежды.

«Низы общества» на селе — это роли запущенных выпивох, сварливых негативистов и т.д. К ним отношение достаточно толерантное. Они ничем не угрожают имиджу успешных. Наоборот, оттеняют его. Подозрительных индивидуалов не любят куда больше.

В психологии сельских жителей гипертрофированно развиты приспособленческие инстинкты. Люди прекрасно уясняют один абсолютный закон: у нас лучше живет не тот, кто ценит свое достоинство и независимость, кто успех возлагает на свои знания и труд. Лучше тем, которые сумели оптимально приспособиться. Смешно звучит, но институт кумовства — национальная проблема. Личный контакт решает все. Подхалимство, иногда виртуозное, — залог успеха. Когда же приходит успех, начинается тирания над всем меньшим. Срабатывает закон психологической компенсации.

Крестьяне традиционно не любят государство как институт. Вполне серьезно считается, что все это создано, прежде всего, чтобы отнимать, и является злом, но необходимым злом. Иначе будет хаос, что-то неизвестное и страшное... Работает историческая память. Когда во времена гражданской войны власть на селе менялась чуть ли не каждый день, и это сопровождалось постоянными грабежами, тогда было еще хуже.

В менталитете украинцев слишком много женского. Даже доброта — женская. То есть украинцы не способны ни любить, ни быть внутренне лояльными к людям в чем-то высшим, более успешным. По-матерински жаль бедных, несчастных, обиженных судьбой. А в случае угрозы — «моя хата с краю». От излишней женственности следует избавляться. В психологии женщины слишком развит примитивный инстинкт самосохранения. Она никогда не пойдет на риск ради отдаленной цели, лучше будет довольствоваться минимальным. И она слишком приземлена, чтобы сформировать полновесное, стратегически ценное мировоззрение нации. Казаки когда-то искусственно отмежевывались от женщин, по-видимому, чувствуя в этом определенный смысл.

Теперь об украинском индивидуализме. В общем, индивидуализм — признак сильных людей. Способных самостоятельно преодолевать жизненные трудности. Согласитесь, куда легче жить «в сообществе». Правда, для этого необходимо жертвовать своей личной свободой. Но о ее существовании можно просто не догадываться. Украинский индивидуализм, на который возлагаются такие большие надежды, довольно специфичен. Он происходит от слабости, желания спрятаться, отмежеваться от опасности, которую несут другие люди. Настоящий индивидуализм — это компетентность, ответственность, саморазвитие, здоровая конкуренция. Но это не об украинцах.

Следует отметить, что здесь речь идет как раз о самобытности села, о существовании самодостаточного социального образования на селе, находящегося в состоянии равновесия. Благодаря этому выжили и выживают. Это и ориентировано на выживание, не на прогресс. Прогресс — это инициатива, а она, как известно, наказуема. Кстати, именно отсюда идет наша пассивность, долгое ожидание, неспособность занимать активную позицию в жизни, инерция. Все — советское наследство. Хотя главенство матриархальных тенденций в менталитете украинцев трудно назвать советским наследством. Не очень веселая картина получается.

На что же надеяться сегодня? На украинский прагматизм, жить для своего блага? Стараниями некоторых украинцев прагматизм неплохо проявился. Но почему-то нет ощущения прогресса. И у индивидуализма украинцев есть своя специфическая природа, малоконструктивная. А фантастическое наше трудолюбие неплохо зарекомендовало себя в реализации мастерства выживания. Благодаря существованию своеобразного социума в социуме еще многие смогут терпеливо выдержать, ведь адаптировались давно.

То, чем испокон веков отличались украинцы как нация, — высокий интеллектуальный потенциал — вот единственная надежда. Рождаются, вырастают десятки тысяч людей, способных конструктивно направлять собственное трудолюбие, способных формировать мировоззрение нации. Во времена тоталитарного режима их уничтожали десятками, сотнями тысяч. Советская государственная машина была гениальным замыслом. По существу, библейский сюжет (попробуй опровергнуть) плюс иезуитский принцип: цель оправдывает средства. Структура, где все поставлено с ног на голову, где странным образом сосуществуют, совершенно не отвечая друг другу, форма и содержание, не может быть устойчивой. Энергетически слишком неоправданно. Только раз в истории сохранилось относительное равновесие. Такое не повторяется.

В истории повторяется только та психологическая проблема, которая не была решена на предыдущем этапе. У нас, как и в России, существует такая проблема. Это — огромное несоответствие уровня развития передовой части общества (интеллигенции) и общей массы населения. Дореволюционная интеллигенция очень страдала от такого несоответствия. А Грибоедов в свое время писал: «Если бы каким-нибудь случаем к нам занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами».

В конце хочется отметить: несмотря на неурядицы, не все так безнадежно в нашем доме. Ну не может быть, чтобы всех украинских интеллектуалов вывезли в Америку или еще куда-то. Большинство останется, останется вместе со своей потребностью к самореализации. Их довольно много, и они очень разные. Моему поколению, например, пришлось пережить ломку старых ценностей и без всякой помощи формировать новое мировоззрение. Это обжигает. В молодом возрасте человек становится зрелым и философом. Разве людьми такого склада можно успешно манипулировать? У нас была возможность сравнивать, и мы в этом слишком хорошо ориентируемся.