«Парадокс Поплавского»

Последние несколько дней соцсети бурно обсуждают Михаила Поплавского и ситуацию вокруг его частного университета. Дело в том, что 25 ноября решением Аккредитационной комиссии Министерства образования и науки Украины лишено лицензии частное заведение «Киевский университет культуры» и все его региональные филиалы. Проверки МОН обнаружили несколько схем, которые, по словам экспертов, тянут на уголовное производство. Оказалось, что ректор много лет зарабатывал на вузе-клоне государственного университета культуры. Согласно этой схеме, Поплавский, будучи ректором Национального университета культуры, создал свой частный вуз с, практически, таким же названием — Частное высшее учебное заведение «Киевский университет культуры», известный как КУК, или «Кулек». Его основателем стало ООО «Укрконцерт», которое учредили  сам  Михаил Михайлович с сыном Александром. Схема была очень простой, но действенной. Студенты первые три курса числились в КУК, за что платили деньги, однако учеба проходила на базе государственного вуза. То есть, государственный  университет ежегодно недополучал миллионы.

«Это был давно известный факт и, в принципе, люди, которые следят за тем, что происходит в высшем образовании, прекрасно знали об этой махинации. Я лично об этом услышала несколько лет назад, когда занималась мониторингом вступительной кампании. Что делали в этом частном вузе? Они заявки людей, поданные в Государственный университет «Киевский национальный университет культуры и искусств», автоматически регистрировали и как заявку, поданную в частный университет. Как это обнаружила общественная сеть «ОПОРА»? Есть ограничение по количеству заявлений, которые ты можешь подать в вуз, — пять. И вот абитуриент подал заявления в четыре университета, а в пятый уже не может — система не пропускает, потому что, оказывается, тебя зарегистрировали в два университета, когда ты подавал в один, — рассказывает «Дню» заместитель министра образования Инна Совсун. — Самое интересное началось тогда, когда они к нам пришли на аккредитацию. Когда наша комиссия поехала в частный университет Поплавского, то она просто его не обнаружила. Адрес, по которому он зарегистрирован, — это жилой дом. И когда ты говоришь, что тебе нужно в частный университет культуры, тебя приводят в Киевский национальный университет культуры и искусств — государственный. Поэтому Аккредитационная комиссия решила полностью лишить лицензии это заведение. У него филиалы были едва ли не в каждом районном центре. Вся эта сеть сейчас прикрыта».

Ситуация приобрела огласку после того, как журналистка Бюро журналистских расследований «Свідомо» Мария Землянская сняла об этом сюжет для программы «Слідство. Інфо» на «Громадському телебаченні». «В документах у них указаны четыре корпуса — два арендованные у Киевского государственного университета культуры и искусств, и два — собственных. Как оказалось, собственные корпуса — это две жилых высотки в центре Киева. То есть, комиссия не нашла университет и никакого намека на его существование. Все документы будут переданы в Прокуратуру, потому что здесь уже есть основания для уголовного производства», — рассказала Мария «Дню».

«ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ НАШЕГО ОБЩЕГО ОГРОМНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО КРИЗИСА»

Случай со «схемой Поплавского» — вопиющий, но он не единичный. И  ответ на вопрос, почему такие вузы имеют успех и прекрасно функционируют в Украине годами, эксперты советуют искать в обществе и запросе людей на некачественное образование.

«Я думаю, что эта ситуация повлияет на систему университетов, — когда министерство говорит о борьбе с коррупцией, с разными схемами, то это — серьезно! Это сложный и продолжительный процесс,  но это то, что будет происходить. Но в условиях, когда есть спрос на некачественное образование, говорить о том, что студенты начнут более внимательно относиться к выбору места учебы — я лично в этом не уверена», — говорит Инна Совсун. Она уверена, что студенты здесь не являются невинными жертвами махинации, а сознательно шли в этот вуз получить «корочку». И это — настоящая проблема.

Эта ситуация — не только с университетом Поплавского, а в целом с запросом на некачественное высшее образование — является признаком общественного кризиса, считает социальный психолог и политолог Вадим Васютинский. «Образование потеряло престижность, и не только потому, что высшее образование больше не дает высший заработок и вовсе не обязательно дает более высокий статус, как это было раньше. Это проявление нашего общего огромного общественного кризиса. В большинстве случаев люди учатся ради диплома, а тогда возникает вопрос — зачем тратить годы в аудиториях, если можно где-то, условно говоря, купить этот диплом. У нас можно увидеть около станций метро объявления о продаже курсовых, дипломов, диссертаций. То есть, в общественном мнении утвердилась мысль, что это нормально. Это уже не является нравственной проблемой». И потому, по его словам,  на этой почве возникают фальшивые — не столько в юридическом, сколько в смысловом понимании, —  вузы. Основная масса студентов не видит принципиальной разницы в содержании учебы. «Тем более, что эта разница стирается — в престижном государственном вузе студент тоже может бить баклуши и не учиться, и получить диплом — так же, как и студент какой-то «шарашкиной конторы», условно говоря», — уверен эксперт.

«МЫ НАШЛИ ПОПЛАВСКОГО В СЕБЕ, НО МОЧИМ ЕГО СНАРУЖИ»

То есть, в данной ситуации Михаил Поплавский, который успешно реализовывается во многих сферах, является не диагнозом, а скорее симптомом. Он не стоит обособленно, а является частью украинского массового сознания. Это касается как его вуза, так и его эстрадной деятельности. Трудно сегодня найти человека, который бы ничего не слышал о «поющем ректоре» или «юном орле Михаиле Михайловиче». «Он не умеет петь/не имеет голоса/кто вообще покупает его диски» — удивляются или возмущаются люди, но на его концертах — аншлаги. «В «Кульке» только танцуют и поют, а ничего не учат» — пишут в соцсетях об университете культуры, но нехватки студентов этот вуз никогда не испытывал. Это парадокс! Парадокс Поплавского!

Трудно не согласиться, что без «благодатной почвы», без запроса общества на подобные вещи, он бы просто не имел шансов на успех. В конечном итоге, он сам об этом неоднократно говорил. Еще в далеком 1999 году в интервью газете «День» Михаил Поплавский сказал: «Я рак на нашем безрыбье. Когда я вернулся на должность ректора, появился вопрос: какую сделать раскрутку, чтобы поднять престиж учебного заведения. Мы пригласили имиджмейкеров из Москвы и трех местных специалистов. Они долго думали и сказали: «Михаил Михайлович, вы должны запеть». Я очень удивился, потому что голоса у меня нет, да и внешние данные никоим образом не сценические, но они меня убедили — нужно петь душой. Именно тогда была специально написана песня «Юний орел» как визитка института культуры, исполненная через имидж ректора. Знаю, запел «хреново». Это было сделано специально для того, чтобы вызвать интерес к институту (что и произошло) через шок, стресс».

То есть, он занял пустую нишу, но не он ее создал. В своих многочисленных интервью Михаил Поплавский всегда подчеркивает: не нравится, сделайте лучше меня. Пусть говорят о вас». Очевидно, во время, когда на культурную авансцену вышел Михаил Поплавский, украинская массовая культура переживала глубокую деградацию и не могла предложить что-то в противовес «юному орлу». Поплавский со  своей деятельностью просто точно попал в общественные запросы. Заполнил определенный вакуум, который возник на стыке общественного кризиса и культурной деградации. Не имея особенного творческого таланта, он, очевидно, использовал успешные маркетинговые ходы и как талантливый менеджер закрепил свой феномен.

«Мое мелькание на ТВ было связано с юбилейными торжествами — 50-летием. Это поднадоело уже, согласен. Я даже просил: «Ребята, завершайте это дело». Да, наверное, нечего больше крутить, нет достойного клипа, который заменил бы мои вокализы. Но я считаю, что если телевидение и радио крутят Поплавского, значит, эстрада у нас чахнет. Ведь Поплавский — это провокация», — сказал Поплавский в упомянутом интервью «Дню» в 1999 году. Прошло еще 15 лет, а ситуация в сущности оставалась такой же.

Последние дни мы активно боремся с Поплавским, в частности в соцсетях. Удивляемся его успеху, возмущаемся... Хотя, очевидно, проблема не только в нем и не столько в нем. Здесь хочется процитировать заметку радиоведущего Василя Шандры в соцсети Facebook.

«Долгое время мы кричали, что нужно убить в себе путина, москаля, януковича, раба (нужное подчеркнуть). Очевидно, что наступило время убить в себе Поплавского. Это сделать труднее всего, потому что все любят сало и водку, а с этим он ассоциируется в первую очередь. И еще: многие ли из вас не слышали песню «Кропива»? Так вот, — пишет Василь Шандро. — Все претензии к Поплавскому преимущественно сводятся к тому, что он не умеет петь и около него танцуют полуголые девушки. Красивые девушки. Второе, обычно, замечают мужчины его возраста (да, даже, и младшие), потому что, очевидно, завидуют. Да, просто и тупо завидуют. Относительно первого: я тоже не умею петь и что? 80% людей, которые открывают рты в телевизоре, тоже не умеют петь. И, по меньшей мере, 80% из них с полуголыми задницами. Но это для нас не проблема. Проблема для нас Поплавский, потому что он намешал в одну яму и сало-шкварки-водку и полуголых девушек. В представлении украинца это вещи несовместимы. Потому что он все проецирует на себя. Смотрит на свой живот — как будто такой же, как и у него, морда как будто тоже такая, жир тоже никуда не делся, водки пьет даже больше, а по УТ-1 с девушками так почему-то и не показывают. А в постели ждет сердитая жена с качалкой. Психологи об этом феномене могут рассказать лучше.

Поплавский является квинтэссенцией украинца, с которым (как многие сейчас говорят) мы прощаемся. Хоть в это особенно и не верится... Плохи не сами полуголые девушки, они плохи с Поплавским. Мы нашли поплавского в себе, но мочим его внешне».

P.S. «День» будет следить за ситуацией вокруг университета Михаила Поплавского и еще вернется к этой теме, чтобы глубже исследовать феномен «поющего ректора».