Писатель Василь БЫКОВ: Реальные трансформации в постсоветских странах возможны только тогда, когда сменится весь состав общества

Автор произведений, снискавших ему признание на родине и за рубежом: «Третья ракета» (1962 г.), «Мертвым не больно» (1966 г.), «Круглянский мост» (1969 г.), «Сотников» (1970 г.), «Дожить до рассвета» (1973 г.), «Знак беды» (1982 г.), «Карьер» (1986 г.), «В тумане» (1987 г.). Сейчас проживает в Финляндии.

— Какие уроки XX века Вы считаете наиболее важными для дальнейшего развития цивилизации?

— Пожалуй, самым важным явлением XX века оказалось банкротство коммунистической идеи. Поскольку именно в XX веке возникло первое коммунистическое государство и в XX веке оно прекратило свое существование. В этом и состоит сущность всей этой идеи, которая оказалась малосостоятельной в новейшей истории. Это и есть самый важный урок уходящего века.

— Какие тенденции развития человечества на рубеже веков беспокоят Вас больше всего?

— Недостаточная состоятельность демократической идеи. Поско льку тот опыт, который имеют постсоветские государства, показывает, что на демократическом пути они не скоро достигнут благосостояния и счастья именно потому, что демократическая идея, которая нашла яркое воплощение на Западе, годится не для всех народов. Особенно это касается Восточной Европы, а может, и Востока вообще. Это указывает на недостаточность демократической идеи. И это меня волнует, так как другой позитивной идеи на рубеже столетий мы пока не имеем.

— Как Вы относитесь к утверждению, что XX век с его войнами и социальными катаклизмами засвидетельствовал: литература за предыдущие века не справилась с задачей воспитания человека в духе идеалов гуманизма?

— Наверное, это так. Все дело в том, что, кроме идеалов гуманизма, литература не имеет более эффективных средств гуманистического воспитания человека. Какова бы ни была судьба гуманизма, он по-прежнему остается светлой надеждой для всего искусства и в следующем столетии.

— Место и роль национальной культуры в системе мировой культуры. Каковы они сейчас и какими бы Вы хотели их видеть?

— Как известно, мировая культура состоит из национальных культур. Чем выше уровень национальных культур, чем весомей вклад этих культур в мировую, тем ярче и значительней мировая культура. Поэтому все в области мировой культуры зависит от ее составляющих, от национальных культур. В последнее время национальные культуры оказываются в состоянии притесненности со стороны ее почти что антипода — массовой культуры. В этом кроется несомненная опасность массовой культуры для национальной культуры. И неизвестно, как будет продолжаться не только развитие национальных культур, но и их существование перед лицом все более захлестывающей человечество массовой культуры.

— Какова, на ваш взгляд, роль личности в социально-политических трансформациях, которые происходят в постсоветских странах?

— Она, конечно, остается высокой. Но личность, которая находится в состоянии подавленности, как это было в тоталитарном обществе, не может самореализоваться, самоидентифицироваться. Поэтому роль личности находится в прямой зависимости именно от демократического состояния общества, от степени его свободы. Потому что нельзя быть свободной личностью в несвободном обществе. Тут появляется очень сложная коллизия, когда одно находится в зависимости от другого. То есть в несвободном обществе не может быть свободной личности, в то же время общество, состоящее из несвободных личностей, не может быть свободным.

— А роль личности в политике?

— Я думаю, что она во многом определяется нашим недавним постсоветским прошлым. Потому что именно «политическая личность» не изжила многих рецидивов старого тоталитарного общества. Поэтому все зависит от степени ее высвобождения от прежних мифов, от прежних изживших себя идеалов.

— Как Вы считаете, кто из политиков постсоветских стран отвечает тому, что Вы только что сказали?

— Думаю, что никто, если иметь в виду действующих политиков. Конечно, есть политики, которые отвечают высоким требованиям, предъявляемым к политической личности, но они не находятся на высоких ключевых постах или у власти. Они только на подходе к ней. И они, естественно, испытывают на себе всяческое противодействие как власти, так и электората.

— То есть Вы считаете, что реальные трансформации в постсоветских обществах произойдут тогда, когда к власти придут политики нового поколения?

— Нет, я считаю, что реальная трансформация возможна лишь после того, как сменится весь состав общества. То есть когда закончится продолжавшееся на протяжении многих десятилетий хождение по пустыне, когда сменятся поколения и придут новые. Вряд ли ближайшее будущее обещает нам что-то светлое.