«По сути, в Киеве при власти – застройщики»

В 1994 году на первых за историю города прямых общегородских выборах главой Киеврады выбрали Леонида Косакивского. Тогда денег в государстве было мало, однако энтузиазма, чтобы творить новое, было достаточно. Хватало проблем и в Киеве, но движение было: открывались новые детсады (очередь в них была ликвидирована) и школы (возможно, кому-то это покажется пустяком, но молодые родители — точно другого мнения), строились новые станции метро, маршруты трамваев и троллейбусов, ежемесячно ордера на новые квартиры получали более 1000 семей. А вот два дома в историческом центре, на улице Филиппа Орлика, 1/15, особняк Ковалевского, и на Шелковичной, 17, знаменитый Шоколадный домик, столичная власть не позволила превратить в официальные резиденции, не удовлетворила требования по обеспечению жильем админэлиты и вообще по передаче ряда зданий из коммунальной в государственную собственность, из-за чего министр Кабинета Министров Валерий Пустовойтенко пожаловался президенту на «неуправляемость» Леонида Косакивского.

Леонид Григорьевич до 1995 года также возглавлял столичный горисполком, а в 1995—1996 годах был главой городской госадминистрации. Немногим более 20 лет назад, в июне 1997-го, он как избранный обществом глава Киеврады получил статус столичного мэра — стал первым за период независимости киевским мэром. Эту должность Леонид Косакивский занимал с 1997 по 1998 год. У Леонида Григорьевича возник конфликт с президентом страны Леонидом Кучмой, смену столичной власти он называет «переворотом на Крещатике», поскольку она произошла незаконно, силовыми методами, с игнорированием решений судов и протестов Совета Европы. С 1998 по 2002 год Леонид Косакивский был народным депутатом, потом от власти отошел.

Сегодня первый мэр столицы занимается общественной деятельностью, политическим консультированием и исследует историю Киева. Конечно, он интересуется тем, как развивается город, и делится своим мнением и предложениями касательно этого. За 20 лет жизнь изменилась невероятно, но некоторые проблемы, кажется, будут оставаться всегда — это и инфраструктура, и застройки, и сохранение памятников. С Леонидом Косакивским мы обсудили ситуацию с «хрущевками», вспомнили, с чего начинались проблемы Сенного рынка, поразмышляли, почему «хромают» столичные генпланы, зачем развивать трамвай и как привлекать туристов.

«ПЛАНЫ ВЛАСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО «ХРУЩЕВОК» — ПОКА ЛИШЬ НАМЕРЕНИЯ»

— Одной из топ-тем для киевлян скоро станут планы власти вывести из эксплуатации свыше 2,8 миллиона квадратных метров жилья, это тысячи квартир. Леонид Григорьевич, вы в июне 1994 года подписали распоряжение о мероприятиях по реконструкции так называемых «хрущевок», но ваши преемники эту программу не воплотили. Какие последствия этого имеем сегодня? Как решать проблему с «хрущевками» теперь?

— Было не только упомянутое вами распоряжение 1994 года о начале этой программы. 23 апреля 1996 года мы также утвердили перечень 1182 домов, которые на тот момент нуждались в реконструкции. Одобрили положение об организации работ и привлечении инвесторов.

Но вскоре после этого произошли известные события, в результате которых городская власть была принудительно сменена, и все запланированное не осуществили.

Сейчас имеем четвертого мэра, восьмого руководителя горгосадминистрации, а воз и ныне там. Иногда мы слышали обещания взяться за решение этой проблемы, но дальше дело не шло. Время упущено. Момент, когда обстоятельства были более-менее благоприятны для этого, не использован.

Я читал о планах нынешней столичной власти относительно «хрущевок». Но пока это лишь намерения. Как можно понять из сообщений СМИ, стартовой площадкой может стать микрорайон на Лесном массиве, а первыми кандидатами на отселение в новый дом, который должны построить рядом, рассматриваются жильцы дома по Милютенко, 23А, который потом снесут, на его месте построят другой и т.п. Так будет запущена волна. На этот пилотный вариант предусматривают пять лет. Конкретных сроков, когда он может быть запущен, не называют. А всего для замены устаревшего жилья нужно построить не менее 7,8 миллиона квадратных метров нового. Это заберет годы и годы, если, конечно, все будет идти нормально.

На этом пути встретится немало преград. Нынешние намерения упираются, как и раньше, в нехватку финансов и проблему с отселением людей.

В некоторых странах на это выделялись серьезные бюджетные средства. У нас для этого денег нет, а инвестор на такое не пойдет, потому что это достаточно расходное дело, невыгодное с точки зрения окупаемости. И рынок недвижимости пока не ожил. Жильцы домов, в свою очередь, боятся, что их оторвут от места проживания.

— Какие еще существуют варианты решения проблемы с «хрущевками»? Ведь жилищный фонд действительно устаревает.

— Киевская власть почему-то ориентируется на наиболее дорогостоящий из вариантов реконструкции «хрущевок» — снос. Тогда как существуют примеры удачной реновации старых домов без отселения людей — в Германии, Эстонии, Чехии и т.п. Это значительно дешевле.

Вопрос «хрущевок» вообще необходимо рассматривать в контексте катастрофически быстро стареющего жилищного фонда в Украине. Действительно, у многих домов неумолимо заканчивается срок эксплуатации. К тому же наш жилфонд стареет куда быстрее из-за несвоевременных ремонтов или, чаще всего, отсутствия таковых, своевольной перепланировки квартир или просто плохого содержания. У нас сейчас 60 тысяч аварийных и ветхих домов. Еще есть где-то 26 тысяч домов первых серий массовой застройки, которым более 50 лет.

По данным Минрегионстроя — с учетом замены старого жилья на качественное и учитывая европейские тенденции по количеству квадратных метров на человека, — нужно построить минимум 1 миллиард квадратных метров жилья. В городах же в прошлом году введено в эксплуатацию 6,5  миллиона квадратных метров. Иначе говоря, с такими темпами на это понадобится более 160 лет.

У населения нет для этого средств. В столице, например, не продано больше половины введенных в эксплуатацию квартир. Не по силам людям самостоятельно вытянуть и ремонты домов.

Так что ясно, что скорость выхода из строя существующих домов новым строительством не перекроешь. Может реально начаться «домопад».

Нужна продуманная и хорошо просчитанная общегосударственная программа реновации жилья, максимального продления «жизни» существующих домов, строительства новых квартир, в частности социальных, в достаточных объемах для замещения старого жилищного фонда.

Иначе у многих украинцев просто встанет вопрос крыши над головой.

«МЭР МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ НА МЕСТО ЛЮБОГО ЗАСТРОЙЩИКА»

— Сегодня в Киеве есть десятки точек, где проходят строительства, законность которых сомнительна. Одна из самых обсуждаемых тем — ситуация с Сенным рынком. Что стало причиной беспорядка в строительной сфере?

— В Киеве проблемы начались в 1996 году, когда начался так называемый дерибан, землю рвали буквально на куски, а власть в городе в сущности захватила, как ее окрестили в прессе, «архитектурно-строительная мафия». Крупный бизнес и застройщики «заказывали музыку», диктовали правила игры ради получения ими сверхдоходов. Фактически именно они определяли архитектурно-строительную политику в столице, то есть стали реальной властью. В Киеве в последние 20 лет строилось преимущественно коммерческое жилье, торгово-развлекательные и офисные центры.

Хаотическая, варварская застройка стала для Киева настоящей бедой, она приобретает характер архитектурно-строительного вандализма. Стремительно искажается историческое лицо города. Строительные конфликты вспыхивают с завидной регулярностью в разных уголках столицы.

Широкий резонанс в настоящий момент приобрело противостояние общественности и застройщика на территории бывшего Сенного рынка. Вспомним, как все начиналось. Люди должны не забывать «героев», которые стояли у истоков этой грустной истории.

27 МАЯ 1995 ГОДА. ЛЕОНИД КОСАКИВСКИЙ ВЫСТУПАЕТ НА ЦЕРЕМОНИИ ВОЗВРАЩЕНИЯ КИЕВУ ДРЕВНЕГО ГЕРБА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ АРХИСТРАТИГА МИХАИЛА / ФОТО ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА

В 2004 году Киеврада приняла решение о передаче земельного участка, на котором размещался рынок, двум частным компаниям для строительства торгово-офисно-жилищного центра со сносом существующих зданий. Но была ли тогда необходимость в разрушении рынка? Никакой. Можно было обойтись ремонтом.

Испугавшись протестов, Киеврада в феврале 2005-го изменила свое решение, убрав слова «со сносом». Поручила внести изменения в договор аренды. Этого не сделали. Далее в 2005 году рынок все-таки сносят. Это состоялось уже при президентстве Ющенко, который, несмотря на обращение к нему, пальцем не пошевелил, чтобы остановить эту вакханалию и привести в чувство Омельченко (глава горгосадминистрации, а затем мэр Киева в 1996—2006 годах. — Ред.) и его администрацию. Что происходит сейчас, всем известно.

Сегодня видим такой себе «футбол» между киевской властью и центральной. Вице-премьер говорит, что это вопрос столичной власти. Городская же власть постоянно апеллирует к министерству и Государственной архитектурно-строительной инспекции. Иван кивает на Петра, а Петр — на Ивана.

Протестующие надеются добиться хотя бы снижения этажности застройки до 27 метров. Но пока тщетно. Не менее скандальный, чем сама застройка, меморандум, подписанный на днях столичным головой и заказчиком строительства, не снял социальную напряженность, а только усилил, вызвал бурю возмущения общественности в социальных сетях. Уже анонсированы акции протеста против него. Провозглашенная властью победа выглядит пирровой, и проблема с этой застройкой, как видим, остается.

— Также постоянно возникают скандалы вокруг объектов в буферных зонах Софии Киевской и Киево-Печерской лавры. В чем здесь ключевая проблема?

— Здесь вообще странная ситуация. Парадокс: ЮНЕСКО защищает от нас наши святыни. В этой организации просят украинскую власть уменьшить высоту диссонирующих зданий вблизи Лавры и Софии Киевской до уровня соседних исторических зданий, изменить проекты строящихся домов и снизить их этажность до уровня ландшафта.

Но реальных изменений пока нет. Да и разве киевляне своими глазами не наблюдают все эти «свечки», которые понатыканы везде в центре так, что Лавру и Софию иногда не видно на их фоне.

Здесь есть вопрос к нынешней городской власти. Время, когда можно было во всем обвинять предшественников, давно минуло.

Знаю по своему опыту, что мэр при желании может поставить на место любого зарвавшегося застройщика. Но для этого нужны воля и характер.

ПОЧЕМУ НУЖНО РАЗВИВАТЬ КИЕВСКУЮ АГЛОМЕРАЦИЮ

— Еще три года назад в интервью «Обозревателю» вы выражали обеспокоенность в связи с ситуацией с утверждением Генерального плана развития города. С того времени вопрос, фактически, не сдвинулся, до сих пор основной «претендент» — так называемый проект Черновецкого—Попова, который имеет много противоречивых моментов. Каким может быть решение проблемы?

— А что изменится от того, что утвердят новый Генеральный план?

— Вероятно, это должно стать толчком к развитию инфраструктуры, разумному планированию города.

— Поддерживаю. Задал такой вопрос, потому что проблема не в новом плане. Все послевоенные генпланы — а собираются принять пятый — быстро выходили за рамки расчетных показателей, в первую очередь относительно численности населения, что приводило к перекосам в развитии города.

Но главная проблема на протяжении последних 15 лет — порочная практика применения Генплана 2002 года с волюнтаристским подходом к застройке Киева.

Более того, сейчас вопреки ему незаконно принимаются детальные планы территорий, слепленные в интересах застройщиков и нередко за их же деньги. Формируется явочным порядком новая градостроительная реальность, которая, к тому же, не коррелирует с проектом нового Генплана. Умом не понять, что происходит.

Между тем понятно, что новый Генплан не решит существующих проблем, а только обострит их. Поэтому он вызывает вполне мотивированную тревогу специалистов и общественности и немало предостережений.

Фактически предлагается построить «второй Киев» в существующих границах города. Это продолжение наступления на жизненное пространство горожан. А инфраструктура и так дышит на ладан, что угрожает ее коллапсом.

Да и Киев не резиновый. Численность населения в городе — 2,9 миллиона, ежедневно в Киев приезжает на работу, по разным данным, от 150 до 500 тысяч человек, это так называемая маятниковая миграция. Реальное количество людей здесь — где-то 3,5 миллиона. Согласно прогнозу, к 2025 году она может увеличиться до 4,5 миллиона.

А в Стратегии развития города Киева до 2025 года определяется как ориентир «сдерживание территориального разрастания города путем планирования застройки с высокой плотностью», то есть превращение его в каменные джунгли.

Однако основной недостаток разработчиков нового Генерального плана Киева в том, что они не обратили внимания на мировой тренд координационного управления столичных мегаполисов с прилегающими территориями.

— Почему важно принять во внимание эту тенденцию?

— Киев должен развиваться в рамках фактически существующей агломерации гармонично, по крайней мере, с Киевской областью. Мы такое предлагали еще в 1994 году.

Необходимо принять закон о Киевской агломерации (Большой Киев), как, например, во Франции о Большом Париже.

Не может быть так, что Киев и область живут по отдельным, не скоординированным, планам, формируют свое будущее автономно, когда так все между ними переплетено.

А еще добавьте области, которые также географически, экономически, демографически тяготеют к Киеву, — это Житомирская, Черниговская, Черкасская.

Не затрагивая административных границ, сотрудничество должно происходить на договорной основе путем реализации общих программ на территории агломерации. Идея в том, чтобы люди получили все, что им нужно: работу, социальные услуги, объекты культуры как можно ближе к своему месту жительства, а Киев бы разгрузили от трудовых мигрантов.

Также можно создать координационный совет с равным представительством от государственных органов власти и местного самоуправления — для согласования планов развития населенных пунктов в рамках Киевской агломерации, создания развитой транспортной сети.

В предлагаемом же новом Генеральном плане эти вещи рассматриваются только в контексте ближайших населенных пунктов Киевской области, что явно недостаточно. А блок отношений с Киевской областью, не говоря уже об агломерации, вообще выпал из обновленной Стратегии до 2025 года.

«ЧАСТО МЫ ВЫСТУПАЛИ ЕДИНЫМ ФРОНТОМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»

— Позитивное явление последних лет — активность общества в защите памятников и города от нелегальных застроек. Как оцениваете мощность этого ресурса? Во времена, когда вы возглавляли Киев, насколько активными были граждане в защите города?

— Одобрительно и высоко оцениваю, потому что только благодаря усилиям небезразличных киевлян удается спасать некоторые дома, сдерживать аппетиты застройщиков. Плохо только, что власть не всегда прислушивается к мнению общества.

В наше время не было ни одного строительного скандала, хотя строили и ремонтировали мы не меньше, а в некоторых секторах даже больше, чем сейчас.

• Хаотическая, варварская застройка стала для Киева настоящей бедой, она приобретает характер архитектурно-строительного вандализма. Стремительно искажается историческое лицо города. Строительные конфликты вспыхивают с завидной регулярностью в разных уголках столицы.

• Туристический потенциал у Киева есть. Но надо учитывать, что туристы едут туда, где спокойная и безопасная ситуация, налажен сервис, развита инфраструктура, есть что посмотреть. И нам нужно много над этим работать, не плестись в хвосте в рейтингах городов по комфортности жизни.

• В Киеве как не было собственного исполкома, так и нет, были городская и районные администрации — так они и остались; районных советов как не было — так и нет. В системе власти ничего не изменилось, только численность аппарата увеличивается.

Были, конечно, и линии напряжения — преимущественно с окружением первых лиц государства, приближенными к ним бизнесменами. Но мы с Главным архитектором Юрием Писковским не считались с их прихотями. Не позволили им реализовать некоторые опасные для городской среды проекты.

Мы не имели проблем в коммуникациях с общественностью. Часто с ней выступали единым фронтом. Как тогда, когда совместно смогли отбить участок на Грушевского, 9А, где приближенные к Банковой бизнесмены хотели построить массивное здание «Президент-палац-отеля». Мы обратились за помощью к авторитетной в вопросах защиты исторического наследия международной организации «Евроностра». Последняя мощно выступила в нашу пользу, и все инвесторы, которых пытались втянуть в этот проект, отказались от его реализации. Так же мы не дали, после длительных обсуждений с людьми и специалистами, реализовать ужасные проекты бизнес-центра «Макулан» на Бессарабке и «Градобанка» на углу улиц Мечникова и Леси Украинки и некоторые другие.

«ФАКТИЧЕСКИ ОТГ ПРОЕДАЮТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА»

— Одна из самых больших реформ в стране касается децентрализации. Какие новые возможности децентрализация дает Киеву?

— Наблюдаем подмену понятий. Децентрализация свелась к перераспределению средств между центральным и местными бюджетами, произошли некоторые коррективы в полномочиях, которые то добавляют, то забирают, и образовались объединенные территориальные громады.

Возьмем ОТГ и старост. Эти образования и должности не предусмотрены Основным Законом, они антиконституционные. Никто не обращает на это внимания. Целесообразность берет верх.

Как можно говорить о децентрализации, если неприкосновенной осталась жесткая вертикаль местных государственных администраций с широкими полномочиями, несмотря на все обещания свести их до контрольно-наблюдательных?

Что касается финансов, ОТГ получили много дополнительных средств. Но это произошло лишь за счет перераспределения денег между ними и центром. Они не пришли из местной экономики. В ОТГ не знают, что с ними делать. Фактически их проедают. Эйфория закончится. Что дальше? Когда начнут думать о создании новых производств и рабочих мест, чтобы самостоятельно зарабатывать?

Что касается Киева. В Киеве как не было собственного исполкома, так и нет, были городская и районные администрации — так они и остались; районных советов как не было — так и нет. В системе власти ничего не изменилось, только численность аппарата увеличивается.

Городская власть не может нахвалиться на рост бюджетных доходов, к чему она не имеет никакого отношения, потому что на это влияет инфляционный фактор и изменение нормативов отчислений определенных налогов и экономические решения центра — повышение «минималки» и т.п.

В то же время есть проблемы с использованием этих не связанных никакими переданными полномочиями дополнительных средств, которые упали на город как манна небесная.

— И как, по вашему мнению, можно было бы использовать эти деньги?

— Не решаются серьезные инфраструктурные проблемы. Нынешняя столичная власть — первая за период Независимости, не построившая ни одной станции метро.

Правда, на днях появился слабенький свет в конце тоннеля. Мэр подписал с потенциальным китайским инвестором меморандум о сотрудничестве в строительстве метро на Троещину. Пока речь идет лишь о намерениях — создании рабочей группы, которая разработает оптимальные технические и финансовые решения для реализации проекта. Когда подпишут конкретное соглашение о строительстве, можно будет о чем-то говорить. Это еще не хлеб, что в поле, хлеб — тот, что в амбаре.

До этого еще нужно решить вопрос Подольско-Воскресенского мостового перехода, который никак не могут сдвинуть с места. В соответствии с расчетами, для его завершения нужно 7—9 миллиардов гривен.

Сегодня на счетах городской власти зависло без движения 9,2 миллиарда гривен. Почему не направить их на решение этого вопроса?

Есть огромная очередь в детские сады. Этих средств также хватит, чтобы строить необходимое количество ДУЗ. Я уже не говорю о неисправных лифтах и гнилых трубах.

«ЛИКВИДАЦИЯ ТРАМВАЙНОГО ДВИЖЕНИЯ НА МНОГИХ УЛИЦАХ — ЭТО ПРОСТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ»

— Столичная власть называет одним из своих приоритетов развитие общественного транспорта. Леонид Григорьевич, когда вы руководили городом, то общественный транспорт развивался. Как нужно совершенствовать общественный транспорт сегодня?

— Большая проблема тут — маршрутки. Просто беда. Их в 1996-м запустил на киевские улицы Омельченко. Они потом нашествием пошли по всей стране, а общественный транспорт начал приходить в упадок. Видим, к чему это привело: маршрутки временами составляют угрозу для людей, это влияет на уровень загрязнения воздуха, вызывает заторы. Их необходимо максимально убирать.

— Что должно их заменить?

— Хорошо развитый современный и экологический общественный транспорт.

Нам нужно строить метро. В свое время я утвердил программу развития метро до 2010 года, и если бы она была выполнена, сегодня мы бы имели намного меньше проблем.

Непростительной была ликвидация трамвайного движения на многих улицах, политика уничтожения трамвая как класса. Тогда как в Париже, напротив, трамвай через 70 лет вернулся в центр. В Хельсинки, Страсбурге, Праге и других европейских городах этот вид транспорта прижился.

И нам это нужно делать. Бесспорно, линии нужно прокладывать уже по новым бесшумным технологиям. Кроме того, преимущество трамваев и в том, что они могут двигаться по отделенным колеям, а это позволяет избегать заторов. Пора объединить опять лево- и правобережную трамвайные сети, исправив грубый просчет 2004 года, когда демонтировали трамвайные пути на Мосту Патона. Нужно больше развивать и другой экологический вид транспорта — троллейбус.

Необходимо поощрять использование в городе электромобилей, строить больше станций для их скоростной зарядки. Городская власть могла бы показать пример — перевести свой автопарк на них.

«НАДО СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ИМИДЖЕВЫХ ВОПРОСАХ, КОТОРЫЕ ВПОСЛЕДСТВИИ ПРИНЕСУТ ПРИБЫЛЬ»

— Весной в Киеве проходил песенный конкурс Евровидение. Украина заняла на нем одно из последних мест, но к нашим победам причислили то, что многие иностранцы открыли для себя Киев как интересный туристический город. Что дали городу изменения при подготовке к конкурсу? Действительно ли это мероприятие сработало на туристический имидж столицы? Вообще, как используется туристический потенциал Киева?

— К Евровидению у нас не появились новые инфраструктурные объекты, как перед Евро-2012. Какую-то сумму в евро оставили туристы. Хотелось бы больше, но здесь важнее то, как вы сказали, что многие открыли для себя наш замечательный город и поделятся своими впечатлениями с другими.

Туристический потенциал у Киева есть. Но надо учитывать, что туристы едут туда, где спокойная и безопасная ситуация, налажен сервис, развита инфраструктура, есть что посмотреть. И нам нужно много над этим работать, не плестись в хвосте в рейтингах городов по комфортности жизни.

Нам еще далеко до тех европейских городов, которые собирают значительные доходы от туризма. Но пока надо сосредоточиться на имиджевых вопросах, которые в будущем принесут и дополнительные поступления в бюджет.

Конкурс Евровидение — это хорошо. Однако почему мы не развиваем свои конкурсы, которые тоже могут быть интересными миру? Был прекрасный Международный конкурс балета имени Сержа Лифаря, который мы основали в 1994 году. Потом, во времена Черновецкого, он прекратил свое существование, впоследствии его спровадили в Донецк (там конкурс прошел один раз, в 2011-м. — Ред.), и после того он вообще не проводится. Непонятна бездеятельность в этом вопросе Минкультуры. Или Конкурс молодых пианистов памяти Владимира Горовица, который мы учредили в 1995 году, который проводится с большими проблемами.

Надо заниматься национальными престижными проектами, которые будут способствовать тому, чтобы сюда приезжало больше гостей и рос авторитет государства.