"Подвальный " бизнес угрожает новыми взрывами

В школе произошел взрыв. Погибли трое молодых людей. Идут поиски виновных. Возможно, это арендатор подвала и директор школы. А может — председатель госадминистрации, который, как председатель арендной комиссии, дал разрешение на аренду этого помещения. И хотя на руинах он пытался убедить «счастливых» родителей не погибших школьников в том, что дал разрешение на создание в подвале офиса, а не производства мебели, они ему не поверили. Я тоже. Потому что знаю: невозможно арендовать что-нибудь, не согласившись с предложением председателя арендной комиссии об уплате «разового взноса». (Кстати, побывав на заседании арендной комиссии, вы получите полное представление о том, как рекетиры «раскручивают лоха»). И если вы готовы этот достаточно весомый «разовый взнос» платить, то какой вам смысл скрывать цель аренды? Даже если эта цель — производство. Чего угодно.

Так в подвалах наших школ, детских садов, жилых домов, общежитий, больниц... появляются мелкие и малые частные производства, которые в неприспособленных для этого условиях превращаются в производителей потенциальной взрывчатки. Вроде того пороха сухого дерева, который, достигнув своей критической массы в ограниченном пространстве подвала, взорвался в школе № 304, не оставив после себя физически- доказательного следа...

Решение было понятным и простым, как проявление одномерности мышления, к которому нас приучали в течение 80 лет, и в полном соответствии с отработанной схемой действий той государственной машины, которую мы получили в наследство от СССР и оставили в неизменном состоянии «дорожного катка»: разорвать договора и выбросить вон это беспризорное дитя новой украинской экономики — мелкого и малого частного производителя товарной продукции — с обустроенных им подвалов. Сначала Министерства образования и науки, затем, возможно, — других. В соответствии с очередностью будущих взрывов и пожаров. (Классический пример того, как вместе с грязной производственной водой выплескивается и ребенок. К судьбе которого никому нет дела, пока он пытается выжить, и у которого моментально появляется семь государственных налоговых нянек, как только он обнаруживает способность зарабатывать деньги.)

Я понимаю правильность такого решения — разорвать и выбросить, — которым гарантируется моя защита и безопасность, но не могу понять, почему никто из государства не защищает тысячи выброшенных этим решением на улицы мелких и малых частных производителей товарной продукции, без которых не только экономический рост, но и будущее Украины как независимой страны просто невозможно.

Ведь не от доброй жизни (или беды?), а от безысходности и в попытке выжить в тех экстремальных условиях, которые создало для них государство, мелкие и малые частные производители вынуждены устраивать свои производства в неприспособленных и неадаптированных для этого помещениях жилых зон.

Поэтому виновников трагедии, произошедшей в школе № 304 (как и других ей подобных, которые уже состоялись и еще состоятся), необходимо искать, в первую очередь, в государстве, среди тех законодателей и исполнителей, которые своими решениями и действиями развитие мелкого и малого частного производства поставили в зависимость от «подвального» предложения, в свое время лишив потенциальных (тысячи? миллионы?) мелких и малых производителей их реальных частей производственных площадей, подменив их сертификатными бумажками. Их лишили не просто малых производственных площадей, а той основы, на которой только и возможно было их стабильное существование и развитие, а не обременительно-вынужденное выживание в подвалах если не школ, то домов и больниц, замерших в ожидании своего взрыва или пожара.

Государство сегодня напоминает обезьяну, которая, воспользовавшись моментом и захватив в чужом дупле излишек орехов, скорее погибнет, сгноит орехи, чем добровольно откажется от имущества, которое ей не принадлежит. Сотни тысяч (миллионы?) кв.м. производственных площадей, которые опустошаются (как дом без хозяина) и разрушаются за высокими заборами промышленных зон — зловещий тому пример... Я не знаю, что вынуждало государство (читай — аппарат) натурализовать земляные и имущественные паи крестьянам. Возможно, инстинкт самосохранения? Хотя это и маловероятно, учитывая то временное ограничение, определенное Указом Президента № 1529/99 от 3 декабря 1999 г. на «ускоренное реформирования... аграрного сектора... в течение декабря 1999 г. — апреля 2000 года».

Но какой бы не была действительная причина этой «натурализации» в бывших КСП, она означает начало конца мифа о невозможности и нецелесообразности деления условно целого (колхоза, совхоза, завода, комбината...) на части (паи). И вселяет надежду на то, что следующим (но не последним) шагом государства на пути создания условий для массового появления цивилизованного мелкого и малого частного производителя, возможно, станет «натурализация» имущественных сертификатов тех 2-х миллионов «горожан», которые этих сертификатов, присвоенных себе государством в нарушение ст. 41 Конституции Украины, так и не получили. Этого требует экономическая целесообразность и прогрессирующая стагнация экономики, фатальный рост безработицы, миллионы кв.м. «мертвых» производственных площадей, «производственные» взрывы и пожары в подвалах... И именно в пользу такого решения свидетельствует широко используемый, но только на уровне констатации, тот факт, что, например, «во Франции доля малого бизнеса в ВВП составляет 55 — 62%», в то время как выстраданный малый «подвальный» бизнес Украины дает только 7% ВВП. Дело за малым — за осознанием теми высокопоставленными лицами, которые олицетворяют государство, того 62% ВВП, который создает французский малый бизнес, создает не в воздухе и не в подвалах, а на твердом основании «производственной площади», которая составляет, по меньшей мере, 60% от всей «производственной площади» Франции.

Можно ли себе представить те подвалы, которые могут составить 60% «производственных площадей» Украины? И не потому ли «умирают» по всей Украине миллионы квадратных метров «производственных» площадей при катастрофическом росте безработицы, что их назначение не в обеспечении воссоздания средних или больших производств, а в создании на их базе (на основании малых производственных площадей по аналогии с сельским хозяйством) как единоличных, так и ассоциаций и производственных центров мелких и малых производителей товарной продукции, которые только и смогут дать Украине ее 60% ВВП, и, переместившись в безопасные условия промышленных зон, освободить подвалы наших домов для более безопасного использования, а средние и малые производства обеспечивать дешевыми комплектующими.

Иного пути нет. Это единственный путь от государства- рантье, государства-торгаша, государства-бухгалтера, которым оно является сегодня, к государству-хозяйственнику, государству-управленцу, государству-экономисту.