Потерянные

Государство не создает условий для того, чтобы максимальное количество украинцев выполнило свой долг — проголосовало на выборах. Как промежуточный способ решения проблем эксперты рекомендуют принять законопроект №6240 и в конечном итоге реформу института регистрации местожительства.

Общенациональное исследование Kantar TNS «Граждане Украины, проживающие не по месту регистрации: их количество и проблемы» показало, что мобильным украинцам сложнее реализовать свои избирательные права. Разница в электоральной активности на местных выборах между теми, кто живет по месту регистрации и кто живет не по месту регистрации, достигает 21%.

Проголосовать на президентских и парламентских выборах те, кто проживает не по месту регистрации, могут, если они по специальной процедуре временно изменят место голосования. Или же им нужно ехать домой. На выборах в парламент 2014 года этой процедурой воспользовались всего 3% опрошенных горожан. 47% вынуждены были поехать на свое место регистрации. 13% респондентов заявило, что не голосовали именно из-за того, что проживают не по «прописке». 36% — не голосовали по другим причинам. Исследователи заметили, что часть тех, кто не голосовал, увеличивается с расстоянием от местожительства фактического до места регистрации.

Глава правления Гражданской сети «Опора» Ольга АЙВАЗОВСКАЯ говорит, что теперь выбор мобильных граждан на местных выборах не может быть качественным.

«Ехать домой, чтобы избрать мэра и местный совет, к которым вы не имеете никакого отношения, — это Советский Союз. Это символическое отношение к своему праву голоса. В этот день мобильные граждане с радостью в порыве с толпой идут и голосуют в здании, где когда-то продавали пирожки. Местное самоуправление должно избираться фактическими жителями территориальных громад, а не теми людьми, которые символически проголосуют и вернутся в другую громаду, где дальше будут жить десять лет», — считает она.

Изменить место своего голосования граждане могли до 25 марта. Таким правом воспользовались 315 725 украинцев.

Среди лидеров мотивов, которые стали основанием для изменения места голосования, — фактическое местожительство избирателей не по месту регистрации (25%). На второе место (24%) по показателям вышли избиратели, зарегистрированные на оккупированных территориях. На третьем (22%) — члены окружных и участковых избирательных комиссий, которые захотели проголосовать на том участке, где будут работать в день выборов. 15% — официальные наблюдатели за выборами или сотрудники правоохранительных органов, которые будут обеспечивать на избирательных участках правопорядок.

Представитель Международного фонда избирательных систем (IFES) Надежда ПАШКОВА приводит данные опроса переселенцев об их осведомленности относительно права изменения избирательного адреса. Если в 2018 году о такой процедуре знали только 24% внутренне перемещенных лиц (ВПО), то в этом году — 55%. Ориентировочно 50% заявили о своем намерении проголосовать на этих президентских выборах. Однако данные ЦИК свидетельствуют, что лишь 8% переселенцев к конечному сроку смогло изменить место голосования.

ПЛАЦЕБО

Ольга Айвазовская называет разовую процедуру изменения места голосования эффектом плацебо, который не решает, в сущности, проблему с реализацией избирательных прав. Особенно это будет ощутимо ко второму туру выборов.

«По законодательству у ЦИК есть десять дней — до 10 апреля включительно, — чтобы объявить решение о повторном голосовании. За пять дней до выборов завершится срок обращения в отделы ведения Государственного реестра избирателей. У граждан будет мало времени, чтобы заявить об изменении места голосования. ЦИК озвучивал цифры о пропускной способности обработки около одной тысячи заявлений в день. Этот механизм не сработает должным образом, или часть граждан не захочет обращаться в органы ведения Госреестра», — комментирует она. 

По состоянию на 28 февраля 2019 года 993 тысячи граждан выбыли из Госреестра избирателей. Причина — у них не определен избирательный адрес, а следовательно их нельзя занести в списки избирателей. В ЦИК говорят, что таким гражданам нужно все же найти адрес, по которому они зарегистрируют местожительство.

«Это действует для всех граждан. Нам нужно знать, к какому участку нужно отнести избирателя. В законодательстве не предусмотрено других способов, как можно попасть в избирательный список», — объясняет руководитель службы распорядителя Государственного реестра избирателей Александр СТЕЛЬМАХ.

Ольга Айвазовская считает неправильным, когда место регистрации определяет конституционное избирательное право. «Это абсурд. В Украине превалирует позиция регистрации в квартире или доме, а не избирательное право, которое является частью Общей декларации прав человека ООН, 70-летие которой мы отмечали в прошлом году. Очевидно, что избирательный адрес не должен определяться адресом регистрации. Если у гражданина его нет, нужно определять процедуру», — возмущается глава «Опоры».

С ней соглашается и руководитель проекта «Свобода передвижения для каждого: реформа системы регистрации местожительства в Украине» Людмила ЯНКИНА. Правозащитница Центра прав человека ZMINA советует таким гражданам попробовать получить место регистрации в ближайшем Центре учета бездомных людей.

Она указывает на ст. 2 закона «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства». В ней говорится, что «регистрация местожительства или места пребывания человека или его отсутствия не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения». Людмила Янкина обращает внимание на то, что избирательный адрес гражданина, который не имеет зарегистрированного места жительства, определяется также по согласованию с центром учета беспризорных людей, как это требует ст. 8 закона «О государственных реестрах избирателей».

Мы избирательно позвонили в 8 таких областных центров, и только в двух сотрудники заявили, что не ставят на учет тех граждан, у которых нет регистрации местожительства и кто хотел бы проголосовать на президентских выборах.

ПОЧЕМУ УКРАИНЦЫ ЖИВУТ НЕ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ?

Исследование социологов «Kantar TNS» показало, что не по месту регистрации проживает по меньшей мере 3,3 миллиона взрослых украинцев. В эту цифру исследователи не учитывали переселенцев.

«Мобильные внутри страны группы — это налогоплательщики, активные граждане, которые не висят на шее у своего государства. Они едут в столицу, областные центры, в частности учиться, работать, и по различным причинам не имеют места регистрации. Государство не может их заставлять искать это место, а должно найти формулу реализации избирательных прав, отталкиваясь от практики, которая сложилась», — говорит Ольга Айвазовская.

Под практикой эксперт имеет в виду теневой рынок труда и аренды квартир. Результаты социологического опроса показывают, что украинцам сложно зарегистрироваться не в своем жилье. Здесь большую роль играют стереотипы, в частности те, что собственность на помещение определяется регистрацией местожительства.

Кроме того, граждане не желают регистрироваться из-за своих выгод: 8% опрошенных горожан с помощью изменения места регистрации получали субсидии. 49% горожан, которые проживают не по месту регистрации, говорили, что «прописка» может увеличить стоимость коммунальных услуг. А 32% не хотели бы иметь дело с военкоматом.

Ольга Айвазовская отмечает, что из-за теневого рынка труда, нежелания арендодателей заключать соглашения и платить налоги граждане не должны платить своими избирательными правами.

Кроме того, опрос переселенцев Общественным холдингом «Группа влияния» показал страхи украинцев на оккупированной части Донбасса, из-за которых они не меняют место регистрации. «Люди с оккупированной территории боятся, что если они зарегистрируются на подконтрольной Киеву территории, то потеряют имущество у себя дома. Также боевики на блокпостах в паспортах таких людей будут видеть изменение регистрации. Это будет повышать риск во время пересечения линии столкновения. Кроме того, у них есть необходимость хранить ментальную связь с покинутыми домами. Поэтому мы должны учесть такие потребности этой категории граждан», — говорит Татьяна Дурнева, исполнительный директор Общественного холдинга «Группа влияния».

ДВОЙНАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Еще одна проблема, на которую указывают эксперты, — двойная институционализация. Она происходит, когда служащие требуют то, что не определено законодательством. К примеру, Ольга Айвазовская дискутировала с руководителем отдела ведения Госреестра о ксерокопировании отдельных страниц паспорта. Но утверждала, что они нужны, потому что так отмечено на странице райгосадминистрации, а сайт Государственного реестра избирателей играет второстепенную роль.

О двойной институционализации рассказывает также и переселенец из оккупированного Крыма Дмитрий Федоров. После завершения учебы в университете у него истек срок регистрации в общежитии. Попасть в список избирателей у него вышло с третьей попытки.

Чтобы подтвердить новый адрес, граждане должны принести в орган ведения Госреестра избирателей такие подтверждающие документы на свой выбор, как договор аренды жилья, справка о взятии на учет ВПО, документ, который подтверждает уход за лицом, документ о предпринимательской деятельности, документ о правах собственности на жилье и документ, который удостоверяет брак или семейные отношения.

Дмитрий Федоров предоставил служащим, в частности, выдержку из реестра плательщиков единого налога, который показывает, что он — физическое лицо-предприниматель. Уговар арендодателя, чтобы тот позволил «прописаться» в квартире, Дмитрий расценивает как унижение человеческого достоинства. Переселенец так же не захотел фиктивно за специальную плату «прописываться» по любому другому адресу, как ему рекомендовал и собственно сделал его друг. Дмитрий Федоров также посещал Центр учета бездомных людей, но там ему отказали в учете, поскольку для этого, по утверждениям служащих, ему нужно было прожить в социальном учреждении.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Эксперты сомневаются, что такая настойчивость будет у большинства мобильных граждан.

В долгосрочной перспективе ситуацию с избирательными правами украинцев может исправить реформа системы регистрации местожительства. Однако, как замечает правозащитник Людмила Янкина, такая реформа не может быть поверхностной. «По нашим минимальным оценкам, необходимо внести изменения в по меньшей мере 150 нормативных актов», — говорит правозащитник. По ее словам, сейчас эксперты пишут Зеленую книгу, которая должна показать недостатки законодательства в действующей системе. После этого этапа начнется написание Белой книги с предложениями изменений к законодательству.

Между тем промежуточное решение с избирательными правами Ольга Айвазовска видит в принятии законопроекта №6240. Настоящий документ предлагает устранить законодательные и практические препятствия к полноценному участию в выборах мобильных граждан и переселенцев. Однако после двух лет с момента регистрации документа в Верховной Раде депутаты так и смогли его рассмотреть.  

IFES считает, что имеющиеся препятствия противоречат международным стандартам и называет их дискриминационными. В организации ожидают решения Европейского суда по правам человека, которому в 2015 году трое переселенцев пожаловались на невозможность проголосовать на выборах.

«Несколько миллионов украинцев не имеют права голоса на местных выборах, а также избирают лишь половину состава парламента. Украинская власть должна уважать взятые на себя международные обязательства и обеспечить реализацию избирательных прав ВПО и других мобильных внутри страны граждан не только на бумаге, но и создавать условия для этой практики», — говорит старший международный советник IFES Гарольд Джепсен и призывает парламент принять законопроект №6240. К этому раньше призывали также местные советы, в частности в Ужгороде, Кривом Роге, Херсоне, Коростене, Виннице, Мариуполе и Харькове.

Александр Стельмах соглашается, что в процедуре изменения места голосования нужно отказываться от подтверждающих документов.»Следует отказаться от документов, которые нужны для изменения этой процедуры. Сам руководитель органа решает, является ли заявление мотивируемым. Это порождает местную коррупцию. Для этого достаточно одного заявления, где избиратель сам указывает адрес, а это уже наше дело, чтобы избиратель был включен лишь в один избирательный участок. Вторым шагом может быть использование интернета для представления заявления с электронной подписью гражданина», — делится своим виденьем руководитель службы распорядителя Государственного реестра избирателей.