Потребитель оплатит все...

СТРАННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В сентябре руководители Министерства топлива и энергетики представили директорам энергокомпаний проект повышения закупочного тарифа на электроэнергию «Энергоатома» с 7,45 до 11 копеек за 1 кВт.ч.

Вместе с планируемым повышением закупочных тарифов на электроэнергию тепловых генкомпаний (более чем на 1 копейку), готовящаяся акция приведет к автоматическому повышению оптового и розничного тарифов на электроэнергию более чем на 20%. Опасаясь социального недовольства, чиновники Минтопэнерго предложили Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) растянуть процесс повышения розничных тарифов ориентировочно на полгода и завершить операцию в несколько этапов.

Минтопэнерго оправдывает необходимость удорожания атомной энергии тем, что закупочный тариф на электроэнергию атомщиков — 7,45 копеек за 1 кВт.ч. — установлен с 1 января 1999 года и с тех пор не пересматривался. Гривня за это время изрядно подешевела, а валютная составляющая, достигающая в себестоимости продукции «Энергоатома» 40%, осталась прежней. Согласно объяснениям энергетических управленцев, именно потери НАЭК на курсовой разнице и являются основной причиной понесенных с начала 1999 года компанией убытков и основным препятствием для эффективной работы атомной генерации.

На конец августа этого года кредиторская задолженность «Энергоатома» превысила дебиторскую на 1,4 миллиарда гривен и составила 7,7 миллиарда. Причем на начало 1999 года «Энергоатом» имел нулевой баланс долгов.

Впрочем, финансовые показатели работы «Энергоатома» в первом полугодии 2000 года демонстрируют полную несостоятельность утверждений специалистов из энергетического ведомства: тариф 7,45 копеек обеспечил компании упомянутый (97%) показатель рентабельности производства электроэнергии. Поразительно, но факт: «Энергоатом» за этот период получил от основной производственной деятельности — реализации электроэнергии — 1,4 миллиарда гривен прибыли, хотя с учетом прочих видов деятельности компания понесла убытки почти в полмиллиарда.

Отчетность «Энергоатома» говорит сама за себя: атомщики потеряли 1,9 миллиарда гривен в результате наложения на благополучные результаты от производства электроэнергии негативных последствий ее прямых поставок потребителям, а также других коммерческих операций, природа которых общественности неизвестна.

Удивляет в этой связи и позиция государственных менеджеров «Энергоатома», и правительства реформаторов, пытающихся за счет повышения цены атомной электроэнергии переложить миллиардные государственные потери на плечи потребителей.

Может быть, убыточная работа «Энергоатома» вполне вписывается в культивируемый правительством «чистый и прозрачный» порядок в электроэнергетике?

ПОХОЗЯЙНИЧАЛИ

И в 1999-м, и в 2000-м годах атомщики несли финансовые потери вследствие работы «Энергоатома» на розничном рынке электроэнергии как независимого поставщика. С мая прошлого года по разрешению правительства компания активизировала прямую продажу дешевой электроэнергии потребителям для оплаты свежего ядерного топлива и вывоза отработанного. Получив добро на самостоятельную реализацию электроэнергии себе в убыток по тарифам, ниже среднерыночных, «Энергоатом» максимально воспользовался дарованным правом. Уже с августа прошлого года ежемесячный объем отпускаемой атомщиками электроэнергии на розничном рынке перевалил за 2 млрд. кВт .ч. и впоследствии стабильно оставался на достигнутом уровне.

Согласно правилам энергорынка, «Энергоатом» первоначально отпускал электроэнергию в ОРЭ по установленному тарифу 7,45 копеек за 1кВт.ч., получая затем с рынка часть электроэнергии по оптовому тарифу 9-10 копеек за 1 кВт.ч. По какой цене НАЭК впоследствии реализовывал электроэнергию на розничном рынке, можно только догадываться. Согласно информации предприятий-потребителей «Энергоатома», эта цена была гораздо ниже официально декларируемых руководством компании 7,45 копеек.

Все развивалось «успешно»... «Энергоатом» контролировал на розничном рынке более 50% объема поставок электроэнергии по нерегулируемому тарифу, потребителей у атомщиков становилось все больше, розничная цена на электроэнергию компании становилась все ниже. Только в феврале этого года специалисты НАЭК спохватились: компания терпела, как оказалось, при прямой продаже электроэнергии 5-6 копеек убытка на каждом киловатт-часе, включая оплату за транзит поставляемой потребителями электроэнергии.

Нетрудно подсчитать, что суммарный объем потерь «Энергоатомом» от дистрибьюторской деятельности составил с мая 1999-го по май 2000 года более 1 млрд. гривен. Эту цифру не отрицают и в самой НАЭК.

«ЭНЕРГОАТОМ» И ПАРТНЕРЫ

Дисконтные потери «Энергоатома» от прямых поставок электроэнергии сопровождались не совсем эффективной работой компании по сбору средств со своих потребителей, а также сотрудничеством атомщиков с негосударственными посредниками по расчетам с Россией за ввоз свежего и вывоз отработанного ядерного топлива. По данным НАЭК, в 1999 году потребители оплатили компании деньгами всего 272 миллиона гривен, или 18,7%. При стоимости полученной по прямым договорам электроэнергии 1,4 миллиарда.

Основная часть поставленной атомщиками в прошлом году по прямым договорам электроэнергии была оплачена векселями — 850 миллионов гривен (58,6%), на 320 миллионов (22,2%) были проведены взаимозачеты и по прямому бартеру оплачено 7,3 миллиона (0,5%).

Как правило, «Энергоатом» передавал получаемые от потребителей векселя негосударственным посредникам в лице «Бринкфорда» и других компаний для их участия в расчетах за свежее ядерное топливо и вывоз отработанного. Результаты тесного сотрудничества атомщиков с коммерческими посредниками неоднократно описаны в СМИ. Уместно лишь напомнить, что в 1999 году «Энергоатому» и партнерам удалось оплатить России ядерное топливо и вывоз отработанного топлива на 115 млн. долларов, что составило лишь 34% стоимости поставленной компанией электроэнергии. По данным КРУ Минфина, на начало 2000 года «Энергоатом» располагал нереализованными активами на 1,6 миллиарда гривен, из них 640 миллионов составляли векселя коммерческих посредников и потребителей за электроэнергию, поставленную НАЭКом и его агентами еще с 1998 года.

Пришедшее с начала 2000 года правительство пока, к сожалению, так и не сообщило, какую часть из нереализованных в 1998—1999 годах активов компании удалось использовать. Как не сообщило и о том, удалось ли «Энергоатому» рассчитаться с кипрской оффшорной компанией Darill Holding Limited, которой НАЭК 1 апреля этого года должен был 76,8 млн. долларов. Darill Holding Limited принимала активное участие в расчетах «Энергоатома» за вывоз отработанного ядерного топлива в 1999 году. В результате НАЭК уплатил оффшору и другим посредникам 114,1 млн. долларов в виде вознаграждения, компенсации и пени, что оказалось в 3,2 раза больше стоимости их услуг.

При этом «Энергоатом» рассчитывался с посредниками, в первую очередь, по компенсационным выплатам, а не по сумме основного долга за полученные от них кредиты, в результате чего задолженность компании перед Darill Holding Limited возрастала в геометрической прогрессии.

Судя по финансовым результатам НАЭК за первое полугодие, вряд ли компании удалось покончить с грузом «старых грехов». Просроченная кредиторская задолженность НАЭК в общей сумме достигла 60%. А значит компании грозят увеличение убытков и дальнейшее наращивание штрафных санкций.

ДЕВИЧЬЯ ПАМЯТЬ

Можно возразить, что «Энергоатом» вынужденно поставлял потребителям фантастически дешевую электроэнергию и вынужденно привлекал к расчетам за топливо коммерческих посредников. К этому подталкивала крайне низкая денежная оплата отпускаемой в оптовый рынок электроэнергии.

Однако вызывает удивление политика дальнейшего дисконтирования самим правительством стоимости атомной электроэнергии в условиях «прозрачного и денежного» энергорынка. Кабмин разрешил июльским постановлением №1174 энергопоставляющим компаниям снижать стоимость электроэнергии для потребителей в случае заключения с ними форвардных контрактов и перечисления вырученных денег атомщикам на закупку ядерного топлива. Убытки от заключения долгосрочных контрактов с потребителями полностью ложатся на «Энергоатом».

Эти убытки, очевидно, будут также возмещены за счет повышения тарифов на электроэнергию для потребителей согласно правительственному плану. Вряд ли правительство реформаторов после повышения тарифов на электроэнергию «Энергоатома» засомневается в эффективности организационной структуры этой компании и попытается найти пути для улучшения ее работы.

Вряд ли Минтопэнерго пересмотрит структуру производственных затрат НАЭК, согласно которым административные расходы компании составили за восемь месяцев этого года почти 120 миллионов гривен при затратах на оплату труда 67,6 миллиона. Вряд ли руководство «Энергоатома» проведет ревизию старых дебиторских долгов, пытаясь вернуть компании зависшие у коммерческих фирм активы.

Повышение тарифов на электроэнергию позволит руководству «Энергоатома» не только покрыть старые убытки, но и может заложить почву для дальнейшего неэффективного хозяйствования. Повышение тарифов позволит правительству и в дальнейшем увеличивать затраты подконтрольной энергетической отрасли без технико-экономического обоснования принимаемых решений и предоставления общественности отчета о расходовании средств. Как это случилось, к примеру, в июле этого года, когда с легкой руки вице-премьера Юлии Тимошенко, «Энергоатом» стал ежедневно получать со счета энергорынка 2,1 млн. грн. на достройку энергоблоков.

В какой степени правительство просчитало своевременность подобного решения в канун приближающейся зимы, когда у энергокомпаний недостаточно средств даже для текущей оплаты используемого топлива?

Сколькими отключениями и какими убытками для потребителей обернется в результате большая энергетическая стройка с туманным исходом?

Подсчитало ли правительство при этом точную сумму затрат для того, чтобы привести достраивающиеся по устаревшей технологии энергоблоки в соответствие с мировыми требованиями экологической безопасности?

Было ли учтено, что с начала года коэффициент использования установленной мощности на украинских АЭС составил чуть более 60%, в то время, как в зарубежных странах этот показатель не ниже 80-90%?

Вспомнили ли чиновники от энергетики о том, что в январе-августе этого года в результате 20 внеплановых остановок энергоблоков атомные станции недовыработали более 2 млрд. кВт.ч. электроэнергии? Что дальнейшее недофинансирование ремонтной кампании на атомных станциях чревато самыми серьезными последствиями для энергосистемы и потребителей?

И не является ли кампания по достройке энергоблоков очередной ширмой для вымывания средств из отрасли, как это происходит с контролируемым правительством «Энергоатомом»?

Можно предположить, что государственно-административная команда забывает о перечисленных мелочах не случайно.

Государственный молох требует всенародных строек и жертвоприношений.

Жертвами окажутся потребители, которые компенсируют неслучайные просчеты чиновников в дисконтах, достройках и простоях?