«Позорная ситуация»

«Юристы, которые поддержали нас, шокированы ходом заседания, тем, как судья учитывал аргументы сторон, как жонглировал законодательством представитель застройщика Туник. Ситуация очень плохая», - констатирует активист «Экоотряда» Михаил Погребиский.

Коллегия судей в составе Оксаны Тищенко, Каролины Тарасенко и Сергея Гончарова удовлетворила апелляцию ООО «Авеста-Буд» на решение Хозяйственного суда города Киева об отмене им договора аренды 2,6 гектара урочища Бычок. Такой каламбур: отменено решение об отмене. Упомянутый договор был подписан между «Авеста-Буд» и Киевсоветом в 2010 году, его законность сомнительна, поскольку в соответствии с Указом Президента от 2007 года урочище является частью Национального природного парка «Голосеевский». Истцами по делу об отмене договора стали общественная организация «Корчеватое - наш дом» и НПП «Голосеевский». Также в защиту урочища стала киевская прокуратура.

КАК СПЕКТАКЛЬ

Две недели назад защитники природы радовались, потому что Высший хозяйственный суд подтвердил законность запрета работ в заповедном урочище - соответствующее постановление принято на время судебного рассмотрения дела («День» писал об этом в материале «Бычок оставят в покое», №37 за 2 марта). Теперь, по сути, ничто не мешает застройщику продолжить работы в урочище. Напомним, толчком к делу стало то, что прошлым летом «Авеста-Строй» вырубила деревья в урочище, скорее всего, чтобы построить автозаправку.

«По моему мнению, это решение не совсем неожиданно. Давно бью тревогу из-за того, что в апелляционном процессе произошла странная замена судьи, - рассказывает Михаил Погребиский. - Сначала был Анатолий Майданевич, который в этом и других делах зарекомендовал себя хорошо. А несколько месяцев назад он якобы ушел на больничный, после чего произошло перераспределение судей, председательствующей судьей назначили Тищенко. Мы с первых заседаний поняли, на чьей она стороне».

По словам активиста, 16 марта, когда рассматривали апелляцию, в суде происходил некий спектакль. «В зал суда пригнали полицию, которой до этого на подобных заседаниях никогда не было. Трактовали это так, что судья боится протестов после оглашения решения, - объясняет Михаил Погребиский. - У нас были достаточно сильные позиции, третьи стороны - представители Министерства экологии и природных ресурсов, коммунального объединения «Киевзеленстрой» - хорошо выступили. Но сторона застройщика при объявлении решения даже не удивилась, чего можно было бы ожидать, если бы там не знали, каким будет вердикт».

«Было заметно, что председательствующая судья Тищенко не является главной в процессе, - делится впечатлениями София Шутяк, юрист международной благотворительной организации «Экология-Право-Человек». - Справа от нее сидела другая судья (Тарасенко. - Авт.), которая все время что-то шептала ей на ухо, давала советы. Когда зачитывали решение, не могла понять выражение лица этой другой судьи - оно просто светилось. Много хожу по судам, но не видела, чтобы судья настолько не скрывала своих эмоций...».

Кстати, «День» направил письменное обращение в компанию «Дорстрой Монтаж Киев», представителем которой назвался активистам пан Туник, чтобы узнать о позиции и планах «Авесты-Буд» относительно Бычка.

«МЫ НЕ СДАЕМСЯ»

Пока в Бычке спокойно, но Михаил Погребиский предполагает, что со дня на день работы там возобновятся. «Будет подана кассация в Высший хозяйственный суд, но это не спасет участок от застройки, - считает активист. - Еще есть 2,2 гектара, где деревья не срезали, - думаю, сейчас этого не будут делать. Застроят 40 соток, на которых уже начинали работы, запустят там заправку, а остальную площадь пока не тронут, чтобы не было лишнего резонанса. Думаю, уничтожение той территории отложат до середины лета».

«В последних процессах, где мы участвуем, именно хозяйственные суды выносят негативные для защитников природы решения, становятся на сторону бизнеса, - говорит София Шутяк. - В деле относительно Бычка мы понимали, что будут выносить несправедливое решение, видели определенную заинтересованность судьи в этом деле. Представителю «Авесты-Буд» позволяли нарушать процедуру, а когда, пользуясь своим процессуальным правом, задавали вопросы представители истцов, судья сразу вмешивался: «Что вы экзамен устраиваете?». Суд не руководствовался нормами законодательства, позволял себе игнорировать определенные обстоятельства дела, а некоторые принимал во внимание. Дело непростое. Схема изъятия земель нацпарка планировалась».

Пока Михаилу трудно говорить о четком плане действий защитников Бычка. В начале этой недели активисты обращались к Президенту Украины Петру Порошенко, чтобы тот защитил урочище - ведь именно президентским указом от 2007 года оно признано частью нацпарка «Голосеевский». «Обращение к Президенту просто игнорируется. Постараемся искать другие юридические возможности для защиты Бычка. Начало строительства требует массы нормативных документов - будем их проверять. Конечно, будем выходить на депутатов Киевсовета, на парламентский комитет по вопросам экологической политики, - продолжает Михаил Погребиский. - Трагедия в том, что четко запретить работы пока мы не можем. Позорная ситуация: при Януковиче тоже был иск прокуратуры, чтобы отвоевать этот участок в пользу государства, и застройщик выиграл дело на уровне Высшего хозяйственного суда. Сейчас ему даже не пришлось доходить до суда высшей инстанции, вопрос решили проще. Но мы не сдаемся».