Право силы США и право «шила» Украины
Являясь давним и постоянным читателем газеты «Зеркало недели», не могла не обратить внимание на статью Сергея Рахманина, только что вернувшегося из США, которая называется «Справедливость силы» (№ 5 за 2001 г.). Именно против права силы Америки была направлена моя недавняя статья в «Дне» (№ 21 за 2001 г. «Не спешите радоваться, господа»). При всем уважении к Сергею мне трудно увидеть справедливость в силе (в отличие от силы справедливости, например), потому что тогда нужно признать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ не только внешней, но и внутренней политики СССР, в том числе и в отношении республик. И не только СССР...
«Если какое-либо деяние будет считаться ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ с точки зрения ИЗВЕЧНЫХ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРЕСОВ, то его обязательно совершат. Независимо от того, что по этому поводу ПОДУМАЮТ ГДЕ БЫ ТО НИ БЫЛО: в Москве, Лондоне, Пекине, Тель-Авиве, Улан-Баторе или Жмеринке». И если при Билле Клинтоне «БЕЗ ПОВОДА конфликтовать с Москвой в Белом доме считали политически нецелесообразным, то нашу страну фактически отнесли к зоне политических интересов России» (?) (здесь и далее выделено Л. К. ).
То есть, первый вывод, который напрашивается: Украина станет зоной интересов США (и это благо!), если последние будут конфликтовать с Россией БЕЗ ПОВОДА.
И есть надежда: «Буш будет оглядываться только на свое отражение в зеркале». И если демократы только отслеживали ситуацию в Украине, то «республиканцы — хотят влиять». И далее С. Рахманин пишет о том, что «в политике влияние ВСЕМИ доступными МЕТОДАМИ — не грех, это лишь право. Право сильного... проявление же ЧЬЕЙ- ТО Силы не может не раздражать страну, НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО СЧИТАЮЩУЮ СЕБЯ самой сильной».
Вывод второй: цель оправдывает средства; цель США — оставаться ЕДИНСТВЕННОЙ сильной страной в мире и «встряхнуть все более умиротворяющуюся Америку» «оправданным и дозированным напрягом в контактах с Москвой», тем более, что Буша обожают американские военные (у России это «ястребы»), сущие ангелы, с которыми, действительно, реально (или все же нет, если человек — существо живое) «облагодетельствовать Америку за счет ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО МИРА». И, считает Сергей Рахманин, такой цинизм ближе американцам, чем лукавство демократов.
Только из цели Америки может определить свою цель Жмеринка, которой вместо «финансовых подачек» предложат нечто более существенное — «РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОДДЕРЖКУ», то есть увеличат «штат людей, способных скрупулезно и квалифицированно собирать, обрабатывать, систематизировать и анализировать всевозможную информацию», ЗАСТАВЯТ Украину стать «системной и прогнозируемой» («Ибо это — в интересах США»), через финансирование СМИ будут влиять на Украину сами и «препятствовать влиянию России», дождутся окончания «кассетного скандала» («кто окажется сильнее — Президент или оппозиция. Для Буша со товарищи нужен СИЛЬНЫЙ партнер»), ЗАСТАВЯТ провести административную реформу и, наконец, обеспечат безопасность Украины («... Украина была названа по имени, а не попала в разряд «других» — счастье- то какое!), ЕСЛИ, .. Украина будет выполнять РОЛЬ ШИЛА в заднице России (простите за выражение).
Очень «достойная» роль. А в чем же цель? «Чтобы Украина не стала составной частью РФ», а США признали ее партнером. «Одним словом, чтобы был СТИМУЛ ЖИТЬ, необходимо наличие смертельного врага».
Чеcтно говоря, я всегда теряюсь перед такими «национальными интересами» и такой ролью, круто замешанной на «патриотизме» и «защите» независимости. Стыжусь, что такая роль близка определенной части нашего общества, а вовсе не является выдумкой С. Рахманина.
Перед этим в «Зеркале недели» (№ 4) была статья «Газовая мгла» от Атлантики до Урала», в которой «стратеги» из Фонда «Стратегия-1» предлагают Украине все ту же «достойную» роль — роль шила, ради которой ей не грех и в дугу согнуться. О чем речь?
Естественно, о России, которая, двигаясь к Европе, «создает угрозу евроатлантической солидарности и является вызовом интересам США в Европе», а «урановый скандал» — продуманная пропагандистская кампания (конечно, российская), чтобы «любой ценой дискредитировать политическое и военное присутствие США на континенте». Это с одной стороны. А с другой — российский «Газпром» явно задумал подчинить Европу и господствовать в Европе с помощью ... Германии, посадив «старушку» на иглу — газовую (бедный Рэм Вяхирев!). И от этого «смертельного врага» США может защищать свои интересы только тогда, когда заручится поддержкой «ДУГИ БАЛАНСА» в Европе XXI». Добровольно стать дугой могут, по мнению украинских стратегов, такие страны, как Норвегия — Польша — Украина — Турция, — «традиционные партнеры США. Они также члены НАТО, но не входят в ЕС. Уязвимое звено этой дуги — Украина...» Почему? Потому что, не порывая отношений с Россией, она «в ущерб себе же — нарушает баланс». А вместе с тем, по замыслу стратегов Жмеринки, Украина могла бы составить с Польшей, «пострадавшей от российско-германских противоречий», особый тандем в этой дуге: положить свои чистые ручки на «газовые краники» и не позволять Вяхиреву качать газ в Европу, словом, управлять «Газпромом», что равнозначно управлению Россией. Думаете, что я преувеличиваю? Ничего подобного: даже смягчаю по возможности.
«...и Украина, и Польша при скоординированной политике получат возможность держать под контролем возрастающие объемы экспорта российского газа...», но «при одном условии... должны чувствовать за спиной надежную американскую опору». Польша должна согласиться на такую роль, так как ЕС будет «второсортной», а в прошлом году «Газпром» «без согласия польских властей провел телекоммуникационный кабель вдоль проходящей по ее территории ветви российского газопровода. Безусловно, подобные действия нанесли ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ травму не только польскому руководству, но и ОБЩЕСТВЕННОСТИ СТРАНЫ».
Наши же стратеги, по-видимому, травмированы давно... Они советуют Украине «идти не тем путем, которым ходят, а тем, которым нужно идти», правда, ссылаясь на то, что это латинская ИСТИНА (?).
Знают они и истинные пути для других стран: «И российская, и немецкая стороны априори заинтересованы в контроле над украинско-словацко-чешским «газовым путем», поскольку это КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ от месторождений Сибири до европейских потребителей». В чем же крамола экономически выгодного короткого пути? А в том, что «здесь начинаются конфликты интересов». То есть вышеназванные страны зарабатывают «деньги за счет транзитного тарифа», а значит, чем длиннее путь, тем больше денежек. Ни дать ни взять экономические гении! И при этом точно знают, что у других на уме: «Россияне и немцы... заинтересованы в уменьшении транзитных отчислений». И спасение (?) они видят в том, чтобы наши газопроводы приватизировали американские, канадские и норвежские компании.
Такой «политико-психологический рассуждеж» вокруг проблем экономики, непонимание законов рынка авторы статьи считают «стратегическим мышлением», после которого следует «чувство удовлетворения».
И вновь вернемся к статье Сергея Рахманина. Чтобы он не заподозрил меня в излишней симпатии к нашему Президенту, сразу оговорюсь, что я за него не голосовала и свое отношение к нему не меняла. Но внешнеполитическая политика Л. Кучмы кажется мне более «национальной», чем «стратегическое мышление» рабов, ищущих хозяина (а не партнера), в интересах которого именно и только ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ положение Украины и который НАД внутриукраинской схваткой. При этом я абсолютно согласна, что «отсутствие оппозиции как системы — это наша беда», и поэтому то, что сегодня происходит в нашей Жмеринке, абсолютно закономерно (и Москва здесь абсолютно ни при чем, она поддержала и поддерживает Кучму как вменяемого внешнеполитического партнера).
А такое заявление Кондолизы Райс, внешнеполитического идеолога США, которое приводит С. Рахманин, как раз и говорит о невменяемости силы и не делает чести Америки.
«Фактор силы весьма важен для Соединенных Штатов, так и для других государств (например, Ирака. — Л. К. ). Однако многие у нас в стране недолюбливают такие понятия, как политика с позиции силы, великая держава и т.д... «Национальный интерес» подменяют «гуманитарными интересами» или «интересами международного сообщества». Представление о том, что Соединенные Штаты вправе использовать свою силу лишь ради чужого блага либо во имя неких принципов глубоко укоренено в традициях Вудро Вильсона и находит заметный отклик в политике администрации Клинтона. Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы сделать что-то во благо всего человечества, но это должно быть в определенном смысле ТОЛЬКО ПОБОЧНЫМ ПРОДУКТОМ (выделено С. Р.— Л. К. ). Ведь если Америка действует, руководствуясь своими национальными интересами, то это САМО ПО СЕБЕ способствует укреплению свобод, рыночной экономики и мира во всем мире».
Из этого пассажа С. Рахманин выводит два правила: первое — Америка единственная сверхдержава в мире, второе — сверхдержава всегда права. «И эти два правила следует воспринимать как данность... республиканцы заставят вас их выучить и проверят, как вы справились с заданием. Америка — для американцев. Весь остальной мир — тоже».
И мне остается сделать последний, третий вывод. В далекой исторической дали Украина была пограничной местностью (так переводится с древнерусского имя нашей страны), то есть пребывала в пограничном состоянии. Не это ли повлияло на наш менталитет, если часть украинцев с явно пограничным состоянием сознания на полном серьезе призывают Украину стать побочным продуктом США (силы!), то есть буфером, межой между другими и шилом для других? Стоило ли тогда становиться независимыми?
